Но и это еще не всё! Как следует из заключения экспертов Роскомнадзора, классификация фильма «Матильда» является недостоверной: фильм соответствует знаку «18+», а не «16+».
Данное обстоятельство тоже является безусловным основанием для отзыва прокатного удостоверения вследствие выявления недостоверных сведений, представляемых продюсером при оформлении заявления на выдачу прокатного удостоверения.
«ДОСТОЙНЫ ЛИ ВЫ ТАКОГО КИНО?״
Хотелось бы напомнить режиссеру, который так активно зазывает зрителей, в числе которых даже члены Британской королевской семьи, чтобы посмотреть, как за деньги государства можно поглумиться над Верой собственного народа, историей и первым лицом России, не забудьте, Алексей Ефимович, выдать бесплатно билеты в первых рядах ревнителям «подлинной демократии» и настоящей «свободы» — раздатчикам пирожков на майдане Нуланд, Маккейну и, конечно, их «послушному ученику» Петру Порошенко с Ко. Уверяю, они будут довольны Вашим «творчеством»! В продолжение добавлю, что с Вашими-то уникальными способностями по расходованию огромного количества государственных денег — правильно, надо гордиться тем, что только Вы можете снимать нужную реплику за…61 дубль! Другим режиссерам максимум надо три. Но у Вас ведь деньги казённые, зачем мелочиться? Тем более, когда съемки в Крыму! В Вашем любимом Голливуде Вас бы уже выгнали перед четвертым дублем за перерасход бюджета и неумение работать с актерами (25.09.2017).
Сегодня много говорят о том, что смотреть или не смотреть фильм «Матильда» — личное дело каждого. Мол, цензуры у нас нет — фильм художественный, там вполне может быть любой вымысел — поэтому иди и смотри. Только озвучивать такую позицию доверяют чиновникам средней руки, с которых, если что, и спроса нет. Ну что, ну, ляпнул человек. Но это же не позиция высокого руководства. Равно как и так называемый ответ генерального прокурора. Который в силу закона или хотя бы элементарной корректности должен был бы ответить мне лично, но ответил его представитель. Хорошо, что не адвокат Учителя — он, наверное, занят подготовкой благодарственной речи прокурору.
Я никого ни за что не буду агитировать.
Просто прошу задуматься. Многие вредные и губительные для себя вещи человек делает из простого интереса. Из любопытства. Пробует наркотик, подписывается на группу смерти в интернете. Лезет на крышу электрички, читает и пересылает запрещенные законом материалы. Но не бывает так, чтобы подойдя к краю бездны, человеку бы не захотелось туда заглянуть. Так и сегодня многим хочется сходить и посмотреть на то, о чем же так долго неистово спорили. Что хотели запретить — о какой угрозе предупреждали. Но здесь стоит соотнести сомнительные перспективы ознакомления с исторической подделкой и рисками иного характера. Ведь фильм и его создатели настойчиво пропагандируют две основные идеи.
Первая. То, что человек независим от своих предков, воспитания, морали нравственности и религии и долга. Всем правит сиюминутная чувственность. Увидел голую грудь танцовщицы. И пожалуйста, страсть, обморок — все остальное побоку.
И вторая. О том, что святые становятся понятнее, если показать их в минуты слабости. Причем нагло выдуманной. Мол, так они ближе для понимания простыми людьми. Глядите, как потерять голову и контроль над собой от вожделения может и глава государства, и святой. А уж воспользоваться услугами черной магии — так это вообще на каждом шагу. В этом-то и есть предлагаемая зрителю идеология, до неузнаваемости искаженная история нашей страны, помноженные на унизительные дефективные нравственные установки. Эти установки усилены дополнительными спецэффектами. Видавшим виды немецким порноактером-сатанистом в роли нашего российского царя, с падающей у него с головы короной. Скабрезными и не имеющими ничего общего с реальностью высказываниями Александра Третьего и другие.
Может быть, стоит задуматься, достойны ли вы такого кино? Как человек, чье достоинство должно быть на первом месте. Как малая часть большого народа с великой историей. Православный или мусульманин, уважающий права верующих и национальные святыни. Вы уже один раз заплатили за этот позорный фейк, когда государство выделило деньги на треть этого «исторического блокбастера». Хотите заплатить еще раз? А завтра Учителю или другому режиссеру захочется снять фильм о Холокосте. А он показал бы эту трагедию через постельные сцены и в итоге заявил бы, что его на самом деле не было и это все выдумка. То же самое можно сказать о геноциде армян, или о Великой Отечественной войне сказать, что ее выиграли американцы. Назвав такие фильмы историческими блокбастерами и выделив на них миллионы государственных средств.
Тоже будет аргумент свободы творчества. А генеральный прокурор тоже не увидит основания для реагирования, как и сегодня?
ОТВЕТЫ БРАВОМУ «АДВОКАТУ» УЧИТЕЛЯ
«И тут Остапа понесло…» Когда-то И. Ильф и Е. Петров именно так, очень точно описали состояние небезызвестного гражданина О. Бендера, когда тот в предвкушении очередного барыша нёс околесицу, которая на «ура» воспринималась неискушенной провинциальной публикой. Судя по всему, именно так оценивает свою аудиторию г-н Добрынин, окончательно запутавшийся в потоках собственных мыслей и фантазий. Понимаю его страстное желание попиариться на всём, что связано с ситуацией вокруг фильма «Матильда». Действительно, соблазн велик: ранее известный в весьма специфичных кругах узкопрофильный специалист вмиг оказался в центре внимания прессы.
И тут уже и не до своего клиента — любое, даже самое абсурдное вяканье на данную тему, особенно с упоминанием моей фамилии, вмиг разлетается по СМИ.
Правильно, Константин Эдуардович, ковать железо надо пока оно горячо. Потом вряд ли кто вспомнит о Вас. Ведь потенциальные Ваши клиенты, видя, как Вы способны вести себя в публичном пространстве и Вашу далеко не однозначную репутацию, наверняка найдут себе кого-то более профессионального. А то ведь кто знает, сегодня «защищаете», завтра пиаритесь на этом, а послезавтра и вовсе усмотрите «признаки нескольких преступлений», и потребуете «пристрастной оценки от правоохранительных органов». Ведь никого кроме Вас «они не слушают». А что, очень даже «по-адвокатски».
Что касается Вашей «глубокой» оценки бланков и содержимого моих запросов, могу сказать, что если бы Вы в этом разбирались, то может быть до сих пор работали бы сенатором, но видно так часто пользовались своими полномочиями в «благих» целях, что люди, направившие Вас в верхнюю палату парламента, решили, что эти полномочия Вам больше не нужны. Как очень скоро не нужны Вы будете и тем, кто нанял Вас сегодня.
А посему расцениваю всё, что Вы будете говорить дальше, как попытку собрать максимальный информационный «урожай» лично для себя.
Понимаю, что инструментом для этого являюсь я. Попробуйте впихнуть хоть одному журналисту тот бред, который Вы несете, без ссылки на мою фамилию. Попробуйте защищать своего клиента именно правовыми способами, но понимая, что Вы защищаете не его, а фильм, также те цели, которые он преследует.
Для этого все средства хороши. И самое лучшее из них, говоря Вашими же словами, — «псевдоправовое» — связать меня с радикалами и экстремистами. И здесь для Вас даже свет в окошке забрезжил, но вот незадача, оказывается, я потребовала жестко пресекать проявление экстремизма задолго до того, как идея сделать экстремистом меня пришла Вам в голову.
Понимаю, что обидно, понимаю, что досадно. Понимаю, что теперь надо что-то новое придумывать. Но у Вас остается единственное безотказное оружие для того, чтобы еще какое-то недолгое время оставаться в центре внимания: нести что попало обо мне, авось сойдет для заказчика за линию защиты, да и про себя «любимого» при этом не дать забыть.
В завершении напомню Вам анекдот про неуловимого ковбоя Джо. Он был неуловим, потому что никому не был нужен. Даже ХГСР с его «черным списком» (23.09.2017).
Бедный «адвокат» и его не менее «бедный» клиент, оказывается, запутались. Так и не мудрено! Не думал молодой юрист, кем на самом деле окажется его клиент, и сколько вопросов возникнет к его прежней финансовой и иной деятельности. В связи с новыми обстоятельствами советую г-ну Добрынину потребовать прибавки к жалованью, ведь впереди ещё так много работы!!! Правда не знаю, захочет ли он идти до конца со своим клиентом, ведь очень может статься, что вроде как уважаемый прежде деятель искусства на деле окажется просто обманщиком, введшим в заблуждение не только своих прежних и нынешних партнёров и спонсоров, но и государство. И кто же тогда здесь самозванец? Или может быть тот, кто выстраивает линию защиты в тесном взаимодействии с надзорным ведомством одного из наших новых субъектов, в котором за «непослушание» даже гражданства могут лишить? Таких «профессионалов» ещё поискать надо! А насчёт предстоящего рассмотрения исковых требований О.Н. Куликовской-Романовой не смущайтесь. Не все ещё пока можно «порешать», не всех заинтересовать или заставить. Как неизменна позиция в отношении тех творческих личностей, которые, забыв об элементарном стыде, набивают собственные карманы, выцыганивая третий бюджет на один и тот же фильм у государства (28.09.2017).
С чувством радости могу констатировать, что работа на г-на Учителя все-таки побудила его адвоката углубиться в изучение российского законодательства.
Правда подход остался прежним: воротить правовые нормы в ту сторону, куда «дышит» его клиент. Но и это понятно, надо не только отработать гонорар, но и умудриться не «утонуть» вместе с ним.
Приведенная г-ном Добрыниным интерпретация норм Закона «О статусе члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» хороша для курсовой работы начинающего студента. А посему, упаси Господи любого человека от Ваших разносторонних услуг. Мой коллега Шкитов уж подавно не нуждается в них.
Теперь кратко по сути. Действительно, депутат имеет право направить запрос генеральному прокурору, но при этом закон не содержит запрета на направление запроса любого содержания прокурору иного уровня не зависимо от предыдущей переписки по какому-либо вопросу.