сжимать пачку сигарет в кулаке.
Ногами лжец всегда подает сигнал к бегству, как уже говорилось в четвертой главе.
«Вынужденное» признание
Работая психотерапевтом, я не раз проводил экспертизы для суда или для адвокатского расследования: последнее связано с опекой над несовершеннолетними.
История, которую я хочу рассказать, относится как раз к таким: адвокат отца попросил меня оценить родительские способности этого последнего, а также помочь ему в суде. Бывшая жена обвиняла его в похищении сына, в то время как в действительности такого никогда не случалось. Хотя у нее нашелся свидетель: ее друг (на самом деле ее любовник).
Поскольку дело представляло из себя настоящий фарс, то адвокат отца хотел представить свидетеля, который смог бы вывести мошенников на чистую воду, а меня попросил помочь ему. Ему объяснили, на какие детали нужно обратить внимание, когда друг экс-супруги будет рассказывать об этом эпизоде; затем мы установили код, с помощью которого я буду подсказывать адвокату, как вести допрос на основе невербальных сигналов лжи, которые он может заметить: один удар по скамье означал: «Он волнуется»; два: «Он в затруднении»; три: «Он сдается». Великий день настал, свидетель уже стоял на месте, в то время как адвокат готовился приступить к делу. Друг женщины выглядел спокойным и уверенным в себе.
Первый вопрос заключался в просьбе рассказать о том, что он видел или слышал: его рассказ был очень аккуратным, точным, без лишних эмоций; даже слишком, чтобы быть достоверным.
В этот момент адвокат спросил его, в котором часу он прибыл на место после того, как подруга позвонила ему: «Ну, примерно в десять минут шестого, – ответил он, – я видел, как бывший муж схватил на руки упиравшегося ребенка и хлопнул входной дверью».
«Где вы живете?» – спросил адвокат. Тот ответил.
«Он сел на самолет, учитывая, что в тот день объездная дорога была закрыта из-за аварии!» Свидетель провел языком по губам, облизав их, широко раскрыл глаза, поднял и нахмурил брови и перевел взгляд на свою подругу, задержав его на несколько секунд, это означало, что он находится в затруднении и просит ее помощи. Какой удар!
Тогда свидетель признался, что все это было выдумкой и обвинил свою любовницу в том, что она им манипулировала.
Миссия выполнена!
В общем и целом лжецы взаимодействуют хуже, чем те, кто говорит правду, они склонны порицать других и жаловаться; кроме того, они предпочитают сохранять нейтральное или серьезное выражение лица.
Фрэнк Хорват, Брайан Джейн и Джозеф Бакли разработали портреты правдивого человека и лжеца: невинный человек на допросе склоняется к сотрудничеству, он ожидает, когда его оправдают, выражает возмущение в отношении виновных и выглядит спокойным и искренним.
Виновный, напротив, уклончиво отвечает на вопросы, выглядит беспричинно обеспокоенным и тревожным из-за того, что на него упало подозрение; отвечая, он бывает очень собран и насторожен; он более осмотрителен, а его ответы кажутся заранее заученными.
Британский психолог Алдерт Врий с несколькими коллегами, изучавший эту тему, заметил, что тот, кто говорит правду, кажется более встревоженным, растерянным и естественным, когда ему разъясняют причину допроса; кроме того, менее вероятно, что он назовет имя кого-либо, кто точно не совершал никакого преступления, в противном случае, ему пришлось бы солгать.
На вербальном уровне лжецы также могут выдавать себя.
Их манера речи может быть менее свободной, с немотивированными и часто слишком долгими паузами; паузы могут перемежаться междометиями (типа: хм, гм, а, мм и т. п.)
Для лжецов характерно использование вводных слов и устойчивых выражений (которыми они заполняют свою речь), и лишенных какой бы то ни было коммуникативной ценности (такие как «ты знаешь», «хорошо», «в действительности», «как говорят» и т. п.).
Лжец, находясь в состоянии тревоги, охвачен сомнениями, он постоянно повторяет личные местоимения (например, он, он), бормочет, допускает оплошности, делает синтаксические инверсии (без всякой необходимости изменяет порядок слов в предложении), оговорки и ошибки в произношении. Кроме того, он произносит слова в замедленном темпе, который временами ускоряется без всякой видимой причины. Он много раз порывается что-то сказать, обрывает рассказ и выглядит запутавшимся; начав фразу, он бросает ее на середине незаконченной.
Психолог Джеймс Пеннебейкер при помощи компьютерной программы, предназначенной для анализа речи лжецов, сумел выделить слова и лингвистические формы, наиболее типичные для тех, кто говорит неправду.
Например, лжец редко использует личное местоимение первого лица единственного числа («я»), рассказывая о каком-либо событии: он поступает так, чтобы в глазах остальных оставаться вне ситуации, не будучи в нее вовлеченным, и не нести ответственность за свое поведение.
Кроме того, в результате проведенного исследования выяснилось, что ложь сопровождается использованием определений и выражений, передающих негативные эмоции, такие как «невыносимо», «презренный» и «унизительный»; возможно, что, произнося эти слова, лжец избавляется от чувства тревоги и вины. Использование таких негативных слов соответствует тому, что было сказано раньше, то есть, что лжец кажется слишком едким и язвительным в своем поведении.
Лжецы ограниченно используют союзы и наречия, выражающие альтернативу или отрицание, такие как «или», «но», «однако», речь лжеца кажется слишком прямолинейной и упрощенной.
Постоянно повторяются речевые штампы и фразеологизмы (как будто лжец заучил свою речь наизусть).
Затем, в то время как правдивый человек допускает в речи спонтанные оговорки, рассказывая о чем-нибудь, и не помнит некоторые детали, лжец излагает все строго по порядку, стремясь избежать лишних вопросов, вызвать реакцию, которая смогла бы поставить под сомнение то, на чем он настаивает.
С такой же целью он дает краткие лаконичные ответы; кроме того, лжец делает паузы перед тем, как ответить.
Лжецы строго придерживаются выдуманной ими истории, не отступая от нее и не добавляя ничего лишнего, наприме, описаний ситуации или контекстных деталей, таких как время и место; напротив, они добавляют некоторые необычные или неуместные детали, или упоминают события или факты, не имеющие ничего общего с центральной темой разговора (возможно, с тайной целью отвлечь внимание от того, что они говорят).
В реальных ситуациях признаки лжи коварные и субъективные
Один из самых известных исследователей феномена лжи это Алдерт Врий, который, в отличие от многих своих коллег, изучал поведение лжецов не с помощью экспериментов, а присутствуя на допросах в полиции.
Одна из наибольших трудностей, с которой сталкивается наблюдатель в реальной ситуации, заключается в том, что он не знает истины. Однако взамен этого, он может следить за развитием реальной ситуации.
Для своего исследования Врий и его команда проанализировали, не зная заранее, ни к какому заключению придут полицейские, ни обвинительных доказательств или возможных показаний или признаний, серию видеозаписей допросов, обращая внимание на типичные черты поведения, ассоциирующиеся с ложью, такие как уклончивый взгляд, усиленное мигание век, а также движения рук. Они изучили также вербальные сигналы, такие как паузы в речи, преувеличения, приукрашивания, бормотание, неоконченные фразы.
Оказалось, что различия между теми, кто говорит правду, и теми, кто лжет, очень индивидуальны: некоторые из подозреваемых оглядывались вокруг себя, когда лгали, в то время как они не делали этого, когда говорили правду; другие, напротив, стремились все время смотреть в глаза дознавателям, устанавливая с ними визуальный контакт. Единственное заметное различие, которое удалось установить между лжецами и правдолюбцами, заключалось в том, что первые из них мигали заметно реже и делали более длительные паузы, когда говорили.
В сравнении с экспериментальными ситуациями, изученными в лаборатории, виновные не отличались от невиновных в том, что касалось нарушений речи, лаконичных жестов и других движений рук. По мнению Врия, это происходило из-за того, что на допросах, в присутствии представителей сил охраны правопорядка, все подозреваемые находились под сильным давлением и, следовательно, вели себя примерно одинаково.
Это стало причиной того, почему даже при использовании детектора лжи не берутся в расчет графики, указывающие на общее состояние возбуждения, а, напротив, учитываются только вопросы, на которые подозреваемый реагирует эмоционально, связанные с тем, что мог знать только человек, находившийся на месте преступления; например, если подозреваемому был задан вопрос: «Вы получили Розовую Гронки?»[18], и у него увеличилась частота дыхания, то, возможно, он, по крайней мере знал, что у жертвы находилась эта редкая марка.
Предвзятость, недостаток внимания и двусмысленность некоторых сигналов (таких как глотание, которое может означать просто тревогу или служить сигналом лжи) могут привести нас к досадным ошибкам, допущенным в стремлении разоблачить ложь.
Каким образом тогда можно попытаться усовершенствовать наши дедуктивные способности (или хотя бы уменьшить потери)?
Психологи Джастин Альбрехтсен, Кристиан Мейсснер и Кайл Суза, благодаря проведенному эксперименту, предлагают нам решение: дополнить технику хорошей дозой интуиции.
В своем исследовании они задействовали восемьдесят студентов, попросив их посмотреть на мониторе компьютера видеозаписи пяти фальшивых и пяти правдивых признаний заключенных.