Нам остается теперь ближе подойти к тому, что противопоставляется капитализму, что, в действительности, даст "хозяйство без предпринимателя", если от воображаемой схемы централизованного хозяйства перейти к его воплощению в форме социализма.
ГЛАВА 10Теория и практика социализма
Нет такого строя, в котором не было бы недостатков, заставляющих стремиться к лучшему. Мечта об идеалах составляет не только психологическую потребность, но и стимул прогресса. Естественно поэтому, что в период зарождения капитализма, когда люди, разоренные конкуренцией машины или поставленные лицом к лицу с безработицей, за гроши продавали свой труд, и общие условия фабричного труда давали богатые иллюстрации для обвинения предпринимателей в эксплуатации, что в то время было особенно легко увлечь массы идеями социализма.
Карл Маркс создал свой успех, главным образом, "Коммунистическим Манифестом", в котором он изложил в доступной форме учение о неотвратимом крушении капитализма и о неизбежной смене его социализмом. Предсказание о переходе власти в руки пролетариата и о том, что эксплуатируемые классы займут положение хозяев, сделало его кумиром трудящихся. Так называемый "исторический материализм" придал предсказаниям Маркса научную форму и в то же время своей чрезвычайной упрощенностью сделал его доступным самому примитивному уму. Социализм в его освещении перестал был недостижимой фантазией, как было у утопистов, а представляется в качестве заманчивой страны, к берегам которой приближается движущийся корабль истории. Рабочий, усваивая идеи "исторического материализма", проникается убеждением, что придет время социализма, когда он, рабочий, станет хозяином положения. Благожелательный к трудящимся интеллигент загорается желанием помочь эксплуатируемым классам в осуществлении социализма. Капиталист, сбитый с толку этим учением, утрачивает свое классовое сознание, теряет способность сопротивляться, как армия противника, дух которой падает под влиянием дезинформации.
Что же, собственно, обещает социализм в своем царстве будущего?
В области хозяйства, в соответствии с неоправдавшимся учением Маркса о концентрации, обещается объединение производств в крупные предприятия и управление ими на основаниях хорошо продуманного плана. Эта рационализация хозяйства с устранением конкуренции сделает ненужным множество непроизводительных расходов и прекратит кризис и безработицу. <…> Без всяких новых заведений и новых машин, единственно благодаря закрытию мелких фабрик и мастерских и переводу из них рабочих на крупные фабрики, можно, утверждает Каутский[45], - втрое увеличить заработные платы. <…> Нужно произвести в широких размерах ту операцию, которую тресты проводят теперь в небольших размерах. Только частная собственность на средства производства мешает развернуться так широко современным производительным силам".
Результатом усовершенствования хозяйственной системы явится, по утверждению апостолов социализма, обогащение, которое позволит поднять уровень культуры. "Социализм, — говорит Каутский[46], - принесет людям обеспеченность, спокойствие и досуг, он поднимет их душу выше будничных забот, ибо им не придется уже изо дня в день думать о насущном хлебе. Социализм сделает каждую отдельную личность независимой от других личностей и искоренит таким образом и холопские чувства и чувство презрения к людям. <…> Социализм устранит и нужду, и пресыщение, и извращение природы, он сделает людей жизнерадостными, способными наслаждаться, умеющими ценить красоту".
Красивыми фразами обещая каждому в отдельности повышение благосостояния и социальное и экономическое равенство, а в массе в целом — политическое господство, социализм соблазняет и льстит трудящимся, хотя точная картина будущего не была ясна самим проповедникам социализма.
В социалистических теориях попытки научных учений растворяются в научных фантазиях.
Осуществление экономических планов социализма означает, по существу, уничтожение частной собственности и переход распоряжения всеми производительными силами в руки государства. Некоторые называют это "государственным капитализмом", но это очень неудачное наименование создает лишь ложное представление о сущности новой системы хозяйства. Капитализм при этой системе вовсе упраздняется. Не будет предпринимателей, не будет и капитализма: важнейшие предприятия останутся в руках монопольного хозяина — государства, которое сосредотачивает в своих руках чудовищную власть над людьми. Осуществление социалистических учений неизбежно выразится в самой последовательной системе централизованного хозяйства. Множество частных хозяев заменится одним хозяином — государством. Какой же выигрыш дает такая замена?
Государство-собственник, управляя хозяйством через посредство чиновников, получит, как это и произошло в Советской России, громадную, неизмеримую власть над населением, которую оно будет использовать с целью повышения доходов государства, не считаясь с интересами людей, попадающих в рабскую зависимость от могущественного хозяина.
"Всякое обязательное участие государства в собственности превращает последнюю в публично-правовую монополию государства, устраняющую всех остальных участников. <…> Государство, монопольный публично-правовой собственник, неизбежно превращается во всепоглощающего Левиафана, и всякая личность, всякая группа, поскольку она не есть элемент государства, — в лишенную всякой реальной экономической опоры и способности действительного сопротивления жертву" (Г. Д. Гурвич).
Сознание опасности огосударствления хозяйства издавна тревожило социалистов. "Преувеличенный этатизм немецкой социал-демократии — громадная опасность" (Э. Бернштейн). "Предоставить государственным деятелям и правительствам, уже состоящим распорядителями вооруженной нации и национальной дипломатии, еще и активное руководство народным трудом, это означало бы предоставить нескольким людям могущество, рядом с которым власть деспотов — ничто, ибо последняя оставалась на поверхности общества и не регулировала сама экономической жизни" (Жорес)[47].
Не менее существенно то, что социализм принимает на веру, без каких-либо серьезных обоснований, способность социалистического строя улучшить положение трудящихся масс, по сравнению с тем, что они имеют при существующем капиталистическом строе. Вера в социалистический рай настолько ослепляла ее адептов, что они не замечали того, что никаких серьезных доказательств в пользу способности социалистического строя создавать обогащение страны не приведено. Все доказательства этого сводятся к тому, что социализм устранит ряд недостатков капиталистического строя, устранит посредничество, объединит на рациональных основаниях однородные предприятия, установит большую планомерность производства. Этого, однако, мало, нельзя забывать, что капитализм непрестанно совершенствуется: он создал организацию предприятий и труда, дающую наибольшую экономию сил и наивысшую продуктивность; где нужно, он устраняет вредные проявления конкуренции и вносит планомерность. Факт, что капитализм действительно создал и увеличивает богатства, несомненен. Социализм же должен еще доказать, что он ускорит процесс обогащения и что социальное равенство не приведет к равенству нищеты. Но как раз этого-то не было доказано, и когда коммунистический опыт в России вместо обогащения показал обнищание страны, то хотя это и показалось неожиданным, но в действительности это только подтверждало всю произвольность и преувеличенность хозяйственных расчетов социализма.
После коммунистического опыта К. Каутский пишет уже в другом тоне, чем в своей "Социальной революции". Он предупреждает теперь от увлечений: "В отдельных крупных предприятиях, — говорит он, — производительность труда доведена промышленным капитализмом до высших степеней развития. Нет никаких видов на то, чтобы социализация быстро подняла ее еще выше"[48]. "Великая заслуга капитализма заключается в том, что он довел организацию производства в предприятии до высокой степени совершенства"[49]. Обвиняя Ленина и его последователей в крайнем легкомыслии, даже "легендарном невежестве", Каутский касается только экономической стороны, но для успеха начинаний социализма нужна не только осторожность в отношении экономики, но и другая психология, а не та, которой обладает человечество по природе. При господстве эгоизма и привязанностей к узкому кругу семьи труд на пользу общую не может быть добровольным и радостным. Он станет непременно подневольным и будет требовать постоянного понукания. Рабство же — непригодная основа для высокой техники социалистической промышленности. Она требует сознательности и энтузиазма.
Мы обладаем ныне богатыми материалами, характеризующими систему централизованного хозяйства не по теоретическим предположениям, а на опыте. Эти данные накоплены 22-летней практикой cоциалистического хозяйства в СССР. Общее число административных и хозяйственных служащих в Советском Союзе достигло 10 млн. человек. Эту огромную армию можно сравнить с нашествием крыс, которые пожрали и запасы скупого Гапона, и его самого. В самом деле, на Сталинградском тракторном заводе на каждых 420 рабочих в среднем приходится 100 служащих, а в инструментальном цехе — по сто служащих на 230 рабочих. В каждом цехе своя канцелярия, директора, личный секретарь, машинистка, бухгалтера!
В Тагилькомбинате на 9000 рабочих приходится 3800 служащих, в их числе 259 начальников отделений и их заместителей. В шахте Сталинуголь из 343 инженеров — 212 работают в аппаратах управления и только 131 в производстве.
Один из участников съезда замтрест-директоров заявил, что 40 % времени уходит на бумажную работу. На заводе Кирова мастера уделяют 10–15 % времени работе и до 25 % тратят в совещаниях. Кожевенно-обувный завод жалуется, что получил инструкцию в 142 страницы и в 1936 году должен был заполнять 35 форм отчетности.