Коммунист Бушмин заявил, что «…повышение уровня идеологической работы неразрывно связано с необходимостью дальнейшего укрепления руководства печатных органов, в частности, необходимо укрепить руководство журнала «Новый мир», который занял явно неправильную, непартийную линию».
Коммунисты консерватории подчеркивали, что среди студентов есть нездоровые настроения. Коммунист т. Ольхов резко критиковал партийное бюро за слабую идейно-воспитательную работу среди педагогического коллектива. Многие преподаватели не общаются со студентами во внеучебное время, уходят от ответов на острые вопросы.
В Ленинградском отделении Союза советских писателей коммунисты критиковали порочную линию журнала «Новый мир», выступление К.Паустовского при обсуждении романа В.Дудинцева, высказывания К.Симонова о постановлении Центрального Комитета по идеологическим вопросам. Отмечали, что именно с его позицией смыкаются нездоровые настроения в ленинградской писательской организации. Поэт Лихарев, анализируя статью К.Симонова в журнале «Новый мир» № 12, указал на вредность и порочность ее основных положений.
Выступавшие осудили поведение Ольги Берггольц, ее речь перед беспартийными литераторами против постановлений Центрального Комитета по вопросам литературы и искусства.
Многие коммунисты критиковали члена редколлегии журнала «Звезда» А.Горелова за попытку «протащить в журнал политически сомнительные статьи, за позицию в вопросах литературы, смыкающуюся с линией журнала «Новый мир», за выпады против принципа партийности литературы в его собственных критических статьях».
На партийном собрании подвергли критике поведение В.Кетлинской, Е.Катерли, Д.Гранина, которые в своих выступлениях или произведениях допускали серьезные идеологические ошибки.
Мануйлов В.А., профессор кафедры литературы Библиотечного института им. Крупской, заявил, что статью Назарова и Гридневой в «Вопросах философии» работники кафедры считали ошибочной, однако не дали ей должную политическую оценку в печати и не организовали критического обсуждения.
Хватов, зав. кафедрой литературы, критиковал сборник «День поэзии», в котором нашли приют формалистические этюды С.Кирсанова, ложно-трагедийные стихи М. Алигер и т. п. Все это – «эстетическая ревизия», которая наиболее проявилась в позиции журнала «Новый мир».
На партийном собрании Ленинградского Союза советских художников подчеркивали, что не ведется должной борьбы с нездоровыми и вредными явлениями, не дается отпор демагогическим и политически вредным выступлениям.
Художник Серов говорил о необходимости отбросить личную неприязнь друг к другу, мобилизовать все силы на борьбу за высокую идейность и художественное мастерство советского искусства.
Джаков подчеркнул, что многие художники сидели сложа руки и ждали, когда появится документ Центрального Комитета КПСС, а обстановка внутри союза осложнилась. Сейчас нужна повседневная индивидуальная воспитательная работа с коммунистами и беспартийными членами союза.
Художник Нивелыптейн признал ошибочность своих выступлений на дискуссиях в Союзе художников. Ингал говорил о том, что осенняя выставка художников (1956 г.) показывает, что некоторые из них теряют в творчестве боевитость, революционный пафос советского искусства.
Коммунисты Союза композиторов отметили серьезные недостатки в идеологической работе, критике подвергся профессор Друскин за формалистические взгляды.
Композитор Чишко сказал, что коммунисты должны защищать советскую идеологию глубокими по содержанию и профессиональному мастерству произведениями, а Сорокин поднял вопрос о необходимости встреч композиторов с трудящимися города, особенно с молодежью, о пропаганде советской песни.
Дзержинский говорил о борьбе со всякого рода чуждой идеологией, Матвеев критиковал Министерство культуры СССР и секретариат Союза советских композиторов за слабое руководство и недостаточную помощь.
Коммунисты студии «Ленфильм», одобряя письмо ЦК КПСС, критиковали качество и идейную направленность ряда сценариев. Гомелло указал на порочный стиль работы начальника отдела Макогоненко, который единолично решает вопрос о передаче сценариев в производство, несмотря на возражения редакторов по их идейно-художественному содержанию.
На собрании филологического факультета Университета Бережной говорил о том, что выступления О.Берггольц, К.Симонова и некоторых других литераторов на слуху у студентов и они живо их обсуждают при безучастном отношении работников кафедры советской литературы. Плоткин, Наумов, Абрамов не проявляют партийной принципиальности, а иногда и сами придерживаются неправильных взглядов.
Коммунисты первого медицинского института единодушно осудили выступление преподавателя кафедры марксизма-ленинизма Савельева как антипартийное, несовместимое с исполнением обязанностей преподавателя истории КПСС и высоким званием члена партии. Собрание вывело Савельева из состава членов парткома и поручило партийному комитету рассмотреть вопрос о его партийности.
Как видим, схватка на партийном Олимпе велась довольно серьёзная, противоречивая, подверженная идеологическому «выправлению». Бушевали и кипели страсти, били критикой как обухом по устоям государства, сотрясали общественное сознание.
Коммунисты органов государственной безопасности, суда и прокуратуры, одобряя Письмо ЦК КПСС, говорили о повышении бдительности к проискам вражеских элементов, защите интересов социалистического государства.
Обком, обобщив критические замечания и предложения, наметил меры по усилению идеологической работы в массах, укреплению партийной дисциплины и пресечению вылазок антисоветских враждебных элементов.
Он регулярно информировал ЦК КПСС о нездоровых настроениях и аполитичных высказываниях среди интеллигенции и студенческой молодежи. В парткомы Горного, Технологического и других институтов вызывали студентов для «профилактической» беседы, их родителей тоже приглашали. Для примера.
Бюро городского комитета ВЛКСМ осудило антисоветские высказывания студента четвертого курса нефтяного института Бро, клеветавшего на партию и советский строй. Его исключили из комсомола, отчислили из института, как и студента Нестерова из института иностранных языков, исключили из партии и аспирантуры Стильве.
Арестовали студента Ленгосуниверситета Красильникова, который расклеивал антисоветские листовки, сотрудника технического института АН СССР Рудакова, пытавшегося выступить с антисоветской речью на собрании комсомольского актива Политехнического института. У него на квартире при аресте изъяли огнестрельное оружие (винтовку и пистолет), большое количество патронов, а также холодное оружие (клинки, кинжалы).
Арестовали члена КПСС Голованова, доцента Технологического института, за распространение анонимных писем. На его квартире нашли пистолет системы «Вальтер», 119 патронов, антисоветскую литературу, которая хранилась в томах сочинений В.И.Ленина. Его осудили на 4 года лишения свободы. Вот выписка из заключения прокурора отдела по надзору за следствием в органах госбезопасности Прокуратуры СССР от 20 апреля 1960 г. по делу Голованова: «Признан виновным в том, что, будучи недовольным мероприятиями советского правительства, связанными с реализацией госзаймов в 1947 и в 1956 годах, разослал три анонимных письма, хранил дома немецкие (фашистские) газеты и журналы, пистолет «Вальтер» с боеприпасами. Три анонимных письма антисоветского содержания он послал и в ЦК КПСС т. Хрущеву, секретарю Ленинградского обкома КПСС т. Козлову, секретарю Фрунзенского РК КПСС т. Базовскому».
В письме т. Хрущеву пишет: «Я старый член партии. Я гордился когда-то пребыванием в ее рядах. Но вот уже более 30 лет партия перерождается, в ней больше обывателей, карьеристов, бюрократов и просто жуликов.
Вы, кабинетные руководители, также обанкротились и являетесь не вождями, а позорными карикатурами на них. Вы ведете наше государство к моральному краху. Миллионы советских людей проклинают вас и смеются над вами, не верят ни в кого, ни во что… Мне горько сознавать, что я, как и многие члены партии, как миллионы наших людей, не уважаю нашу партию.
Только любовь к многострадальной Родине удерживает многих из нас на грани борьбы против вас, горе-вождей.
Во многих наших крупных центрах организованы центры антисоветской подрывной работы. Они собирают материалы об уродстве, иезуитстве и безобразиях нашей жизни…»
Заканчивается письмо такими словами:
«Что вы творите, вожди? Ведь это же эффективнейшая антисоветская агитация, которой позавидует злой враг наш! После смерти незабвенного Иосифа-самодура вы запутались в вопросах экономики, как, впрочем, и во многих других.
…Я лично глубоко уверен, что многие миллионы советских людей добровольно дадут Родине облигации. Умейте только попросить, и это была бы очень нужная помощь государству. Думайте, думайте, пока не поздно».
Поведение лиц из числа реабилитированных, которые допускали враждебные, антисоветские высказывания, тоже беспокоило областной комитет КПСС.
Так, Черняк, член КПСС с 1915 г. (реабилитированная и восстановленная в партии в 1955 году), на партийном активе Дзержинского района выступила с клеветнической речью, заявив, что она «не согласна с рядом постановлений ЦК КПСС, что Троцкий не был виноват», что напрасно «обвинили Бухарина, Зиновьева и Каменева». На бюро обкома КПСС рассматривали вопрос об исключении Черняк из рядов партии и выселении из Ленинграда.
Степанова, члена КПСС с 1920 года (бывшего в 1915–1916 годах во фракции меньшевиков-интернационалистов), исключили из партии и тоже поставили вопрос о его выселении.
Брейтштрауса, члена КПСС с 1932 г., исключили из партии за клевету на советскую действительность и клеветнические анонимные письма, его тоже занесли в список выселяемых из города.
Горелов, коммунист, реабилитированный после 17 лет заключения, прибегал к закулисным действиям, чтобы захватить «ключевые позиции в ленинградских литературных журналах и протаскивать для публикации идейно-враждебные и порочные материалы. Он издевается над идеями коммунизма, называя их сказочными прогнозами и т. д.».