[1009]. Но вновь мыслитель встает перед дилеммой: допустим справка, как подтверждение его исправления, поможет ему устроиться на работу. Но ведь справку дают «если он вел себя хорошо во время своего заключения», в противном случае, если бывший преступник покинет Дом труда без такого свидетельства, для работодателя это будет равносильно «клейму» на его благонадежности. Выход законотворец-прагматик видит в следующем: или содержать его в Доме труда до тех пор, пока «пока его поведение не даст ему право на такое свидетельство», или оформить на принудительную службу на суше или на море. Молодость может позволить себе идеализм, поэтому комментарий к этому разделу Бентам завершает следующим образом: «Следует надеяться, что после столь строгого и хорошо регламентированного курса исправления, предусмотренного в законопроекте, будет очень мало осужденных, которым придется отказать в соответствующем свидетельстве; но вполне уместно предусмотреть все возможные случаи»[1010].
Последние разделы, посвященные Домам принудительного труда, регламентируют ответственность различных чинов тюремного штата, меры дисциплинарного взыскания, которые допустимо применять к осужденным за нарушение внутреннего режима, (телесные наказания, содержание в карцере на хлебе и воде на срок до 10 дней)[1011]. Предложения законопроекта предусматривают деление арестантов на классы на основе данных об их поведении и выраженной тенденции к исправлению. Мерой дисциплинарного взыскания может быть перемещение из высшего класса в нижний, мерой вознаграждения – повышение класса. Такая практика станет основой прогрессивной ирландской системы тюремного содержания Крофтона, о которой мы вкратце упоминали, только во второй половине XIX в.
С раздела LIII начинаются правила содержания тех осужденных, которые, по решению суда и местной администрации, будут сочтены пригодными для «для поднятия песка, почвы и гравия, либо для любых других трудоемких услуг в интересах судоходства по Темзе или таких других судоходных рек или гаваней». Такие арестанты поступают в распоряжение суперинтенданта Тринити-хаус[1012], в обязанности которому вменялся контроль за их работами, снабжение пищей и одеждой по образцу регламентации режима Домов принудительного труда. Арестантам, задействованным на речных работах, также предоставлялась «медицинская помощь и духовная поддержка» (т. е. врач и капеллан обязательно состояли при штате)[1013]. Арестантов ожидали строгие санкции за побег: если каторжные работы на Темзе заменяли смертную казнь, то высшая мера приводилась в исполнение; если такие работы были назначены вместо ссылки – к сроку каторги добавлялись еще три года. Рассуждая насчет суровости этих мер Бентам пишет: «Я не могу не усомниться в целесообразности высшей меры наказания в случае побега. Наказания, из которых человеку есть из чего выбирать, должны быть соизмеримыми… Штраф может быть для одного человека хуже, чем заключение в тюрьму; тюремное заключение может быть для другого человека хуже, чем штраф; но штраф в двадцать фунтов должен быть для каждого человека хуже, чем штраф в десять фунтов; тюремное заключение сроком на шесть месяцев – страшнее, чем тюремное заключение на три»[1014]. Завершая регламентацию каторжных работ на речных сооружениях, Бентам предлагает данным законопроектом признать утратившим силу «Закон о халках» 1776 г.[1015]
Плавучие тюрьмы Тринити-хаус[1016]
Завершается трактат рекомендациями и замечаниями общего характера. Например, на дверях Домов труда И. Бентам предлагает разместить лозунги: «Если бы Вы были трудолюбивы, когда были свободны, то не тянули бы лямку как рабы»; «Насилие и жульничество – дорога к рабству»[1017]. Эффективность последнего девиза реформатор предлагал подкрепить визуально: по единому шаблону для всех Домов труда отливается барельеф или картина, на которой изображены волк и лиса, прикованные вместе к тяжелой телеге, и возница с кнутом. Волк – символ насилия и жестокости, лиса – хитрости и мошенничества. На заднем плане стая волков разоряет стадо овец, а лиса, наблюдает за курятником, как намек на то, что такая дорога все равно приведет к рабской лямке. Рассуждая о повадках животных, Бентам как вариант предлагает обезьяну в качестве «эмблемы» и ее качества «Злоба, грабеж, мошенничество», но, сам себе отвечает, что есть опасность принять обезьяну за комический персонаж, тогда как барельеф должен иметь наглядно назидательное значение. Продолжая тему аллегорий, Бентам ссылается на описание Говардом барельефов в исправительных домах иностранных государств: телега, запряженная двумя оленями, двумя львами и двумя кабанами с символическим смыслом: «если дикие звери могут быть приучены к ярму, мы должны попробовать воспитать неотесанных людей». Здесь он позволяет себе критику выбора животных, которые, по его мнению, прямо не олицетворяют какие-либо дурные качества[1018].
Уже с первых пунктов законопроекта Бентам проводит тот знак равенства между преступником и нищим, который отметила Ю. Е. Барлова в Паноптиконе и других работах реформатора[1019]. В завершающем комментарии он возвращается к мысли, прозвучавшей в начале проекта: возможности смешения в Доме труда осужденных за преступление и бедняков, не преступивших закон, но желающих организовать свой труд на базе этих учреждений. Дом труда может побудить представителей низших классов селиться поблизости, и тогда «шляпники, ткачихи, портные, сапожники и многие другие ремесленники могут продолжать свою деятельность почти так же, как и до этого, но с расчетом на опт, а не для конкретного работодателя»[1020].
Билль о принудительном труде 1778 г. не прошел парламентские слушания. В спешном порядке к работе над альтернативным законопроектом был привлечен возвратившийся из заграничного путешествия и закончивший работу над книгой Дж. Говард. В первом тюремном статуте, который будет принят парламентом в спешном порядке ровно через год, будет одобрено строительство всего двух пенитенциариев нового образца, в основе которых будет не столько идея реформирующего труда, сколько система Silentum – раздельного одиночного содержания, которую усиленно лоббировал Говард. Но даже эта инициатива впоследствии, как мы помним, не получила практического воплощения ввиду ограниченности финансов и возобновления практики ссылки теперь уже на австралийский континент с 1785 г. Очевидно, что возведение Домов труда в каждом округе, да еще и с расчётом на количество арестантов втрое превышающих среднегодовое количество осужденных по округу, наверняка, представляло бы фантастическую для бюджета сумму.
Законопроект не стал законом, но стал некой квинтэссенцией целого комплекса идей применения труда осужденных, компактно соединившей все философско-правовые и религиозные искания реформаторов предшествующего поколения: наказание, исправление, выгода. Для И. Бентама это была первая практика прикладного правоведения. Молодой адвокат не так давно, к сожалению отца, завершил адвокатскую карьеру, и только начинал пробовать себя в качестве теоретика законотворца. Учитывая какой дальновидностью обладали его предложения, какую актуальность имеют многие из них даже на сегодняшний день, можно заключить что Бентам определил свою миссию, которой посвятит долгую жизнь. Многие инициативы Законопроекта о принудительном труде, равно как дополнения И. Бентама, воплотились в практиках наказания во второй половине XIX–XX вв., что подтверждает предположение С. Финера об экстраполяции идей Бентама из реформизма XVIII в реформизм XIX столетий[1021]. Вброшенная в таком обобщенном виде в контекст пенитенциарных реформ, идея принудительного труда осужденных зазвучала в произведениях других реформаторов уже «по-бентамовски», очищенная от религиозного фанатизма или излишних меркантильных планов на «дармовой» труд осужденных.
Так, к примеру, совершенно в духе утилитаризма и принципа максимизации полезности выразился о начавшемся пенитенциарном реформировании Дж. Леруа в 1780 г.: «преимущества сочетания принудительного труда правильно организованной рабочей силы», по мнению автора полезны не только для общества, но и для государства, «ведь в результате расходы на содержание тюрем могли быть уменьшены»[1022]. Анонимный автор трактата «Средства эффективного предотвращения краж и грабежей» (1783) практически повторил эту мысль: «Я предполагаю, что все согласятся со мной в том, что безделье является общей причиной воровства… Страна лишена возможности пользоваться честным трудом значительной части ее жителей, которые в противном случае могли бы оказаться полезными для нее»[1023]. Автор расценивал принудительный труд как «легкое и эффективное средство борьбы с преступностью в Англии» и рекомендовал каторжные работы для всех, кроме самых серьезных категорий преступников, как «то средство, которое в одиночку может восстановить здравомыслие в этой ужасающе искаженной части тела нации»[1024]. Еще один реформатор и знаменитый английский философ У. Пейли в знаменитом труде «Принципы моральной и политической философии» аргументировал в пользу принудительного труда осужденных, в котором видел и средство формирования «устойчивого навыка трудолюбия», и возможность «получения доходов от своего труда»