1) является ли данное вещество лекарственным, если да, то каким именно;
2) имеются ли на представленном объекте остатки лекарственных средств, если да, то каких именно;
3) может ли данное лекарственное средство применяться без назначения врача;
4) может ли конкретное лекарственное средство продаваться в аптеке без рецепта;
5) какое количество данного лекарственного средства может быть отпущено по одному рецепту;[93]
6) соответствует ли данный лекарственный препарат назначению врача;
7) изготовлено ли представленное на экспертизу лекарственное средство в заводских условиях или в аптеке;
8) относится ли исследуемый препарат к продукции отечественного или иностранного производства;
9) соответствуют ли таблетки, порошки, содержимое ампул наименованиям, указанным на упаковках.
Некоторые авторы считают, что в компетенцию экспертов, производящих данный вид экспертиз, входит также решение вопроса о том, соблюдается ли должный режим хранения и отпуска лекарств[94]. Однако, на наш взгляд, это компетенция судебно-следственных органов, так же как, например, решение вопроса о нарушении ПДД по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Из криминалистических экспертиз по рассматриваемым уголовным делам могут также проводиться дактилоскопические экспертизы в целях исследования следов пальцев рук, которые могут быть обнаружены на упаковках, посуде и других предметах, которых могли касаться подозреваемые.
Почерковедческая экспертиза также может проводиться для исследования текстов изымаемых у подозреваемых записок, а также иных рукописей, имеющих отношение к расследуемому преступлению.
Может проводиться и фоноскопическая экспертиза по исследованию магнитофонных записей телефонных переговоров сбытчика сильнодействующих веществ в крупном размере или действующего в составе организованной группы, либо аудиозаписей, осуществленных в ходе проверочной закупки, в целях установления дословного содержания разговоров и идентификации личности.
Большое доказательственное значение по рассматриваемым уголовным делам могли бы иметь так называемые «сравнительные» экспертизы изымаемых у разных лиц сильнодействующих или ядовитых веществ. Такие экспертизы отвечали бы на вопрос относительно единства источника происхождения и однородности химического состава этих веществ. Однако до настоящего времени методики такого рода исследований не разработаны.
Если в будущем перед следователем возникнет необходимость в проведении «сравнительной» экспертизы тех или иных сильнодействующих или ядовитых веществ, следует обращаться в соответствующее экспертно-криминалистическое или медико-фармацевтическое учреждение с тем, чтобы выяснить, возможно ли проведение такого исследования в данное время, а в случае получения положительного ответа – определить с экспертом перечень вопросов, которые следует вынести на разрешение «сравнительной» экспертизы.
Судебно-медицинская и судебно-ветеринарная экспертизы. По уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта судебно-медицинская экспертиза проводится, как правило, в отношении потерпевших, т. е. лиц, против своей воли пострадавших в результате воздействия на их организм данных веществ.
Например, при расследовании отравлений сильнодействующими или ядовитыми веществами требуется производство судебно-медицинской экспертизы трупа на предмет установления причины смерти и наличия во внутренних органах трупа таких веществ. (С этой целью внутренние органы трупа подвергаются исследованию в химической лаборатории бюро судебно-медицинской экспертизы.)
На это обращали внимание еще первые русские процессуалисты (например, Я. И. Баршев) и криминалисты (например, Д. Долгов[95]).
Если смерть наступила вследствие отравления, то, по мнению известного русского процессуалиста профессора Санкт-Петербургского университета Я. И. Баршева, необходимо: «1) подробное исследование болезни и тех припадков и симптомов, в которых умер вероятно отравленный..; 2) наружный осмотр тела..; 3) осмотр и проба всех кушаний, питья, лекарств и даже посуды, найденной у умершего; 4) вскрытие тела с целью, не найдутся ли в нем следы яда»[96].
А вот пример из современной практики.
В 1994 г. в ходе расследования, производимого по факту обнаружения трупа В., во внутренних органах трупа были обнаружены следы сильнодействующего вещества клофелин, что позволило выдвинуть версию о том, что потерпевшая перед наступлением насильственной смерти была приведена в беспомощное состояние путем введения в ее организм именно этого вещества. В ходе дальнейших следственно-розыскных мероприятий убийство было раскрыто. В его совершении изобличен С., у которого в ходе следствия по месту жительства были изъяты два тюбика-капельницы клофелина. Действия С. следствием и судом были квалифицированы по совокупности п. «а», «г», «з» ст. 102 (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), ч. 3 ст. 146 (разбой), ч. 1 ст. 2262 (незаконный сбыт сильнодействующих веществ) УК РСФСР.
К основным вопросам, разрешаемым судебно-медицинским экспертом при исследовании трупа, относятся следующие:
1) последовала ли смерть от отравления или от других причин;
2) каким именно веществом вызвано отравление;
3) каким путем было введено это вещество в организм;
4) какова примерная доза введенного вещества.
В тех случаях, когда исследованию подвергается ранее захороненный, а затем эксгумированный труп, дополнительно может ставиться вопрос о том, не попало ли ядовитое вещество в труп случайно, например из почвы, обивки гроба, при первичном вскрытии трупа и т. п.
На разрешение судебно-ветеринарной экспертизы могут ставиться следующие вопросы:
1) какова причина падежа животных (животного);
2) имеются ли в выделениях и внутренных органах животных ядовитые вещества.
По результатам химического и бактериологического исследований может быть также установлено, не содержат ли ядовитых веществ представленные на исследование образцы кормов для животных, воды, почвы, ила и т. п., и если содержат, то какие именно.
По делам о половых преступлениях в тех случаях, если изнасилование потерпевшей (или иной насильственный акт сексуального характера) произошло в результате использования ее беспомощного состояния, а у подозреваемого обнаружены сильнодействующие вещества, перед экспертом ставятся следующие вопросы:
1) можно ли было привести потерпевшую в беспомощное состояние (и в какое именно) при употреблении ею данного вещества при определенных конкретных условиях (указываются конкретные условия);
2) какую опасность для жизни и здоровья влечет применение данного вещества в указанной дозе при указанных условиях;
3) не причинило ли применение этого вещества вредных последствий для здоровья потерпевшей.
Однако в подавляющем большинстве случаев по рассматриваемой категории дел проводится судебно-медицинская экспертиза живых лиц, получивших отравления вследствие воздействия на их организм сильнодействующих веществ, в первую очередь клофелина.
В таких случаях на разрешение судебно-медицинской экспертизы ставятся вопросы:
1) каковы характер и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего;
2) имеются ли клинические и морфологические признаки отравления, и, в частности, отравления клофелином (или другим веществом);
3) каково количество препарата, поступившего в организм;
4) каков путь поступления препарата в организм;
5) когда по времени наступило употребление препарата;
6) не повлияли ли, и, если повлияли, то как на течение отравления: возраст потерпевшего, пол, имеющиеся сопутствующие заболевания и травмы, состояние общей сопротивляемости организма, возможная повышенная чувствительность или устойчивость к препарату.
Эксперту в таких случаях необходимо предоставлять не только медицинские документы (истории болезни, амбулаторные карты, акты медицинских освидетельствований и т. п.), но и в обязательном порядке материалы уголовного дела, в которых содержатся сведения о клиническом течении отравления, о возможном предшествовавшем употреблении того или иного интересующего следствие лекарственного препарата с лечебными целями. Такие сведения должны содержаться в протоколах допроса потерпевшего и других лиц (родственников, соседей, знакомых, медицинских работников и т. д.).
Промедление с назначением судебно-медицинской экспертизы недопустимо, поскольку время нахождения в организме человека лекарственных препаратов может быть непродолжительным. Так, например, клофелин через 3–6 час. после попадания в организм выводится с мочой, причем концентрация его в моче очень мала.
Следует также иметь в виду, что возможности большинства обычных лечебных учреждений по лабораторному исследованию биологических жидкостей (в первую очередь, мочи) весьма ограничены. Поэтому образцы мочи потерпевшего (причем как можно в большем количестве) следователю (оперативному сотруднику) необходимо получать самому (или с помощью медработников), без промедления с тем, чтобы их можно было быстро направить на судебно-медицинское исследование в соответствующее специализированное экспертное учреждение.
В тех случаях, когда потерпевшему медицинскими работниками производится выкачка содержимого желудка, необходимо принять меры к тому, чтобы содержимое желудка также было изъято в целях дальнейших экспертных исследований. Об изъятии содержимого желудка потерпевшего следует составлять протокол.
Если при расследовании дела подозреваемый выдвигает версию защиты о том, что отравление потерпевшего наступило не от воздействия на его организм клофелина, а вследствие чрезмерного употребления им алкогольных напитков, следователь должен знать, что картины отравления алкоголем и отравления клофелином резко отличаются и прямо противоположны друг другу; на разрешение судмедэксперта в таком случае может быть поставлен вопрос: