[1029]. 25 мая командир 65-го ОСК издал приказ № 047, обращавший внимание на недопустимость самовольных поездок в Таллин и Пярну[1030].
11 мая начальник Особого отдела ГУГБ НКВД комиссар госбезопасности 3-го ранга В.М. Бочков направил наркому обороны спецсообщение № 25346/сс о том, что Особым отделом 65-го ОСК арестованы шоферы 18-й легкой танковой бригады Кузнецов и Артемьев, которые имели связь с эстонскими девушками и другими местными жителями, продавали им краденые папиросы и консервированное молоко. Опасаясь наказания, красноармейцы решили похитить оружие и 23 апреля совершить побег в Швецию на лодке, которую хотели достать в Пярну[1031]. Кроме того, 28 апреля и 13 мая начальник Особого отдела ГУГБ НКВД комиссар госбезопасности 3-го ранга В.М. Бочков сообщал начальнику Главного управления ВВС Красной армии командарму 2-го ранга Я.В. Смушкевичу о случаях пьянства с дебошем и драками и с участием местных жителей, морально-бытовом разложении и половой распущенности среди командно-начальствующего и младшего командного состава Особой авиагруппы в Эстонии. «Причинами того, что среди военнослужащих Особой авиабригады развивается пьянство, является в основном то, что начсостав слабо загружен работой, так как на занятия в день уходит 3–4 часа, остальное время остается свободным, не организована культурно-просветительная работа и отсутствует контроль со стороны командования за поведением военнослужащих, уезжающих за пределы гарнизонов»[1032].
Завершая рассмотрение вопроса о «похищениях» советских военнослужащих в Литве, можно констатировать следующее. Вышеприведенные документы свидетельствуют, что Бутаев, Шутов и Шмавгонец не являлись жертвами «похищений». Во всех трех случаях речь шла о самовольных отлучках и дезертирстве советских военнослужащих. Насколько можно судить, побудительными мотивами было недовольство службой в РККА и собственным положением в армии. Кроме того, в глаза бросается и «несознательность» военнослужащих. Пока Бутаев пользовался значительной свободой, его все устраивало, но как только возникла угроза службы на общих основаниях, он дезертировал. Даже из приведенных документов видно, что Бутаев имел определенный круг общения среди местного населения, что, вероятно, могло быть дополнительным мотивом, подтолкнувшим его к дезертирству. Более того, «дело Бутаева» дает пример любопытного феномена «самозванства» и доверия со стороны как военного командования, так и литовских граждан, которые стремились работать на НКВД СССР. Показательна и реакция на смерть Бутаева сотрудников НКВД и Главной военной прокуратуры – не имея никаких данных, подтверждающих его убийство, ими не только было выдвинуто подобное предположение, но и именно эта версия постепенно стала непреложным фактом.
Дело Шутова является классическим вариантом судьбы недисциплинированного и, видимо, неуравновешенного солдата. В условиях практически полного отсутствия работы с личным составом, Шутов не только был направлен в заграничный гарнизон, но и, не слишком скрывая свои дезертирские настроения, получил возможность бежать. Но наиболее показательно дело Шмавгонца. Перед нами типичный «простой парень», который ничего не знает, ничего не хочет, лишь бы его оставили в покое. Он готов работать на кого угодно и за просто так. Его собственные объяснения своего поступка довольно противоречивы: то он влюблен в Юлию, то хочет подзаработать, то недоволен как в СССР живут люди, хотя в Литве на его глазах они живут точно также. Он готов предоставить любые сведения, но ничего не знает. Поначалу Шмавгонец старается придерживаться разработанной легенды, но затем рассказал все, как было. Безусловно, его трудно принять за «матерого шпиона».
Вышеприведенные документы свидетельствуют, что состояние дисциплины в войсках 16-го ОСК (особенно его вспомогательных частях) находилось на низком уровне. Это позволяло военнослужащим безнаказанно совершать самовольные отлучки. Документы НКВД не подтверждают версию о «похищениях» советских солдат (остается не проясненным до конца лишь дело Писарева), как, впрочем, и о советской провокации. Что же касается связи дезертировавших красноармейцев с литовскими или иными спецслужбами, то на основании приведенных документов однозначно решить этот вопрос не представляется возможным. Естественно, литовские спецслужбы вели разведку советских гарнизонов, но их участие в «похищениях» абсолютно не доказано. Скорее всего, они просто воспользовались самовольными отлучками и дезертирством советских военнослужащих. Хотя, как признал в своих показаниях А. Повилайтис, именно сотрудники литовской госбезопасности разработали легенду, согласно которой «советские военнослужащие по своей инициативе дезертировали из армии, имея интимные связи с некоторыми женщинами»[1033]. Собственно, такая версия была выгодна и советским военнослужащим, поскольку позволяла избежать обвинения в работе на иностранную разведку. Как бы то ни было, эти «похищения» красноармейцев не были причиной действий Советского Союза в отношении стран Прибалтики летом 1940 г.
Советское военное планирование
Как и другие граничившие с Советским Союзом государства, страны Прибалтики считались в Москве потенциальными противниками, и советское военное командование периодически готовило планы на случай войны на Северо-Западном направлении. Изменение международной ситуации в Европе в мае 1940 г. потребовало от советского руководства проведения конкретных приготовлений с целью решения прибалтийского вопроса. Уже 6 июня заместитель начальника Оперативного управления Генштаба генерал-майор А.М. Василевский подготовил вариант стратегического развертывания войск для Прибалтийской операции.
У восточных границ Эстонии и Латвии планировалось развернуть войска ЛВО и КалВО. Между Финским заливом и Чудским озером предлагалось сосредоточить войска 28-го отдельного стрелкового корпуса в составе 11-й, 90-й стрелковых дивизий, 35-й танковой бригады и двух артполков РГК. Южнее Псковского озера развертывались войска 8-й армии. В районе Псков, Палкино следовало сосредоточить 1-й стрелковый корпус в составе 49-й, 56-й, 163-й стрелковых, 25-й кавалерийской дивизий, 20-й, 13-й и 40-й танковых бригад. В районе южнее Острова следовало развернуть войска 19-го стрелкового корпуса в составе 17-й, 70-й и 75-й стрелковых дивизий и 1-й танковой бригады. В районе Порхова сосредотачивалась 128-я стрелковая дивизия. В районе западнее Опочки, Себеж, Освея, Дрисса следовало развернуть войска Особого стрелкового корпуса (ОСК) в составе 48-й, 85-й, 86-й стрелковых дивизий, 1-й особой кавалерийской и 39-й танковой бригад.
На юго-восточных и южных границах Литвы предполагалось развернуть войска БОВО. В районе Видзы, Свенцяны, Михалишки, Поставы должны были сосредоточиться войска 3-й армии в составе 4-го (1-я мотострелковая, 121-я, 126-я стрелковые дивизии, 25-я танковая бригада) и 24-го стрелковых (10-я, 55-я, 113-я стрелковые дивизии, 55-я танковая бригада) и 3-го кавалерийского (7-я, 36-я кавалерийские дивизии, 27-я танковая бригада) корпусов. В резерве армии в районе Шарковщизна, Германовичи предполагалось сосредоточить 23-ю стрелковую дивизию. В районе Островец, Ошмяны, Гродно, Августов, Сопоцкин, Марцинканцы должна была развертываться 11-я армия в составе 10-го (84-я, 185-я стрелковые дивизии, 21-я танковая бригада) и 11-го стрелковых (29-я, 115-я, 125-я стрелковые, 6-я кавалерийская дивизии, 29-я, 32-я танковые бригады) и 6-го кавалерийского (4-я кавалерийская, 33-я стрелковая дивизии, 22-я танковая бригада) корпусов. В резерве армии в районе Молодечно сосредотачивалась 143-я, в районе Августов, Гродно – 27-я, а в районе Бельск – 50-я стрелковые дивизии. Разграничительная линия между войсками ЛВО и БОВО проходила по рубежу Городок – Дрисса – Даугавпилс – р. Западная Двина.
Вероятно, основные идеи плана Прибалтийской операции обсуждались с 18.25 до 20.25 8 июня в кабинете И.В. Сталина с участием членов Политбюро ЦК ВКП(б) председателя СНК СССР В.М. Молотова, его заместителя наркома нефтяной промышленности и путей сообщения Л.М. Кагановича, председателя Комитета обороны маршала К.Е. Ворошилова, секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова, кандидата в члены Политбюро ЦК ВКП(б) наркома внутренних дел Л.П. Берия, а также наркома обороны маршала С.К. Тимошенко, его заместителей генерал-полковника А.Д. Локтионова и начальника Политуправления РККА армейского комиссара 1-го ранга Л.З. Мехлиса, начальника Генштаба РККА маршала Б.М. Шапошникова, его заместителя генерал-лейтенанта И.В. Смородинова, наркома ВМФ адмирала Н.Г. Кузнецова и начальника Главного морского штаба адмирала Л.М. Галлера[1034]. Как бы то ни было, на основе этих предложений Оперативным управлением Генштаба в ночь на 9 июня были разработаны и в 5 часов утра подписаны наркомом обороны и начальником Генштаба совершенно секретные особой важности директивы №№ 02622, 02623 и 02624 командующим КБФ, БОВО и ЛВО соответственно. На основании этих директив в штабах округов и армий началось более детальное планирование операции. К сожалению, соответствующие документы в полном объеме все еще недоступны для исследования. Поэтому далее нам придется ограничиться только имеющимися в нашем распоряжении источниками, далеко не равномерно отражающими подготовку операции.
В 11.05 9 июня командующему КБФ вице-адмиралу В.Ф. Трибуцу была вручена директива № 02622сс/ов:
«Приказываю:
1. Краснознаменному Балтийскому флоту с 05 минут 10 июня перейти в оперативное подчинение Командующему войсками Ленинградского военного округа и к 12 июня быть в готовности к выполнению боевых задач по указанию последнего:
а) обеспечить постоянную готовность военно-морских баз и судов военно-морского флота, находящихся в портах Таллин, Палдиски и Либава [Лиепая];