а) Русские базы в прибалтийских государствах. Мы могли бы заявить СТАЛИНУ, что в то время как мы не видим сейчас оснований для восстановления границ 1941 года, Великобритания могла бы дать гарантии уже сейчас, что, исходя из интересов советской безопасности, в нужный момент мы поддержим требования Советского правительства о создании советских баз на территориях, смежных с Россией, особенно на Балтике и в Черном море, т. е. там, откуда можно угрожать безопасности Советского Союза. Принятие Советским правительством такой гарантии не помешает ему выставить на мирной конференции требование о поглощении прибалтийских государств, Бессарабии и части Финляндии, а правительство его величества тем временем получит возможность воздержаться от предварительного принятия или удовлетворения подобного требования, если таковое будет предъявлено на мирной конференции.
Создание баз одной страной на территории другой применялось также США, и надо полагать, что Америка встретит это предложение благоприятно. Весьма вероятно, что мы сами также прибегнем к этому методу после войны, а кроме того Советское правительство первое осуществило такого рода идею в отношении прибалтийских государств в 1939 году.
б) Установление Советским правительством контроля над внешней политикой и обороной в прибалтийских государствах.
Я обязан британскому послу в Вашингтоне формулой, согласно которой, оставляя как бы нетронутой внутреннюю автономию прибалтийских государств, Советскому правительству фактически передается весь контроль над этими странами, необходимый русским с точки зрения их безопасности. Эта формула заключается в следующем:
«Мы желаем и намерены работать вместе с Вами после и считаем, что тесное сотрудничество существенно для обеих сторон и для поддержания мира в Европе. Мы понимаем важность, которую Вы придаете границам июня 1941 года, исходя из соображений Вашей собственной безопасности. Мы не возражаем против границы, которую Вы установили с Финляндией, потому что финны позволили ГИТЛЕРУ использовать себя, как орудие в его руках, и мы, конечно, не защищаем Румынию. Однако в твердом решении вопроса о прибалтийских государствах мы исходим из принципов Атлантической Хартии, к которой Вы, господин СТАЛИН, присоединились, и из того, что это может означать для нашего положения.
Для того чтобы сочетать Ваше требование безопасности и наши общие обязательства по Атлантической Хартии, мы окажем Вам поддержку при заключении мира, если Вы потребуете, чтобы внешняя политика и вопросы обороны в прибалтийских государствах были переданы Советскому Союзу, который для этой цели получит возможность установления на их территории необходимого руководства и контроля».
По этой формуле можно будет примирить желания Советского правительства с нашими обязательствами по Атлантической Хартии и с болезненным восприятием этой проблемы Америкой.
11. Мы не должны забывать вопроса о Литве. Польское правительство высказало желание, чтобы мы не вступали ни в какие переговоры относительно будущей передачи Литвы Советскому правительству, не посоветовавшись с ним, и надо полагать, что в его намерения входит создание польско-литовского союза после войны. Этот план, конечно, совершенно противоположен советскому плану аннексирования Литвы и даже противоречит предложению о контроле Советами внешней политики и обороны прибалтийских государств.
С другой стороны, юридически это можно увязать с компромиссным решением, по которому Советское правительство будет иметь только базы в этих государствах. Если СТАЛИН будет настаивать, что он, несомненно, намеревается настаивать на принятии линии КЕРЗОНА как новой польско-русской границы, то Польша не будет иметь с Литвой общей пограничной линии, если только она не присоединит к себе Восточной Пруссии (на что, как СТАЛИН сказал, он готов согласиться). Поэтому с географической точки зрения польские намерения в отношении Литвы могут стать практической политикой, только в том случае если она получит от Советского Союза границы с Россией – значительно восточнее линии КЕРЗОНА или же разрешение аннексировать Восточную Пруссию.
12. В заключение я просил бы уполномочить лорда ГАЛИФАКСА объяснить обстановку правительству США и, если возможно, лично президенту РУЗВЕЛЬТУ и выяснить у него, не согласится ли он ввиду чрезвычайных обстоятельств на наше удовлетворение требований СТАЛИНА в том виде, как они есть, или же, в случае отрицательного ответа, поддержать нас при выдвижении нами того или другого контрпредложения, упомянутых в моем докладе. Это нужно сделать как можно скорее, поскольку СТАЛИНУ было обещано, что решение английского правительства и правительств-доминионов последует через 3–4 недели после моего возвращения в Англию.
Министерство иностранных дел, 26 января
Приложение. Требования, которые мы могли бы предъявить Советскому Союзу в связи с предполагаемым соглашением.
1. Исходя из основ безопасности, мы должны обеспечить признание Советским правительством за Великобританией права на создание баз на европейском континенте, основываясь на том, что сказал мне СТАЛИН 16 декабря, а именно:
«Я думаю, что если в ближайшем будущем Франция не будет восстановлена как великая держава, то в ваших интересах иметь на французском побережье военные и морские базы, как, например, в Булони и Дюнкерке. Бельгия и Голландия должны находиться в открытом военном союзе с Великобританией, с правом последней иметь в этих странах военные и морские базы, а также при наличии необходимости держать там свои войска.
Я считаю это весьма важным как для Великобритании, так и в целях гарантии независимости Бельгии и Голландии. Советский Союз будет готов поддержать Вас в этих планах, которые он считает важными с точки зрения Великобритании».
2. Мы должны потребовать от Советского Союза присоединения к параграфу 5 британского проекта соглашения от 16 декабря 1941 года, а именно:
«Что касается решения вопросов о территориях, при заключении мира, то оба правительства положат в основу своей политики принципы, изложенные в объединенной декларации президента США и премьер-министра Англии о том, что они „не стремятся к территориальному или другому расширению“, и заявление СТАЛИНА в его речи от 5 ноября 1941 года о том, что СССР не вмешивается во внутренние дела других народов».
3. Мы должны также просить Советское правительство формально одобрить принципы федерации в отношении слабых стран Европы, особенно балканских, а также в отношении Польши и Чехословакии.
4. Просить Советское правительство сотрудничать с американским и английским правительствами и другими странами Европы в подготовке переустройства Европы на основе статьи 4 проекта соглашения, предложенного его СТАЛИНУ министром иностранных дел, которая гласит:
«Обе договаривающиеся стороны приступают к совместной работе по переустройству Европы после войны с полным соблюдением интересов каждой стороны и в соответствии с принципами не расширять свою территорию и не вмешиваться во внутренние дела других народов.
В задачу этого переустройства входит:
а) Сохранение и усиление экономической и политической независимости европейских стран, равно как объединенных и федеративных государств.
б) Переустройство промышленной и экономической жизни тех стран, территория которых была захвачена немцами или их союзниками».
Начальник Разведывательного управления НКВД СОЮЗА ССР
(ФИТИН)
Разведсводка I Управления НКВД СССР по состоянию на 20 февраля 1942 г
Разведсводка I Управления НКВД СССР
СОВ. СЕКРЕТНО
РАЗВЕДСВОДКА по состоянию на 20 февраля 1942 г.
АНГЛИЯI. ИЗМЕНЕНИЯ В СОСТАВЕ АНГЛИЙСКОГО ВОЕННОГО КАБИНЕТА
20-го февраля с. г. опубликован новый состав английского военного кабинета.
Количество членов военного кабинета сокращено до 7 человек, а именно:
1. ЧЕРЧИЛЛЬ – премьер-министр, он же министр обороны и первый лорд казначейства;
2. ЭТТЛИ – заместитель премьер-министра и министр по делам доминионов;
3. КРИППС – лорд хранитель печати, лидер палаты общин;
4. Джон АНДЕРСОН – лорд председатель совета;
5. ИДЕН – министр иностранных дел;
6. ЛИТТЛТОН – государственный министр по общему наблюдению и контролю за военным производством;
7. БЕВИН – министр труда.
В качестве новых членов военного кабинета вошли КРИППС и ЛИТТЛТОН. КРИППС известен своими активными выступлениями в пользу помощи СССР и активной военной политики.
Однако, по агентурным данным, ИДЕН «все еще прислушивается к советам северного департамента министерства иностранных дел» (этот департамент целиком антисоветский) и заявляет, что «русская проблема является настолько же внутриполитической проблемой, как и проблемой внешней политики».
По агентурным данным, ЧЕРЧИЛЛЬ все больше доверяет ИДЕНУ и уважает его за независимость и честность.
ЛИТТЛТОН – управляющий «Бритиш Металл Корпорэйшн», судя по его деятельности в последнее время, активно занимается вопросами Ближнего Востока. В середине февраля с. г. он прибыл в Тегеран.
Из состава военного кабинета исключены: ГАЛИФАКС – английский посол в США, ГРИНВУД – министр без портфеля, КИНГСЛИ ВУД – министр финансов и лорд БИВЕРБРУК, покинувший пост министра военного производства и вышедший из состава правительства.
Уход ГАЛИФАКСА и КИНГСЛИ ВУД[а] из состава кабинета с нашей точки зрения может расцениваться только как положительное явление. Что же касается БИВЕРБРУКА, то, рассматривая его отставку, необходимо учесть целый ряд обстоятельств.
До нападения Германии на СССР БИВЕРБРУК активно боролся против Советского Союза, широко используя прессу для всякого рода антисоветских инсинуаций. По непроверенным данным, он якобы даже разработал план германского нападения на СССР, который ГИТЛЕР отклонил. С захватом Чехословакии и началом войны БИВЕРБРУК потерял свои капиталы на заводах Круппа и Шкода, что повлияло на его отношения к гитлеровской Германии.
Толки о предстоящей отставке БИВЕРБРУКА начались еще в ноябре м-це 1941 года. Агентура объясняла это главным образом тем, что с момента возвращения БИВЕРБРУКА из СССР между ним и ЧЕРЧИЛЛЕМ наблюдались резкие разногласия, якобы, из-за того, что «БИВЕРБРУК пообещал СТАЛИНУ больше, чем могло быть выполнено, и этим вызвал недовольство промышленников».
ЧЕРЧИЛЛЬ якобы особенно недоволен был тем, что БИВЕРБРУК обещал поддерживать второй фронт.
По имеющимся данным, большие трения были также между БИВЕРБРУКОМ и БЕВИНОМ и между БИВЕРБРУКОМ и КРИППСОМ.
По сведениям, полученным агентурой в беседе с личным секретарем ЧЕРЧИЛЛЯ МОРТОНОМ, последний заявил, что БИВЕРБРУК допустил конфликт с профсоюзными руководителями, «забыв, что они ненавидят коммунизм еще больше, чем предприниматели».
«Желая привлечь на свою сторону профсоюзы, он восхвалял СТАЛИНА и допустил этим большую ошибку». «ЧЕРЧИЛЛЬ восхвалял Россию и русский народ, он же восхвалял 3-й Интернационал и СТАЛИНА».
Агентура высказывает соображения о том, что БИВЕРБРУК рассматривал вопросы англо-советского сотрудничества, главным образом, как средство укрепления своей личной власти.
По словам КРИППСА, БИВЕРБРУК якобы «является наиболее аморальным политиком, которого можно себе представить» и «может изменить свою политику в любой момент».
II. АНГЛО-СОВЕТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Судя по секретным документам английского правительства, английская оценка положения и перспектив борьбы на восточном фронте весьма сдержана и расходится с официальным тоном английской прессы.
Одновременно можно заметить тревогу и опасения английского правительства перед военными успехами и ростом влияния СССР, что проявляют не столько сами англичане, сколько находящиеся в сфере их влияния и являющиеся рупором их настроения находящиеся в изгнании правительственные круги оккупированных стран. Опасения этих буржуазных правительств за свое будущее совпадает с тревогой англичан за судьбы своего влияния в Европе, в результате чего в скрытой форме, в зародыше, начинают проявляться попытки создания антисоветского блока в Европе, руководящей и направляющей силой которого выступает Англия. Все это подтверждается следующими данными:
а) Оценка англичанами положения на восточном фронте дается, например, в телеграмме турецкого посла из Куйбышева в Анкару в конце января, где сообщается, что глава английской военной миссии в СССР МАКФАРЛАН заявил, что «еще не пришло время ожидать больших результатов» и «нельзя считать, что германское сопротивление сломлено».
В секретном меморандуме английского МИД’а о положении в Германии от 15-го января (для членов правительства) дается картина освещения положения в Германии английской прессой и делается вывод, что общий тон прессы слишком оптимистичен. Тот же меморандум делает заключение о том, что опасно думать о скором поражении Германии и о том, что нет достаточных данных, чтобы судить о степени серьезности расхождений между ГИТЛЕРОМ и генералами.
В меморандуме указывается, что к весне немцы, вероятно, смогут перейти в наступление, «которое, возможно, будет иметь значительный успех» (указываются также трудности, с которыми сталкиваются немцы). Ссылаясь на сведения «большинства лучших источников», в меморандуме делается вывод о том, что ощутительных признаков упадка морального состояния населения или какой-либо организованной оппозиции в Германии пока не имеется.
Судя по всему тону этого меморандума, можно сделать вывод, что англичане и не хотели бы, чтобы положение выглядело более благоприятно для СССР.
б) Опасения англичан перед ростом влияния СССР проявляются в следующих документах:
Итальянский посол в Анкаре сообщил в Рим 30-го января со слов САРАДЖОГЛУ, что Англия скорее пойдет на соглашение с Германией, чем позволит СССР играть доминирующую роль в Европе. В той же телеграмме сообщается, что ИДЕН согласился на включение в состав СССР Балтийских стран и Бессарабии, однако вопрос о польской границе и проливах остался не урегулированным.
По имеющимся сведениям о беседе ИДЕНА с БЕНЕШЕМ 21-го января 1942 года известно, что оба собеседника пришли к выводу, что в настоящее время СССР прекратил всякую коминтерновскую деятельность, но возобновит ее немедленно после окончания войны. Наиболее откровенно высказываются по этому поводу сообщения, полученные из кругов чешской разведки 13-го февраля:
«В связи с победами Красной Армии и неудачами на Дальнем Востоке в кругах английского офицерства наблюдается зависть и раздражение. С тревогой обсуждается возможность разгрома Германии Красной Армией и прихода ее в Берлин. В правительственных кругах Англии растет страх за будущее Европы по мере продвижения Красной Армии на запад».
в) Стремление усилить английское влияние на правительства оккупированных стран в связи с опасениями перед ростом советского влияния находит свое выражение в следующих документах.
Греческий посланник в Каире телеграфировал 2-го января греческому правительству в Лондоне о том, что официальные югославские круги смотрят с тревогой на усиливающуюся мощь СССР, так как значительная часть населения Югославии находится под влиянием России. В этой телеграмме высказывается соображение о том, что Англия и Америка должны немедленно предпринять действия против намерений СТАЛИНА диктовать условия мира.
В беседе ИДЕНА с БЕНЕШЕМ 21 января 1942 года БЕНЕШ привел доводы, в связи с которыми, по его мнению, Англия должна теперь уже заключить договор с чехословацким правительством о будущем государстве, которое он представляет себе как польско-чешскую конфедерацию с учетом британских интересов, то есть под политическим влиянием Англии.
В письме ИДЕНА от 10-го февраля английскому посланнику при греческом правительстве в Лондоне сообщается (со слов греческого премьера ЦУДЕРОСА), что СИКОРСКИЙ относится к русским с недоверием и настаивал на необходимости создания в противовес СССР блока, в который входили бы народы Балканских государств и Центральной Европы.
Сам ЦУДЕРОС со своей стороны предложил ИДЕНУ созывать периодически представителей союзных государств в Лондоне, чтобы облегчить для Англии руководство ими в нужном направлении, ИДЕН обещал подумать о его предложении.
III. ВОЕННЫЕ ПЕРЕВОЗКИ И ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ АНГЛИИ
Те недостаточные агентурные данные, которыми мы располагаем, свидетельствуют об увеличении затруднений с тоннажем и морскими перевозками военных материалов в результате усиления активности немецких подлодок в Атлантике. Сведения, полученные из кругов американской разведки в Англии, говорят о том, что данные о потерях союзников на морях, публикуемые немцами, ближе к действительности, чем это официально признается союзниками.
Те же источники утверждают, что немцы добились задержки в перебросках союзниками военных материалов, так как вынудили Англию и Америку конвоировать грузовые суда на всех морских путях (включая южную часть Атлантического и Тихого океанов и путь вокруг мыса Доброй Надежды), из-за чего пароходы простаивают в портах, дожидаясь, пока соберется группа судов, которая сможет получить охрану. Задержки в перебросках военных материалов вызываются также тем, что часть военных судов занята для целей конвоирования, а некоторая часть быстроходных танкеров, которые ранее не конвоировались, потоплены.
Англичане опасаются, что американская судостроительная программа развернется полностью лишь к осени 1942 года и что вплоть до этого времени будет иметь место прогрессирующая нехватка тоннажа.
Динамика работы английской военной промышленности (исключая продукцию предприятий морского и авиационного министерств) за три недели января и начало февраля представляется в следующем виде:
Кроме того, за неделю, окончившуюся 24 января принято:
В США
1. Средних танков «М3» 36
2. Легких. танков «МЗ» 25
В Канаде
1. Танков 19
2. Carriers 203
IV. АНГЛО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Полученные в самое последнее время данные свидетельствуют о дальнейших успехах в деле англо-турецкого сближения и о провале германских попыток вовлечь Турцию в войну на стороне стран Оси.
Английский посол в Турции телеграммой от 5-го февраля с. г. сообщил в МИД, что турецкий министр иностранных дел передал ответ Турции по различным пунктам английских предложений. Ответ этот содержит согласие Турции с рядом предложений, выдвинутых англичанами, как-то постройка англичанами ряда железных дорог в Турции, составление турками списка основных военных материалов, сырья и продуктов питания, которые потребуются при вступлении Турции в войну, согласие на приезд английских специалистов для строительства аэродромов в Турции, получение англичанами информации о состоянии турецких железных дорог и т. д.
Турки не согласились пока на создание англо-турецкого органа по урегулированию морских и железнодорожных перевозок и по распределению резервов горючего во время войны.
В целом, английский военный атташе и посол в Турции считают достигнутые результаты переговоров вполне удовлетворительными. Остается лишь проследить за тем, как намеченное сотрудничество будет осуществляться на практике турецким генеральным штабом.
Начальник 3 Отдела I Управления НКВД СССР капитан Госбезопасности
(ОВАКИМЯН)
20 февраля 1942 г.