Однако проблема в том, что мужского воспитания не хватает и дома.
Мужчины в наше время, подчиненное главенству успешности, дома появляются редко (работают ведь) – и в основном тогда, когда дочки уже спят. Потому мама вынужденно берет на себя все функции: и пожалеть, и наказать, и погулять, и сказку рассказать, и о жизни поговорить. А где же папа?
Папа нужен, чтобы дочка могла познакомиться с ценностями мужского мира так, как их понимают мужчины, а не мамы, научиться быть «мысленно вместе» с отцом, а не только с матерью. Женщина в будущем не сможет понимать своего мужа и сына, если у нее не было опыта взаимопонимания с папой.
Отец – первый значимый мужчина каждой девочки, и от того, насколько любима была дочь, насколько отец ей радовался, принимал ее, приветствовал в ней женственность, зависит то, насколько успешной она будет как любимая жена и мама. Недолюбленные и тем более брошенные папами девочки всю жизнь потом ищут того, кто даст им ощущение любви и защищенности, и потому нередко становятся жертвами всевозможных манипуляторов, которые играют на этой ее слабой струнке – почувствовать себя любимой и нужной.
Поэтому, уважаемые папы, не бойтесь проявлять заботу, внимание и ласку к дочке и не оставляйте ее, как бы ни сложились ваши отношения с ее матерью. И, уважаемые мамы, даже находясь в ссоре или разводе, дайте возможность дочке встречаться с отцом, если она сама хотела бы этого и если обстоятельства вашего развода не связаны с причинением вреда ребенку. Девочке важно видеть мужскую модель поведения, и если по этическим соображениям это будет не отец, то в любом случае должен быть кто-то, кто сможет помочь ей сориентироваться: отчим, брат, дядя, дедушка, да хоть тренер в спортивной секции, если вы ему доверяете.
Правда, женщины уже привыкли рулить всем сами и просто так поступаться полномочиями теперь не хотят – разве что самые дальновидные и мудрые. Частично во всем виноват феминизм – в худших, то есть радикальных, его проявлениях. Феминизм изначально был неплох: организаторы движения подразумевали защиту прав женщин на возможность учиться, работать когда, где и кем хочется, самостоятельно принимать решения и так далее – то есть это была здоровая и прогрессивная идея. Но вот воплощение впоследствии получилось нездоровым, и дамы впали в крайности, граничащие с абсурдом: сформировался типаж не просто самостоятельной, но и самодостаточной женщины, многократно растиражированный кинематографом и литературой. И именно эти женщины создали современный мир – большинство из нас воспитали «сильные», самостоятельные, занятые мамы. У них всегда был приоритет работы над домом – и потому в современных семьях родилась опасная иллюзия, что мужчина вообще ни для чего не нужен: женщина со всем справится сама, причем намного лучше.
Оттого у нас такое повальное бегство мужчин в алкоголизм, в игроманию и так далее: когда ты не нужен в этом мире, приходится искать себе другой… Оттого мужчины все меньше ведут себя как мужчины и все больше – как женщины: ноют и жалуются, пасуют перед трудностями и даже отказываются от самостоятельности – добровольно! Но, в самом деле, зачем им быть самостоятельными, если в их услугах никто не нуждается? К чему это вообще, если самостоятельность подразумевает ответственность, а наши мальчики с детства привыкли, что в доме за все отвечает мама – женщина? Зачем им быть джентльменами, если это воспринимается как легкая блажь – а то и вовсе как харассмент, сексуальные домогательства? Зачем романтика, если все равно никто не поймет и не оценит – ведь нынешние дамы все чаще не Прекрасные, а Прагматичные… Так что все, увы, закономерно…
И оттого девочки, подрастая, становятся еще более самодостаточными (не путать с самостоятельностью), дистантными по отношению к близким и ориентированными не на семью, а на успех в обществе – то есть все больше становятся похожи в смысле ценностей на отцов, то есть на мужчин, которых (за неимением возможности видеть нормальную модель) им пришлось заменить образом мамы и… самими собой.
Кого воспитаем мы сами – это пока вопрос без ответа, но хотелось бы учесть ошибки… Ведь если папы не займут более активную позицию, а мамы не делегируют им частично полномочия – вряд ли их дочери найдут себе хороших мужей и смогут создать нормальные семьи.
И тут нужна синхронность и согласованность, необходимо понимание и искреннее принятие той роли (мужа или жены, папы или мамы), которую вы взяли на себя, создавая семью, потому что борьба за власть в семье точно так же разрушительна, как и безвластие, причем разрушительна для всех.
Откуда берется женственность?
Тысячи свечей можно зажечь от единственной свечи, и жизнь ее не станет короче. Счастья не становится меньше, когда им делишься.
Итак, женственность дочери, очевидно, результат совместной работы мужской и женской линий семьи. С одной стороны, для девочки первым и главным образцом женственности (или ее отсутствия) является мама. С другой – без папиной поддержки и принятия эта женственность не расцветет и зачахнет.
Поэтому давайте вместе подумаем, что мы можем дать девочке, чтобы она стала действительно Женщиной с большой буквы – женственной, мудрой, любящей?
Мама формирует все это в первую очередь, причем не только своим поведением, то есть видимой частью айсберга, но и своими невысказанными ментальными посылами, мыслеформами, своими пожеланиями и программами.
Если бы все было так просто и линейно, то маме достаточно было бы быть женственной, милой, ухоженной, чтобы и ее дочь стала такой же. Однако слишком часто можно наблюдать нелогичные на первый взгляд пары, где мама – красавица и кокетка, а дочка – гадкий утенок, из которого лебедю не удается (не дают!) проклюнуться не то что годами – десятилетиями; либо пары, где мама гиперженственна и, возможно, даже инфантильна, а дочь – «мужик в юбке», с железным волевым характером.
То есть на самом деле главное – подтекст материнского образа.
Бывают мамы-анчары, заглушающие все живое в радиусе полукилометра вокруг себя. Им невыносима мысль о старении и увядании, они не могут допустить выхода на первое место дочери – более молодой и свежей, они нарциссичны и потому жестоки к своим девочкам (что отнюдь не всегда проявляется явно). Архетип такой мамы-мачехи описан в сказке «Спящая царевна»: это женщина, которая видит себя единственной звездой вопреки всему, включая законы природы и общества. Такая мама порой осознанно, но чаще не ведая, что творит, нагружает дочку программами «ты никто и ничто без меня», «ты никакая», «тебе никогда не дотянуться до моего уровня», убивая в девочке женственность и веру в себя.
Вариация на эту же тему – мама, отравляющая все своим контролем и стремлением властвовать над душой, телом и судьбой дочери, – подобный образ отлично описан в фильме «Белый олеандр». Такая мать стремится разрушить все, что дочь пытается делать и создавать сама, не с ее «подачи»: дружеские и романтические отношения, выбор профессии, даже изменения во внешнем облике – все это заглушается на корню, а если не удалось – безжалостно ломается.
Бывают мамы другие – эдакие вечные девочки, чересчур подчеркивающие свою принадлежность к слабому полу, злоупотребляющие этим и оттого вызывающие у подрастающих дочек отвращение к подобному типу поведения. Дочка все сильнее тянется к папе, считая его более «нормальным» в семье и стараясь копировать именно его модель поведения, что нередко закрепляется на долгие годы. Если же мама-девочка инфантильна, не способна принимать решения и отвечать за них, не умеет справляться с житейскими задачами и тем более с трудностями, да еще и растит дочь одна, девочка считывает посыл: «Заботься обо мне, я сама не умею!», старается собой компенсировать эту пустоту и становится «мужчиной в доме», сохраняя в дальнейшем эту роль на всю жизнь.
Мама, жертвующая собой ради детей, транслирует программу жертвы и своей дочери, подсознательно принуждая ее следовать именно этой роли в своей жизни в дальнейшем. Впрочем, иногда система дает сбой, и дочь, в полном соответствии с феноменом треугольника Карпмана, закрепляет за собой роль агрессора и эксплуататора, если ее растили в парадигме «ты – пуп земли», либо же берет на себя роль избавителя, освобождая мать от груза жизненных тягот, но одновременно и от смысла жизни в многолетнем и уже приросшем намертво амплуа жертвы, – и вот уже дочь превращается тем самым во врага-агрессора либо тоже в жертву, но уже по отношению к маме. Так они и мыкаются внутри этого треугольника, не умея из него освободиться и выбрать какую-нибудь другую жизненную модель, поочередно обвиняя при этом друг друга, но испытывая колоссально крепкую связь.
Мама-жертва передает ментальный посыл малоценности, беспомощности и зависимости своей дочке, и потому, сохраняя семью «любой ценой» и терпя домашнее насилие супруга годами, она ничего хорошего для девочки не готовит в принципе; точно так же, как и мама, приносящая в жертву свое образование, работу, интересы и друзей, чтобы «поднять детей»: позиция жертвы ущербна изначально и никакого позитивного «наследства» дать не может.
Мама-«потухшая звезда», то есть та, что махнула на себя рукой и сама себе неинтересна, та, которая одевается во что попало, потому что «удобно, некогда и вообще – какая разница, не в этом дело», та, которая наносит макияж по инерции, не любуясь собой в зеркале, а вообще практически не видя и не глядя, – такая мама передает и дочери эту унылость и внутреннее запустение. Еще более деструктивна мама, которая вообще не умеет за собой ухаживать: увы, и в XXI веке встречаются женщины, неспособные научить дочь даже элементарным навыкам гигиены – не то что каким-либо тонкостям. Нет, я имею в виду вовсе не определенную социальную прослойку опустившихся членов общества – порой парадоксальным образом во вполне благополучных в общепринятом понимании семьях обнаруживаются девочки, неделями не чистящие зубы, или девушки, понятия не имеющие о гигиенических правилах во время месячных.