Есть догадки, что существует и «хроноквантовая спутанность». Тогда миры, возникающие в сингулярности Большого взрыва, должны быть не только «прошиты» временными нитями, но и полностью повторять друг друга.
Ну а теперь представьте себе бесконечную вереницу развивающихся одинаковых миров, нанизанных на «стрелу времени». Что это будет напоминать стороннему наблюдателю?
Ну конечно же! Перед нами предстает хорошо знакомый образ «линейного времени», возникающий у нас в детстве и сопровождающий всю оставшуюся жизнь. Классическая физика учит, что это мнимый образ, помогающий решать школьные задачи. А вот современная квантовая теория предлагает считать подобные модели вероятным образом множественного мироздания. И тогда возникает удивительный парадокс – оказывается, что лишь невообразимый хроноквант отделяет наш мир от предшествующей и, соответственно, последующей Вселенной, «летящей» вместе с нами в будущее. А вместе с этими мирами несутся по стреле времени и неисчислимые множества наших двойников.
Такая картина позволяет совершенно по иному взглянуть на наши «взаимоотношения» с «хроноквантовыми» двойниками, ведь все, что происходит в параллельных мирах, должно как-то отражаться и в нашей реальности…
Может быть, и исчезновения сотен тысяч землян определяют процессы в «хроно-параллельных» вселенных, когда странные квантовые явления «развоплощают» окружающих.
Заключение
Сама концепция «совершенства природы» является такой же иллюзией, как и сходящиеся на горизонте рельсы. Природу можно изменять во всем, если, конечно, располагать соответствующими знаниями; можно управлять атомами, а потом можно изменять и свойства атомов; при этом лучше и вовсе не раздумывать, окажется ли то, что будет «искусственным» результатом такой деятельности, «более совершенным», чем то, что было ранее, то есть «естественное». Это будет попросту другое, возникшее по плану и замыслу действующих сторон, оно будет потому «лучше», то есть «совершеннее», что создано по решению разума.
Но какое «абсолютное превосходство» сможет проявить космическая материя после ее всеобщего преобразования?
Клинтон Ричард Докинз – британский биолог-эволюционист и писатель, научный популяризатор
Однако было бы неплохо, если бы физики воздержались в дальнейшем от использования слова «Бог» в метафорическом смысле. Метафорический или пантеистический Бог физиков находится на расстоянии многих световых лет от вмешивающегося, творящего чудеса, читающего мысли, наказывающего за грехи, отвечающего на молитвы Бога из Библии; от священников, мулл и раввинов; и от простого языка. Сознательно путать двух этих богов, по моему мнению, просто преступление.
Предположим, что каким-то чудесным образом наш мир минует и распад Хиггса, и Большой разрыв. Но и при подобном благоприятном стечении обстоятельств все равно никак не уйти от главной проблемы – откуда в будущем черпать энергию? Никаких привычных источников не осталось, температура практически абсолютный нуль. Но жизнь, что бы под этим ни подразумевалось, сопряжена с энергетическими затратами, и восполнение их – важнейшая задача.
Для всемогущих людей (или вернее существ, в которые они превратятся) борьба с дефицитом энергии может вылиться в тривиальное понижение температуры. Это значительно сэкономит запас энергии, поскольку при низких температурах не только падают тепловые потери, но и возникают удивительные состояния сверхпроводимости и сверхтекучести, когда электрическое сопротивление и трение падают практически до нуля.
Конечно, приспосабливаясь к вселенскому дефициту энергии, придется пойти на некоторые жертвы. Например, надо будет найти более удобное убежище для Разума, нежели мозг, и полностью перестроить тело, которое является всего лишь защитной оболочкой для Разума. Разрабатываемые сегодня сверхпроводящие и квантовые компьютеры – очень даже подходящее место для обитания Сверхразума будущего, обрабатывающего информацию, практически не расходуя драгоценную энергию.
Все это выглядит довольно удручающе, и напрашивается простой выход – просто бежать из этого остывающего мира куда-нибудь в более молодую и энергичную вселенную. Теоретически здесь нет ничего невозможного, ведь еще столетие назад физики стали математически строить переходы между мирами, которые назвали «мостиками Эйнштейна – Розена».
Возможно, что в нашей Вселенной существуют (или могут быть искусственно созданы) такие любопытные объекты, как «кротовые норы», соединяющие разные участки нашего четырехмерного пространства-времени между собой или даже наш мир с другими мирами. Тогда ничто не помешает неограниченному по времени существования Разуму свободно путешествовать по различным вселенным, выбирая благоприятное место обитания. Более того, разобравшись с тем, как рождаются вселенные и почему у них бывают различные свойства, сверхцивилизация может заняться поиском готовых и созданием новых миров, более приспособленных для жизни и не подверженных разного рода катаклизмам, присущим нашему миру.
Итак, Человек Всемогущий, повзрослев и обретя силы, несомненно, сможет стать Демиургом, строя новые миры и путешествуя по иным вселенным. Вот только позволит ли ему обрести это всемогущество Его Величество Случай, взрывающий супервулканы, направляющий астероиды и зажигающий сверхновые звезды…
Бог как иллюзия
Религия, старая или новая, которая признает, что именно современная наука открыла величие Вселенной, должна и далее проявлять к ней уважение и испытывать благоговейный страх, что не присуще традиционным религиям.
Одной из самых блестящих научных популяризаций последнего времени является книга британского биолога Ричарда Докинза «Бог как иллюзия». В ней известный эволюционист остроумно развенчивает поиски «научного бога», привлекая к себе в союзники самых выдающихся мыслителей современности: Ричарда Фейнмана, Стивена Вайнберга, Роджера Пенроуза и Стивена Хокинга. Книги профессора Докинза вызывают чувство изумления перед красотой природы, породившей чудо жизни и разума. Это восхищение круговоротом материи в чем-то напоминает проявление религиозного экстаза.
Не менее впечатляющая картина взрывающихся миров и островных вселенных, полностью развенчивающая гипотезу «научного бога», предстает в феерических произведениях Карла Сагана «Космос» и «Драконы Эдема».
«Космический сверхразум» резко критикует и Нобелевский лауреат Стивен Вайнберг, считающий, что слово «бог» следует употреблять лишь исключительно в бытовом значении для описания мифического сверхъестественного создания, – иначе возникнет большая путаница, ведущая к глубоким заблуждениям.
Многие выдающиеся мыслители нашего времени, которые кажутся религиозными, вовсе таковыми не являются, если изучить их взгляды более глубоко. Это в первую очередь относится к Пенроузу, Хокингу и президенту Королевского общества Мартину Ризу. Последний объясняет, что ходит в церковь лишь как «неверующий англиканец…верный своему народу».
В поисках «научного бога» большую путаницу вызывает неспособность разграничить то, что некоторые ученые называют «эйнштейновской религией», в основе которой лежит бесконечное удивление и преклонение перед неописуемой красотой, сложностью и противоречивостью Природы.
Связывая поиски «научного бога» с именем великого Эйнштейна, церковники и философы-идеалисты представляют его чуть ли не как апологета новой «научной религии». Между тем все высказывания гениального физика свидетельствуют о прямо противоположном, ведь Эйнштейн использовал слово «бог», как и другие ученые-атеисты, лишь в переносном значении:
«То, что Вы прочитали о моих религиозных убеждениях, было, разумеется, ложью. Эту ложь систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть нечто религиозное, это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его…
Я глубоко религиозный неверующий. Это новый вид религии…
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование. Природа – величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом…»
Словарь
Абсолютный ноль – самая низкая возможная температура, при которой вещество не содержит тепловой энергии.
Аккреция – падение рассеянного вещества на поверхность космического тела под действием ее притяжения. Например, притяжение звезды может вызвать аккрецию межзвездного вещества или газа из верхних слоев атмосферы соседней звезды из двойной системы. У нормальных звезд аккреции межзвездного вещества обычно препятствует их излучение. Но у компактных белых карликов, нейтронных и застывших звезд коллапсаров препятствий для аккреции почти нет, и она происходит очень активно. На массивные черные дыры в ядрах галактик происходит аккреция межзвездного газа, вещества разрушенных звезд и, вероятно, даже целых звезд, если плотность их вещества достаточно высока. Как правило, при аккреции значительная доля гравитационной энергии падающего вещества выделяется в виде излучения при ударе о поверхность звезды или в результате взаимного трения в аккреционном диске.
Антиматерия – материя, состоящая из античастиц. Ядра атомов антивещества состоят из антинуклонов, а внешняя оболочка – из позитронов. Возможность существования антивещества следует из полной симметричности законов природы относительно ядерного взаимодействия между антинуклонами и нуклонами, что обеспечивает существование антиядер. Антиядра обладают массой и энергетическим спектром такими же, как у ядер, состоящ