Я на собственном опыте испытала силу одобрения группы, стараясь первой отмечать чужие заслуги, с легкостью признавать свои ошибки и лучше всех находить промахи в благоприятных исходах. Наградой стали энтузиазм и глубокие знания, которыми со мной делилась группа, разъясняя нюансы покерных стратегий. Было приятно, что умные, успешные игроки серьезно относятся к моим вопросам и все чаще интересуются моим мнением. И я сразу ощущала их неодобрение, если нарушала устав, жаловалась на невезение или ожидала признания моих заслуг просто за то, что выиграла.
Я так и не научилась строго фокусироваться на точности, но группа помогла мне активнее отмечать собственные заслуги, чем я бы это делала в одиночку, выявлять ошибки, которые я могла бы пропустить, объективнее воспринимать варианты стратегии, которые мне не нравились. Все это в итоге способствовало моему успеху.
Когда я начинала играть в покер, «обсуждение рук» состояло в основном из моих жалоб на неудачи в случае проигрыша. Брат быстро устал от моих жалоб и изложил правила: я могу задавать вопросы только о выигранных раздачах. Если я хочу говорить с ним о покере, то должна определить момент, который мог содержать ошибку.
Обсуждение побед (даже если мы выявляем ошибки) менее болезненно, чем разговоры о проигрыше, и это позволяет легче осваивать новые привычки. Выявление ошибок в руках, которые я выиграла, подчеркнуло различие между результатами и качеством решений. Эти обсуждения заставляли меня спокойно, без эмоций, анализировать свои решения благодаря одобрению Говарда и замечательных мастеров, на которых мне хотелось быть похожей. Их поддержка доказывала, что я разобралась в ситуации и могу стать неплохим игроком. Они хвалили меня за поиски альтернативных решений, ведущих к выигрышу, и за понимание роли удачи. Это было потрясающе. Со временем я уже могла получать новые знания в любых раздачах, а не только в выигрышных.
Образ действия, положительно подкрепленный группой, срабатывает автоматически. Получив достаточное одобрение за трудную задачу — мыслить ставками, мы переживаем то же приятное чувство от самостоятельного приближения к истине. В итоге, даже находясь вне этого сообщества, мы выбираем деятельность, которую оно одобряет.
«Сто бургеров White Castle… и большой коктейль»: как ответственность улучшает решения
Дэвид Грей — профессиональный игрок в покер с высокими ставками и хороший друг. Однажды проголодавшаяся компания, в которой был Дэвид, зашла в кафе White Castle. Разговорились о том, сколько гамбургеров может съесть Айра по прозвищу Кит, самый прожорливый из собравшихся.
Айра Кит заявил, что осилит 100 бургеров (они в White Castle маленькие). Неудивительно, что ему сразу предложили пари. Большинство не верили, что это возможно. Дэвид думал иначе.
— Я был молод, только начинал, — вспоминает он. — Пятьдесят долларов были для меня большим выигрышем или проигрышем. Против Айры поставили около 2000 долларов. Я полагал, что он справится, и поставил на него 200 долларов.
Айра Кит, заказав первые двадцать White Castle, дополнил их коктейлем и картошкой. В этот момент Дэвид понял, что выиграет.
Прикончив 100 бургеров и получив свою часть выигрыша, Айра взял еще двадцать штук («с собой, для миссис Кит»).
Ставка — это форма ответственности, обязательство отчитываться перед другими за наши действия или убеждения. Зацикливаясь на собственных установках, мы теряем ставки. Участникам пари в White Castle пришлось отвечать за их неверие в способности Айры Кита. Ответственность заставила Джона Хеннигана переехать (пусть ненадолго) в Де-Мойн. Находясь среди игроков, люди становятся более бдительными, четче определяют степень своей уверенности в том или ином факте.
Никого не заставляют делать или принимать ставки, но всем приходится помнить, что за неточность суждений, вполне вероятно, придется заплатить.
Каждого члена такой группы всюду «подстерегает» пари, и это снижает мотивированную аргументацию. В этой среде меняется восприятие возражений. Игроки, как правило, спокойно относятся к фактам, которые противоречат их убеждениям. Такое восприятие помогает увеличить шансы на лучшую ставку. И выигрыш повышает самооценку.
Даже находясь вне группы, мы помним, что нам придется отчитываться перед ней за свои решения, поэтому, где бы мы ни были, стараемся сохранять объективность и точность в работе с информацией.
В начале моей карьеры в покере я получила от группы совет, как противостоять атрибутивным искажениям. Для этого следовало ориентироваться на установленный «лимит потерь»: если я проигрывала 600 долларов, то должна была уйти. Умные, опытные игроки знали, что в момент поражения я нерационально оцениваю его причины. Заданный лимит может предотвратить иррациональные убытки, однако следовать этому правилу непросто. Если у игрока есть деньги, очень сильно желание ими воспользоваться. Если денег уже нет, можно взять их в банкомате (здесь же, в казино). Кроме того, игроки охотно одалживают друг другу.
Я знала, что придется отвечать перед группой, и старалась придерживаться лимита. Конечно, внутренний голос говорил: «Какая прекрасная игра! Нужно поставить еще и продолжать». Но он также напоминал, что мне придется объяснять уважаемым наставникам, почему я не следую их рекомендации. Я пыталась доказать самой себе, что мне просто чуть-чуть не повезло, — и сама же разоблачала собственную предвзятость. Это помогало победить желание докупить фишек. По пути домой я частично компенсировала дискомфорт, представляя разговор с группой, которая одобрит решение покинуть игру.
Если мы строим предположение о том, как пройдет обсуждение, мы можем самостоятельно обнаружить свои ошибки и исправить их.
Группа — идеальная среда для контактов с разными точками зрения[18]
Джон Стюарт Милль — автор статьи «О свободе» и один из героев мышления по принципу ставок. И сегодня, спустя сто пятьдесят лет, его идеи поразительно актуальны. Так, например, по мнению Милля, разнообразие мнений и несогласие помогают выявлять ошибочные взгляды и истину: «Единственное средство сколько-нибудь приблизиться к полному знанию предмета состоит в том, чтобы выслушивать внимательно все, что может быть сказано о нем людьми всех возможных мнений, изучать его со всех возможных точек зрения. <…> Не иным каким путем, а именно этим умные люди и достигали мудрости. Другого пути нет, и он невозможен по самому свойству человеческого ума»{26}.
Идея Милля при всей ее простоте прекрасна. У каждого из нас есть лишь одна точка зрения. Но мы можем преодолеть это ограничение, если объединим людей. В такой группе мы узнаем различные мнения, проверим альтернативные гипотезы и приблизимся к истине. Вот почему грамотно сформированная группа принятия решений располагает возможностями, недоступными для отдельного человека. Чтобы более объективно видеть мир, нам нужна среда, в которой высказываются альтернативные гипотезы и точки зрения. И речь не только об окружающем мире. Чтобы воспринимать самого себя более реалистично, тоже нужно знать мнения других людей.
Группа с разными взглядами поддержит нас в борьбе с мотивированной аргументацией и предвзятым восприятием результатов. Если мы думаем ставками, то, проверяя точность наших убеждений, задаемся вопросами. Некоторые из них приводятся ниже.
• Почему мои убеждения могут быть неправильными?
• Какие факты связаны с моими представлениями?
• В каких областях знания могут быть сведения, позволяющие оценить точность моих суждений?
• Какие источники информации я мог упустить или недостаточно использовать, формируя данные представления?
• На чем основываются взгляды, противоположные моим?
• Каковы аргументы оппонентов и чем они весомее моих?
Если мы формулируем такие вопросы и задумываемся над ними, мы уже делаем серьезный шаг. Однако непросто ответить на них самостоятельно. Нам доступны лишь некоторые виды данных, определенные переживания, мы понимаем лишь часть полученной информации. Трудно определить, по каким причинам у других людей могли сформироваться иные представления. Мы — не они. У нас нет их опыта. Им доступна информация, которая отличается от нашей.
Образно говоря, наша предвзятость держит нас на привязи, и веревка — это неопределенность. Знакомство с разными мнениями снижает неопределенность. Полученная в группе информация заполняет пробелы в знаниях. Вот почему хорошо организованное сообщество помогает нам упорядочить мышление и жизнь в целом.
Другим людям нет необходимости поддерживать привлекательность нашей личной истории, поэтому у них нет и наших установок. Можно попытаться представить себя другим человеком и сформулировать за него точку зрения, отличную от нашей. Но гораздо проще дать ему высказаться. В этом случае участники группы сделают за нас значительную часть работы по искоренению предвзятости.
Игра в покер — это естественная «среда обитания» разнообразных взглядов, потому что обычно мы не можем выбирать себе соперников с «подходящим» мировоззрением. Еще лучше, если за покерным столом обостряются разногласия. Они наверняка закончатся ставками, а это идеальные условия для повышения точности суждений.
Многие организации признали необходимость развития разнообразия и поощрения инакомыслия. Во время войны во Вьетнаме Государственный департамент США создал официальный «Канал несогласия», который позволяет сотрудникам высказаться, не опасаясь последствий. Американская ассоциация заграничной службы ежегодно присуждает четыре награды в качестве «признания и поощрения конструктивного инакомыслия и риска в заграничной службе».
«Канал несогласия» транслирует мнения, которые влияют на политику. Во многом благодаря ему удалось положить конец жестокой войне в Боснии. В июне 2016 года пятьдесят сотрудников Госдепартамента призвали Обаму усилить американские военные действия в Сирии. В конце января 2017 года около тысячи сотрудников не согласились с распоряжением Трампа о приостановлении иммиграции из семи стран с мусульманским большинством. «Канал несогласия» — это возможность эффективной критики любой администрации, как демократической, так и республиканской. Поощрение инакомыслия ценно при любой власти.