[275]. Данное определение указанного принципа актуально поныне и с некоторыми оговорками применительно к российской и азербайджанской уголовно-правовой доктрине.
Позицию И. И. Карпеца в целом разделяют Н. Ф. Кузнецова и Б. А. Куринов, которые определяют этот принцип следующим образом: «Индивидуализацией наказания называется определение судом конкретной меры наказания лицу, виновному в совершении того или иного преступления, осуществляемое на основе закона и социалистического правосознания судей, исходя из степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего»[276].
А. С. Горелик отмечает, что хотя «индивидуализация» этимологически происходит от слова «индивидуум», она не может сводиться к учету личности и включает учет свойств деяния, ибо в деянии обязательно проявляется личность деятеля. В то же время индивидуализация означает «процесс избрания меры наказания определенной личности»[277]. Индивидуализация при назначении наказания — это выбор его определенного вида и размера. Индивидуализация наказания, будучи принципом, отражающим специфический подход суда к деянию и лицу, его совершившему, связанным с учетом очень многих обстоятельств, в то же время получает выражение в законе (ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики). Однако следует обратить внимание на то, что ни в старом, ни в новом уголовном законе Азербайджанской Республики термин «индивидуализация наказания» не называется, хотя его содержание получило четкое юридическое закрепление. Именно поэтому мы этот принцип именуем «правовым». Здесь обращает на себя внимание не только то, что индивидуализация наказания представляет собой основанный на законе правовой принцип, но и то, что она имеет нравственный характер, требующий учета особенностей личности человека, совершившего преступление. Для суда человек — не абстракция, не субъект, нарушивший букву закона, а человек со всеми его особенностями, совершивший преступное деяние, которое, в свою очередь, имеет свои особенности и вызвано определенными причинами.
Осуществляемый на основе и в рамках ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики принцип индивидуализации наказания позволяет суду учитывать все многообразие явлений и обстоятельств объективного и субъективного порядка, сопутствующих преступлению и характеризующих личность человека, его совершившего, и избрать законное, наиболее целесообразное наказание виновному. Индивидуализация наказания идет как бы от абстрактного к конкретному, от общих указаний законодателя, от индивидуализации по деянию, составу преступления и обстоятельствам, лежащим за рамками состава, к личности виновного, совершившего преступное деяние. Человек, совершивший преступление, оказывается центром проблемы индивидуализации. Общие указания ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики, которые должен учитывать суд и которые носят абстрактный характер, реализуются затем в суде применительно к конкретному человеку, совершившему преступление. Поэтому, как правильно отмечает И. И. Карпец, «теоретически следует различать: а) индивидуализацию наказания в законе, т. е. выражение в нормах уголовного права общих положений, в абстрактной форме обязывающих суд учитывать их в рамках санкции статьи закона при назначении наказания лицу, совершившему преступление; б) индивидуализацию наказания в суде, что означает применение положений Общей и Особенной частей уголовного закона при назначении наказания конкретному лицу с учетом особенностей личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (наказание. — С. А)»[278].
Принцип индивидуализации реализован, как мы видим, в первую очередь в общих началах назначения наказания. Кроме того, ряд предписаний, включающих правила индивидуализации для частных случаев, содержится в нормах об ответственности за неоконченную преступную деятельность и соучастие, о назначении отдельных видов наказания, о его назначении ниже низшего предела, условно либо с отсрочкой исполнения приговора. Возможности индивидуализации отражены также в правилах назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Однако и в перечисленных случаях индивидуализация в конечном счете сводится к учету деяния, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Итак, к факторам, влияющим на индивидуализацию наказания, следует отнести: а) деяние; б) личность виновного; в) смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; г) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все они находятся во взаимосвязи, взаимозависимости и с трудом поддаются отдельному анализу. Характер и степень общественной опасности деяния тесно связаны с личностью виновного, ибо являются результатом ее поведения; смягчающие и отягчающие обстоятельства относятся как к деянию, так и к личности виновного; а влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи связано, наряду с личностью, еще и с семьей виновного.
Исходя из того, что принцип индивидуализации наказания нашел свое воплощение в общих началах, в критериях назначения наказания, нередко отождествляют понятия «назначение» и «индивидуализация» и ставят вопрос об исключении из соответствующей нормы уголовного закона указаний на обязательность учета судом характера общественной опасности преступлений[279].
Думается, это неверно, ибо из заголовка и содержания данных норм уголовного закона видно, что ими регламентированы общие начала назначения наказания, а не только его индивидуализация. Назначение наказания не может сводиться лишь к его индивидуализации, выражающейся в максимальном приспособлении уголовно-правовых мер к целям исправления и частной превенции: оно, как и справедливость наказания, охватывает единство двух сторон — равенства и индивидуализации.
В данном контексте представляется верным замечание В. Л. Чубарева о том, что, раскрывая содержание нормы, закрепляющей общие начала назначения наказания (сг. 58.3 УК Азербайджанской Республики), авторы подчас обнаруживают односторонний подход: они сводят содержание этой статьи к индивидуализации наказания, упуская при этом из виду другой основополагающий принцип — равенства перед законом и судом[280]. Равенство и индивидуализация — две основные идеи, составляющие содержание требования справедливости наказания. «Преступление, — отмечал Ж. П. Марат, — одинаково унижает всех людей. Поэтому все правонарушители за одно и то же нарушение должны нести одно и то же наказание»[281].
Л. Л. Кругликов считает, что «равенство является как бы оборотной стороной индивидуализации: суд при назначении наказания равную меру применяет к обстоятельствам и людям, которые неравны друг другу, не одинаковы»[282]. В области избрания наказания равенство проявляется: а) в применении судом единых пределов санкции при избрании наказания за определенный вид преступления независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств; б) в использовании по каждому уголовному делу соответствующих положений Общей части уголовного закона; в) в применении единых критериев назначения наказания; д) в учете не только степени, но и характера общественной опасности содеянного. Без осуществления требования равенства граждан перед законом невозможно обеспечить в сфере назначения наказания единства уголовной политики и практики избрания наказания, единого подхода в каждом конкретном случае.
Индивидуализируя наказание, суд, таким образом, должен постоянно держать в поле зрения требование равенства, которое только на первый взгляд несовместимо с идеей индивидуализации наказания. На самом деле лишь в диалектическом единстве указанных двух требований может быть обеспечено назначение справедливого наказания. Поэтому прав В. З. Роговин в том, что неизбежная социальная дифференциация не является антитезой равенству[283]. Если при совпадающих в целом характеристиках содеянного и данных о личности осужденным назначены судом заметно различающиеся меры воздействия, нельзя говорить не только о соблюдении равенства перед законом, но и о справедливости наказания.
Наиболее широко индивидуализация наказания проявляется в учете личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Изучение личности при рассмотрении дела играет особую роль для назначения наказания. Поскольку целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, судом тщательно должны быть исследованы как биологические, так и социальные особенности личности. Порой на вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного. Важное значение имеют цель и мотив совершенных преступных действий, данные, характеризующие виновного.
Ну и наконец, принципиальным моментом при вынесении приговора по любому уголовному делу является установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Об обстоятельствах дела, смягчающих и отягчающих наказание, говорится в общих началах назначения наказания (ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики), их учет обязателен при выборе меры уголовно-правового воздействия. Уголовный закон содержит раздельные и довольно подробные перечни обстоятельств обоих видов (ст. 59, 61 УК).
Таким образом, в современном азербайджанском, как и в российском, уголовном праве им отводится далеко не последняя роль. «Как бы ни было важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, — еще в советские времена отмечал В. Шубин, — правильное назначение наказание, его индивидуализация, а именно этого требует наш закон, — невозможны без все