[320]. Это мнение является совершенно справедливым, поскольку государство свою уголовную политику в отношении конкретной группы преступлений строит на основе того, насколько опасны данные криминальные деяния для существующих общественных отношений и какова тенденция их развития.
Зачастую в литературе под характером общественной опасности понимается не индивидуальный признак конкретного преступления, а общий признак преступлений данного вида, например, убийства, кражи, оскорбления[321]. Но тогда как для данного, так и для любого иного преступления определенного вида он всегда одинаков, не отличает одно преступление от другого, является типовым. Тем самым его учет при назначении наказания за совершенное преступление не влияет на увеличение или уменьшение наказания. В связи со сказанным некоторые авторы предлагают исключить из общих начал следующее положение: «При назначении наказания учитываются характер… общественной опасности преступления…»[322].
Действительно, законодатель уже учел характер общественной опасности каждого деяния, изложив его признаки в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса. Именно в связи с характером общественной опасности того или иного преступления законодатель закрепил соответствующие санкции за его совершение. Этой же цели служат квалифицирующие признаки, повышающие общественную опасность типового деяния. Например, законодатель уже предусмотрел, что грабеж более общественно опасен, чем кража, а разбой опаснее грабежа. В связи с этим наказание за разбой суровее, чем за грабеж, а наказание за грабеж суровее аналогичного за кражу. Тем не менее исключать такую категорию, как «характер общественной опасности преступления» из общих начал назначения наказания, на наш взгляд нельзя, так как при ближайшем рассмотрении характер общественной опасности однотипных преступлений может разниться.
При индивидуализации наказания суд обязан также учитывать степень общественной опасности совершенного деяния, т. е. сравнительную опасность конкретного преступления по отношению к другим преступлениям того же характера и вида. Степень общественной опасности есть признак, характеризующий конкретное преступное деяние и обстоятельства его совершения. По мнению В. Ткаченко, степень общественной опасности — это количественная сторона преступления и зависит она от размера причиненного вреда конкретному объекту либо интересу[323]. И. В. Шмаров также подчеркивает, что «степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами, связанными с признаками данного состава преступления, т. е. индивидуальными его признаками, которые в каждом совершенном преступлении могут быть выражены по-разному»[324].
При характеристике степени общественной опасности преступного деяния важное значение имеют такие обстоятельства, как: 1) субъективная сторона деяния; 2) квалифицирующие признаки состава преступления; 3) степень осуществления преступного намерения; 4) форма участия лица в преступлении; 5) особенность места времени и способа совершения преступления; 6) вид и размер причиненного или возможного вреда или тяжесть наступивших последствий; 7) поведение виновного во время и после совершения преступления и др.[325].
Из этого перечня видно, что при определении степени общественной опасности преступления учитывают обстоятельства как объективного, так и субъективного характера.
При назначении наказания суд должен, даже обязан, не только указать, что он учитывает степень опасности преступления, но и раскрыть содержание этого признака, т. е. назвать те обстоятельства, которые его определяют. К сожалению, в судебной практике, как правило, можно встретить лишь ссылку в приговоре на учет характера и степени общественной опасности преступного деяния. Однако, что конкретно под этим имеется в виду, неясно.
В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил, что степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)»[326].
Однако перечень обстоятельств, на основе которых определяется характер и степень общественной опасности преступлений не является исчерпывающим. Это объясняется тем, что каждое преступление в отдельности — индивидуальное социальное событие, которое имеет различные свои стороны. При назначении наказания суд обязан учитывать все, даже малейшие детали преступного поведения, чтобы полностью раскрыть характер и степень общественной опасности этого поведения.
Проблему соотношения характера и степени общественной опасности преступления рассматривают В. И. Зубкова, Р. Р. Галиакбаров и некоторые другие[327].
Так, Р. Р. Галиакбаров пишет: «По характеру общественной опасности можно отличать одни преступления от других, объединять их в однородные группы… Степень общественной опасности преступления устанавливается в границах преступных посягательств одного и того же вида… Степень общественной опасности характеризует ее количество в одних преступлениях в сравнении с другими посягательствами данного вида»[328].
Таким образом, характер и степень общественной опасности — категории взаимосвязанные и, характеризуя преступление с разных сторон, дают в совокупности его качественно-количественную характеристику. Поэтому, как верно отмечает Л. Л. Кругликов, «при назначении наказания недопустимо как игнорирование характера общественной опасности совершенного преступления, так и ее степени, конкретных обстоятельств содеянного»[329].
Типологизация общественной опасности различных видов преступлений — сложная и трудоемкая процедура, так как велико количество подлежащих учету и оценке показателей, а среди последних появляются (и в ряде случаев становятся доминирующими) качественные признаки, содержание которых не всегда поддается достаточно точному количественному измерению. В принципе, однако, эти трудности не являются непреодолимыми, но требуют проведениям конкретных уголовно-правовых исследований с использованием сложных математических и социологических методов.
§ 5. Личность виновного и ее учет при назначении наказания
Учет личности виновного при назначении наказания — одна из традиционных, но достаточно актуальных проблем уголовного права. Личность виновного в уголовном судопроизводстве выступает в качестве объекта назначения наказания. В то же время вообще личность является высшей ценностью, охраняемой уголовным законом. Следовательно, суд при назначении наказания обязан максимально учесть такое двойственное значение личности виновного, чтобы назначаемое наказание, с одной стороны, подвергло виновного справедливым лишениям и ограничениям, а с другой — не унижало его честь и достоинство, не причинило ей физическую боль и моральные страдания и способствовало его возвращению в общество в качестве достойного и честного гражданина.
Наказание всегда конкретно и индивидуально. Но и личность, к которой применяется наказание, тоже и конкретна, и индивидуальна. В азербайджанском и российском уголовном праве, и особенно в криминологии последних лет большое внимание уделяется проблеме личности тех, кто совершает преступления. Соответственно и правоприменители в лице всех без исключения органов, борющихся с преступностью, решительно должны заниматься изучением личности людей, совершивших и совершающих преступления.
Как пишет П. С. Дагель, под личностью виновного (преступника) понимается совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение[330]. «Личность виновного — понятие собирательное, объемлющее общественную сущность человека, его психологические и биологические особенности»[331].
Изучение личности преступника с позиции уголовного права имеет целью установление тех ее черт и характерных признаков, которые должны учитываться при решении вопроса о наличии оснований для уголовной ответственности, о квалификации преступления и определении меры наказания. Таким образом, изучение личности при рассмотрении уголовного дела приобретает особое значение. Однако в ряде случаев этот вопрос решается поверхностно. Зачастую суды при обосновании размера наказания указывают лишь на то, что наряду с повышенной общественной опасностью содеянного, характером действий и степенью вины подсудимого они учитывают его личность. Но какие данные о личности были учтены судом, из приговора неясно.
В соответствии со ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики при выборе уголовно-правовой санкции суд должен учитывать наряду с другими обстоятельствами совершенного преступления, личность виновного. Несоблюдение этого требования является основанием для того, чтобы судебный приговор считался несправедливым и необоснованным, и может привести к отмене или изменению такого приговора.
Результаты эмпирического изучения учета судами личности виновного свидетельствуют о наличии ряда проблемных ситуаций в этой стороне судебной деятельности по применению уголовноправовых санкций[332]. Недостаточно глубоко и всесторонне разработана проблема учета личности виновного и в уголовно-правовой науке.