. Схожие данные мы можем наблюдать и в Азербайджанской Республике[379].
Однако на сбор данных о социальном статусе виновного иногда не обращается должного внимания, что сказывается на информации, неполной и недостаточно характеризующей личность обвиняемого. Суды обязаны предпринять меры для устранения таких пробелов, иначе это может привести к вынесению несправедливого и необоснованного приговора.
Нельзя не отметить, что указанные недочеты всегда отражены в должной мере в судебных постановлениях, о чем не раз подчеркивалось в решениях Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. Так, в Обзоре кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. обращается внимание на то, что одним из оснований отмены приговоров судов России за мягкостью наказания является недоучет ими данных, отрицательно характеризующих личность осужденных и совершенных ими преступных деяний[380].
Согласимся с М. Н. Становским, который указывает, что при отсутствии данных, полно и всесторонне характеризующих личность обвиняемого, т. е. его социальный статус, суды должны требовать от следственных органов, органов дознания, прокуроров, участвующих в деле, восполнения их непосредственно в судебных заседаниях. В противном случае невозможность восполнить такой пробел следствия самим судом может вести к вынесению явно несправедливых приговоров[381].
Наконец, еще одним важным моментом в изучении личности виновного является выяснение его правового статуса. Правовой статус личности содержит в себе такие данные о виновном, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания и влияют на выбор вида и размера наказания. К данным, характеризующим правовой статус виновного могут быть отнесены наличие судимости, достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, наличие признаков специального субъекта и т. д.
О степени общественной опасности виновного чаще всего свидетельствует его прошлое криминальное поведение. Так, несовершеннолетний гражданин М. был условно осужден по совокупности преступлений Судом Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за кражу (ст. 177.2.1, 177.2.2, 177.2.3 УК Азербайджанской Республики), разбой (ст. 181.2.5) и вымогательство (ст. 182.2.1 УК Азербайджанской Республики). Апелляционный Суд Азербайджанской Республики, рассмотрев апелляционный протест государственного обвинителя, признал необоснованным применение ст. 70 УК Азербайджанской Республики (условное осуждение) лицу с таким криминальным опытом и, изменив приговор суда первой инстанции, своим постановлением от 29 октября 2001 г. приговорил осужденного к 4 годам 6 месяцам лишения свободы[382].
Основным обстоятельством, характеризующим правовой статус личности преступника, является наличие у него судимости. Под судимостью в уголовном праве понимается официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное им преступление[383]. Таким фактом, по мнению А. Н. Тарбагаева, Н. М. Кропачева, А. И. Бойцова, является вступивший в законную силу обвинительный приговор. В частности, они пишут, что судимость возникает в момент вступления обвинительного приговора в законную силу и прекращается в связи с ее погашением либо снятием[384].
Согласно ст. 83.6 УК Азербайджанской Республики погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Отсюда следует, что уголовно-правовое значение судимости законодатель признает лишь в тех случаях, когда она не снята и не погашена. Применительно к рассматриваемому вопросу судимость в таком понимании учитывается при определении рецидива преступлений и назначении наказания при рецидиве, а в отдельных случаях (например, при совершении нового преступления условно осужденным) — при назначении наказания по совокупности приговоров, назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения и т. п.
Если же судимость лица за предыдущее преступление погашена, то она не должна учитываться в правовом смысле. Например, Верховный Суд РФ, исключая из приговора по делу А. отягчающее обстоятельство — «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление», отметил, что, поскольку прошлая судимость погашена, она не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания[385].
Вместе с тем в теории и практике зачастую возникает вопрос о возможности учета совершения лицом не первого преступления независимо от погашения либо снятия судимостей за ранее совершенные деяния в качестве социальной характеристики преступника. В одном из обзоров судебной практики Верховный Суд РФ указал, что до сих пор встречаются случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь совершившим умышленные преступления, в том числе относящиеся к тяжким, назначалось наказание в виде штрафа либо вопреки закону такие лица осуждались к лишению свободы условно[386]. С правовой точки зрения это вполне объяснимо, так как уголовный закон позволяет учитывать лишь ту судимость, которая не утратила своих юридических свойств. С социальной же точки зрения зачастую у граждан возникает недоумение, почему преступник, ранее многократно отбывавший наказание за совершение общественно опасных деяний, но судимости за них погашены либо сняты, поставлен в один ряд с лицом, впервые совершившим преступление.
Безусловно, погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства или при определении наличия рецидива преступлений, влекущего за собой существенное усиление наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она, по нашему мнению, должна иметь определенное значение. В противном случае цели уголовного наказания будут труднодостижимы. Этот вывод, на наш взгляд, не противоречит принципу справедливости. Прошлые судимости, безусловно, отрицательно характеризуют личность виновного. Совершение им нового преступления говорит о том, что те наказания, которые были назначены за прежние преступления, не привели к цели исправления, не оказали должного влияния на сознание виновного.
Необходимо также сказать, что личность преступника следует изучать и учитывать, индивидуализируя наказание, не огульно, а в определенных рамках. Учету, на наш взгляд, подлежат только те социально значимые свойства и особенности виновного, которые имеют уголовно-правовые значение. Так, например, можно не согласиться с Н. С. Лейкиной, которая предлагала «учитывать такие данные о личности, как уравновешенность, вспыльчивость, необщительность, а также отношение к людям, основанное на грубости и невнимательности и т. п.»[387]. Эти обстоятельства, на наш взгляд, хотя и характеризуют личность преступника, но важны, скорее всего, не в стадии индивидуализации наказания, а в стадии исполнения наказания. Эти обстоятельства будут являться предпосылкой для мер исправления и перевоспитания преступника при исполнении наказания. Но следует опять же согласиться с Ю. Б. Мельниковой, которая указывала, что «если эти отрицательные черты характера человека проявились в совершенном им преступлении (например, жестокость, цинизм и др.), они, безусловно, должны быть учтены судом при индивидуализации наказания»[388].
В связи с вышесказанным необходимо понимать, что такие качества личности, как грубость и необщительность, не должны учитываться при назначении наказания. Совсем по-другому мы должны относиться к людям, которые проявляют жестокость. Хотя многие исследователи относят жестокость не к свойствам личности, а к способу совершения преступления, мы считаем, что необходимо говорить о жестокости и как об объективной характеристике конкретного преступления и как о крайне отрицательной черте этой личности (здесь мы имеем в виду учет жестокого поведения виновного, выходящего за рамки состава конкретного преступления). Следует согласиться с И. И. Карпецом, который утверждал, что «жестокость больше характеризует свойства личности, чем что-либо другое»[389].
Жестокость чаще всего присуща либо лицам с низким уровнем интеллектуального развития, либо преступникам, многократно судимым, для которых моральные ценности и даже жизнь другого человека часто не имеют большого значения. Более того, совершая преступление, такой преступник часто желает жестоко, а не как-либо иначе поступить с человеком. Это его личное качество есть следствие образа жизни, результат длительного общения с такими же по взглядам и характеру поведения людьми, причинившими зло другим людям или государству.
Поэтому, если при рассмотрении уголовного дела суд установит какие-либо факты, свидетельствующие о проявлении подсудимым жестокого поведения в прошлом или настоящем, он имеет право (и даже должен) указать в приговоре, что «в качестве характеристики личности виновного суд при назначении наказания учитывает его жестокость в отношении… (и здесь необходимо раскрыть конкретные случаи проявления жестокости).
Учет данных о правовом статусе виновного позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние. Кроме того, наличие у виновного прошлой судимости свидетельствует о том, что примененное за предыдущее преступление и уже отбытое наказание не достигло целей, определенных уголовным законом. Безусловно, при индивидуализации наказания в отношении такого преступника суд обязан по мере возможности выяснить еще и причину недостижения целей предыдущего наказания. Таким образом, исследование личности такого виновного приобретает определенное своеобразие.