в нормальную социальную жизнь. Хотя эти цели по содержанию очень близки и одна из них логически вытекает из другой, но при рассмотрении уголовного дела и принятии соответствующего судебного решения исследование обстоятельств, свидетельствующих о той или иной степени вероятности исправления осужденного в будущем, и их самостоятельный учет в комплексе с другими обстоятельствами приобретает по существу важное значение.
Однако при анализе рассматриваемого положения перед судом встает логичный вопрос: на основании каких данных определить степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного? Ответ на этот вопрос уже частично дан в предыдущих параграфах, посвященных рассмотрению целей уголовного наказания и учету личности виновного при назначении наказания. Тем не менее, здесь необходимо уточнить некоторые детали.
Несомненно, определение заранее степени влияния назначенного наказания на исправление осужденного имеет прогностический характер. При этом в центре внимания находится личность осужденного, поскольку речь идет о его исправлении. С другой стороны, должное значение следует придавать виду и размеру наказания, а точнее, тем последствиям, которые наступят для осужденного с применением к нему конкретного наказания. Таким образом, для правильного установления влияния назначенного наказания на исправление осужденного суду необходимо сопоставить две неравнозначные категории: данные о личности осужденного и последствия назначаемого к нему наказания.
Установление последствий назначенного наказания для суда не составляет особой трудности, поскольку в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве содержание всех видов наказания, а также ограничения и лишения, наступающие с их применением, предусмотрены в нормативном порядке. А что касается исследования данных о личности виновного, на основе которых можно судить о способности наказания влиять на его исправление, то в этом случае задача суда приобретает некоторую сложность. Сразу следует отметить, что в этом случае речь идет не просто об исследовании личности виновного, но о прогнозировании исправительного воздействия на него назначенного наказания на основе данных о виновном.
На наш взгляд, суд должен прогнозировать исправительное воздействие наказания на осужденного в двух направлениях. Во-первых, назначенное наказание должно влиять на исправление осужденного в юридическом смысле. Это означает, что осужденный в результате применения к нему конкретного наказания должен быть убежден, что лишения и ограничения, наступившие для него, являются последствием социально опасного, криминального поведения. Тем самым в будущем следует избежать такого поведения и соблюдать предписания правовых норм.
Влияние назначенного наказания на исправление осужденного определяется на основе анализа данных, характеризующих личность виновного, и сопоставления этих данных с характером назначенного наказания. Так, гражданин Г. на почве ссоры куском железа ударил по голове своего знакомого Ф. и нанес его здоровью опасный для жизни вред. Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях признал Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного в ст. 126.1 УК Азербайджанской Республики (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). При назначении наказания суд обратил внимание на то, что обвиняемый совершил рассматриваемое преступление очень хладнокровно и при этом проявил совершенно безразличное отношение к жизни и здоровью потерпевшего. Исходя из этого, суд счел возможным исправление осужденного только путем его изоляции от общества и приговором от 22 декабря 2000 г. осудил его к 6 годам лишения свободы[427].
Во-вторых, назначенное наказание должно воздействовать на исправление осужденного в нравственном отношении. Иначе говоря, применяемое к осужденному наказание должно вызвать у него чувство ненависти к своему криминальному прошлому и способствовать его перевоспитанию в духе честного, добросовестного гражданина. Конкретно это может выражаться в изменении отношения осужденного к труду, в повышении им своего образовательного уровня, в повышении его социальной активности и т. д.
Изучение личности осужденного может привести к выводам как положительного, так и отрицательного характера с точки зрения возможного влияния назначенного наказания на его исправление. Именно оценка этих выводов и требуется от суда в соответствии с рассматриваемым положением ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики. Несомненно, наличие прошлой судимости является фактом, свидетельствующим о трудной исправляемости осужденного, а такие факты, как положительные отзывы с места работы, службы, учебы или жительства, честное отношение к труду, чистосердечное раскаяние и т. д. — наоборот, свидетельствуют о высокой вероятности его исправления.
Конечно, не очень просто заранее угадать, каким образом назначенное наказание будет воздействовать на исправление осужденного. При этом нельзя забывать еще и то, что суд рассматриваемое обстоятельство учитывает вместе с другими общими началами назначения наказания, а также с общими принципами уголовного закона и целями наказания. Однако соблюдение данного положения уголовного закона способствует максимальной индивидуализации наказания и через нее осуществлению общих принципов уголовного закона и целей наказания.
Другим обстоятельством, призванным способствовать максимальной индивидуализации наказания, является, как мы уже отметили, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. По существу, закрепление такого положения в уголовном законе означает учет при назначении наказания обстоятельства, выходящего за рамки состава преступления. Несомненно, главной целью законодателя, включившего такое положение в уголовный закон, является охрана прав и интересов членов семьи осужденного и охрана семьи вообще.
Как обоснованно отмечает А. Л. Цветинович, «суд должен иметь в виду, что почти всегда наказание причиняет лишения и страдания не только человеку, виновному в совершении преступления, но и его ни в чем не повинным родным и близким, и избрать его вид и размер таким образом, чтобы, не ослабляя исправительного воздействия на совершившего преступление, в наиболее возможной мере облегчить неизбежные трудные последствия наказания осужденного для его семьи»[428].
Развивая начала гуманизма уголовного закона, рассматриваемое положение позволяет применять к осужденному наказание с учетом его семейного положения. Однако данное положение обязывает суд учитывать не просто семейное положение осужденного, как это имеет место при исследовании его личности, но его конкретную роль в жизни семьи.
В этой части показательна позиция Верховного Суда Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что «для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)»[429].
На необходимость учета данных обстоятельств неоднократно указывалось в решениях Верховного Суда РСФСР и РФ при рассмотрении конкретных дел. Например, очень показательна позиция Верховного Суда РСФСР по делу К-вой, осужденной по ч. 2 ст. 189 УК РСФСР к лишению свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, смягчая осужденной наказание до одного года исправительных работ, отметила, что, решая вопрос о назначении наказания К-вой, суд привел в приговоре обстоятельства, смягчающие ответственность осужденной, однако их и данные об ее личности учел не в полной мере. Как видно из материалов дела, муж К-вой осужден к лишению свободы на длительный срок, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, одному из которых лишь два года. С учетом этих обстоятельств назначение К-вой наказания в виде лишения свободы не вызывалось необходимостью[430].
Если осужденный в жизни своей семьи играет определяющую роль, то это является основанием для смягчения наказания, назначаемого ему. Так, гражданин С. на почве ссоры со своим знакомым Т. нанес ему ножевое ранение в области живота и причинил тяжкий вред его здоровью. Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 126.1 УК Азербайджанской Республики (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Однако при рассмотрении дела выяснилось, что на иждивении С. находятся его малолетний ребенок, 67-летний отец, являющийся инвалидом I группы, больная мать, состоящая на постоянном диспансерном учете. Также было установлено, что кроме осужденного в семье нет другого кормильца. С учетом этих обстоятельств суд своим приговором от 5 июля 2002 г. назначил ему минимальный размер наказания, предусмотренного в санкции ст. 126.1, — 3 года лишения свободы[431].
При изучении более чем сотни уголовных дел, рассмотренных Судом Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях, мы заметили, что только в 10 % приговоров суд учел обстоятельства, тем или иным образом влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причем почти в каждом приговоре из числа последних суд ограничился тем, что указал: «При назначении наказания суд учитывает… а также иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Какие конкретно обстоятельства суд имел в виду, не ясно, как приговор отразится на семье подсудимого также не ясно. Считаем, что такие формулировки, отраженные в приговоре, недопустимы.