Полностью согласимся с М. Н. Становским, который указывает, что при учете обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд в приговоре должен конкретно назвать их и указать, какое влияние они оказали на выбор вида и размера наказания. При этом следует иметь в виду, что эти обстоятельства могут быть признаны для виновного как положительными (престарелые родители, виновный является единственным кормильцем в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей и др.), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи и т. д.)[432].
Неучет таких обстоятельств при их реальном наличии в уголовном деле говорит о неправосудности такого приговора. В любом случае эти обстоятельства должны найти свое отражение в приговоре и быть учтены при назначении наказания, поскольку они согласно ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики являются необходимым условием назначения виновному индивидуального и справедливого наказания.
В случае если суд установит, что подсудимый не заботился о своей семье, не оказывал ей материальной и моральной поддержки, то он вправе не смягчать виновному наказание по тому основанию, что он имеет семью, условия жизни которой, по мнению подсудимого, существенно ухудшатся при назначении ему сурового наказания. В подобных случаях срок и размер наказания существенно не затрагивают права третьих лиц. Если же подсудимый является кормильцем своей семьи, на его иждивении находятся нетрудоспособные, то суд обязан учесть данный факт и при возможности смягчить ему наказание.
Безусловно, что большее значение такого рода обстоятельства имеют при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлениях. Если по таким делам суд придет к выводу, что исправление виновного возможно без лишения его свободы, он вправе назначить менее суровое наказание из числа тех, которые указаны в санкции соответствующей статьи Особенной части УК Азербайджанской Республики. Тем не менее суд не ограничен в праве учета подобных обстоятельств и при рассмотрении дел по обвинению лица в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Меньшее значение эти обстоятельства должны иметь при назначении наказания рецидивистам. Данные лица уже были осуждены ранее за совершение умышленных преступлений. Наказание по прежнему приговору не оказало должного воспитательного воздействия на данных лиц. Совершая новое преступление, они, скорее всего, не думали о том, в каком положении останется их семья в случае повторного осуждения, поэтому суд в полной мере имеет право не учитывать рассматриваемые нами обстоятельства, мотивировав в приговоре причины такого неучета.
Несомненно, для правильного разъяснения сущности названного в ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики нововведения необходимо ответить на вопрос: как может влиять назначенное наказание на условия жизни семьи осужденного? На наш взгляд, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного может выражаться в трех формах: а) правовое влияние; б) материальное влияние; в) моральное влияние.
Правовое влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного напрямую связано с правовыми последствиями назначенного наказания. В этом смысле следует отметить ст. 17.2.2 Семейного кодекса Азербайджанской Республики, согласно которой на основе заявления супруга (супруги), может быть аннулирован его (ее) брак с супругом (супругой), осужденным (осужденной) к лишению свободы на срок свыше трех лет. Названная норма семейного законодательства практически означает одностороннее прекращение брачно-семейных отношений с осужденным, которому назначено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Закрепление такой нормы в семейном законодательстве не может считаться бесспорным, но дискуссии такого рода выходят за рамки нашей темы. На самом деле, с одной стороны, данная норма связывает брачно-семейные отношения лица со степенью его правопослушности, что неправильно с позиций современной концепции прав и свобод человека. С другой стороны, закреплением такой нормы законодатель преследовал цель предоставить гражданам возможность в упрощенном порядке избавиться от брачносемейных отношений с лицом, совершившим грубое криминальное поведение. Однако нельзя забывать, что семья характеризуется не только правовыми, но и множеством других отношений.
В связи с правовым влиянием назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного необходимо отметить еще и аналогичную по сущности норму жилищного законодательства. Согласно первоначальной редакции ст. 60 Жилищного кодекса Азербайджанской Республики, осуждение лица к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше шести месяцев является основанием лишения данного лица права на жилое помещение. Однако Конституционный Суд Азербайджанской Республики постановлением от 12 марта 1999 г. признал эту норму противоречащей Конституции и приостановил ее действие.
Таким образом, правовое влияние на условия жизни семьи осужденного связано только с наказанием в виде лишения свободы. Это означает, что суд при применении этого вида наказания обязан учитывать его последствие в судьбе семьи осужденного.
Материальное воздействие назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного может иметь место в различных случаях. Конкретно это будет выражаться в лишении семьи кормильца в лице осужденного, в уплате штрафа из семейного бюджета, в лишении осужденного определенной деятельности, являющейся источником материального обеспечения его семьи и т. д. Однако материальные последствия различных видов наказания неодинаковы, как и неодинаковы роли различных осужденных в материальном обеспечении своей семьи. Индивидуализация наказания требует от суда правильного определения как роли осужденного в материальном обеспечении своей семьи, так и материальных последствий применения к нему конкретного вида и размера наказания.
Здесь стоит отметить, что учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеет особое значение при назначении наказаний имущественного характера. К наказаниям имущественного характера мы относим штраф, исправительные работы и конфискацию имущества.
Безусловно, что если осужденный имеет семью, то назначение ему суровых имущественных наказаний отразится и на материальном благополучии его семьи. Поэтому размер штрафа или срок исправительных работ может волновать не только самого осужденного, но и его семью. Конфискация имущества по смыслу ст. 51 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики означает принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Зачастую же эта собственность является составной частью общей совместной собственности супругов. Выдел доли в общей собственности представляет большую проблему. Именно поэтому законодатель предоставил суду право учета подобных обстоятельств при назначении наказания виновному.
Изучение судебной практики показало, что суды, как правило, не уделяют должного внимания учету влияния избираемой меры наказания на условия жизни семьи виновного. В качестве достаточно редкого примера внимательного исследования вопроса о влиянии наказания на условия жизни семьи преступника можно сослаться на приговор Кировского районного федерального суда Санкт-Петербурга в отношении А., признанного виновным в совершении нескольких грабежей и вымогательств. Мотивируя избираемую виновному меру наказания, суд резонно указал в приговоре, что, исходя из требований учета влияния назначенного Наказания на условия жизни семьи виновного, принимая во внимание наличие у А. двух несовершеннолетних дочерей, конфискация Имущества отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Поэтому суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества[433].
При назначении такого вида наказания, как штраф, его размер определяется судом с учетом как тяжести совершенного преступления, так и имущественного положения осужденного. Первый критерий определения размера штрафа — тяжесть совершенного преступления — является общим и применяется при назначении любого вида наказания. Применение же второго критерия — имущественное положение осужденного, — как правило, характерно и весьма важно при назначении наказаний, связанных с материальными ограничениями осужденного. Однако правовое закрепление данный критерий получил лишь в ст. 44 УК Азербайджанской Республики (ст. 46 УК РФ), регламентирующей порядок применения штрафа. В то же время факты, содержащие указания на необходимость учета имущественного положения осужденного при назначении штрафа, в судебной практике можно встретить нередко. Например, президиум Новгородского областного суда постановлением от 13 ноября 1998 г., снижая размер штрафа, назначенного приговором Мошенского районного суда от 19 августа 1998 г. осужденному М. в количестве 700 минимальных размеров оплаты труда (58 100 р.), до одного года заработной платы М. (4620 р.), указал, что при назначении штрафа суд недостаточно учел имущественное положение осужденного. Между тем из материалов дела видно, что на иждивении М. имеет троих малолетних детей, его средняя заработная плата составляет 385 р., каких-либо данных о наличии у него других доходов суд не установил[434].
В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» особо подчеркнул, что при назначении подсудимому штрафа судам следует выяснять его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т. п.[435]. Представляется, что подобная практика должна присутствовать и в Азербайджане.
Причиной неучета судами указанных обстоятельств, на наш взгляд, является недостаточная ясность в толковании самого понятия «имущественное положение осужденного». Так, если обратиться к судебной практике, то под имущественным положением суды главным образом подразумевают материальный доход лица в виде заработной платы и дале