Что было вначале – яйцо или курица?
И вот вам разгадка. Специалисты по эволюционной биологии нашли ответ на этот мучительный вопрос. Ведь до появления домашней курицы была дикая джунглевая курица, которая тоже откладывала яйца. То же самое делали и ее предки, жившие еще во времена динозавров, и даже раньше того. Поэтому, несомненно, яйцо появилось первым.
Но даже решив эту многовековую загадку, мы все еще не знаем, откуда именно произошли куры. В 1990-х годах ученые были убеждены в том, что у всех кур единый источник происхождения, а именно – единый предок, банкивская джунглевая курица (как и предполагал Дарвин, который снова оказался прав), одомашнили которую в определенном районе на юге или юго-востоке Азии. Генетическое разнообразие современных нам кур наиболее высоко именно в этом регионе, в то время как в Китае, Европе и Африке оно значительно ниже. Некоторые исследователи указывают более точные обстоятельства рождения этой домашней птицы – долина реки Инд, около 4500–4000 лет назад (2500–2000 годы до н.э.), в бронзовом веке. Упоминания «птицы из Мелуххи» на дощечках с клинописью, найденных в Месопотамии и датируемых 2000 годом до н.э., могут как раз являться упоминаниями курицы; само название «Мелухха» предположительно употреблялось в древности по отношению к долине Инда. Несмотря на это, некоторые ученые все же полагают, что родина домашней курицы находилась дальше на востоке. Сегодня несколько отдельных подвидов банкивской джунглевой курицы еще обитают в лесах, протянувшихся через Южную и Юго-Восточную Азию, от Индии, Шри-Ланки и Бангладеш до Таиланда, Мьянмы, Вьетнама, Индонезии и юга Китая.
Знакомая история, не правда ли? Мы уже можем предсказать ее продолжение. В результате более обширных генетических исследований появилась информация, заставившая переписать теорию происхождения курицы: теперь речь идет о нескольких географических центрах происхождения, расположенных в Южной и Юго-Восточной Азии. Но существование нескольких центров одомашнивания не противоречит утверждению о едином источнике происхождения – возможно, представляющем собой относительно обширную территорию – с последующим распространением и активным скрещиванием с дикими видами. В геномах современных пород домашних кур содержатся участки ДНК древних предков, полученные в результате скрещивания с близкородственными пернатыми, включая другие подвиды банкивской джунглевой курицы, а также с другими видами, такими как серая джунглевая курица и цейлонская джунглевая курица.
Стройную систему нарушил опубликованный в 2014 году фрагмент исследования китайских генетиков. Они выдвинули удивительное предположение, заявив, что кур одомашнили 8000 лет назад на Великой Китайской равнине. Эта гипотеза противоречила результатам предыдущих исследований происхождения кур – полетели пух и перья! Большинство ученых были настроены скептически, и тому было несколько причин. Во-первых, 10 000 лет назад климат Великой Китайской равнины был малоподходящим для обитания тропической джунглевой курицы, общепризнанного предка домашней курицы. Во-вторых, идентификация костных останков, найденных в археологических памятниках на территории равнины, вызывала сомнения. Некоторые кости, приписываемые курам, могли быть останками фазанов. Еще одна группа костей была определена совершенно ошибочно: останки не принадлежали ни одному из видов птиц – это были собачьи кости. Таким образом, эта невероятная на первый взгляд теория оказалась абсолютно не подкреплена настолько же невероятными, но неопровержимыми доказательствами. В результате роль родины домашних кур осталась за Южной и Юго-Восточной Азией. Именно оттуда куры отправились покорять мир.
Тихоокеанские куры
За тысячу миль от родины домашних кур эти пернатые оказались втянуты в спор о колонизации Северной и Южной Америк человеком. Предпосылка здесь следующая: раз история кур так тесно связана с историей человеческой цивилизации, то, проникнув в события жизни далеких предков этих домашних птиц, мы сможем пролить свет на историю самих людей. Восстановление путей миграции человека, которые привели к колонизации островов Тихого океана, оказалось непростой задачей. Тихоокеанские острова были заселены сравнительно недавно, в течение последних 3500 лет, однако многочисленные волны переселенцев сделали след очень запутанным. Обнаружить свидетельства древних путешествий так же трудно, как найти следы в песке. Представьте, что летним вечером вы стоите на популярном британском пляже; последние семьи отдыхающих уже складывают зонтики, полотенца, ведерки с лопатками и собираются домой. Если начертить на песке все следы, оставленные за день посетителями пляжа, смогли бы вы понять, что происходило здесь в течение дня? Определили бы, сколько человек здесь побывало, с какой стороны они пришли на пляж, когда примерно они здесь появились? Это почти непосильная задача.
Восстанавливать ход древних миграций людей еще сложнее. Несмотря на это, с помощью данных археологии и генетики цель представляется достижимой. Ведь люди прибыли на далекие острова Океании не в одиночку, они привезли с собой многие виды живых существ: некоторые намеренно, другие – менее осознанно, но все они могут предоставить нам информацию. Генетики предприняли попытку проследить за тем, как человек заселил острова, разбросанные в Тихом океане, раскрывая молекулярные тайны, которые хранят такие разные виды, как бутылочная тыква, батат, свиньи, собаки, крысы – и куры.
Острова Ближней Океании, в юго-западной части Тихого океана, человек колонизировал в период плейстоцена, около 30 000 лет назад. Однако Дальняя Океания, включая группы островов, также известные как Микронезия и Полинезия [32], оставалась незаселенной до самого неолита. Именно тогда произошло последнее переселение человека на полностью необитаемые земли. Согласно предположениям археологов и лингвистов, колонизация происходила в два этапа: первый этап начался около 3500 лет назад, на острова приехали земледельцы с этой волной миграции связано появление характерной керамики и культуры Лапита; а около 2000 лет назад прибыла вторая волна переселенцев. Однако куры не вписывались в эту двухэтапную модель. Изучив митохондриальную ДНК современных и древних кур, генетики обнаружили четко различимую генетическую «подпись», которая свидетельствует о единовременном доисторическом появлении домашних кур на островах Полинезии. Картина предельно ясна: была линия кур-«прародителей», от которой произошли все остальные, присутствующие на тихоокеанских островах. Построенные на основе анализа митохондриальной ДНК родословные кур, обитавших на территории, протянувшейся от архипелага Соломоновы острова и островов Санта-Крус на западе до островов государства Вануату (Новые Гебриды) и Маркизских островов на востоке, указывают на то, что этот вид был завезен сюда доисторическими земледельцами, прибывшими на острова в Тихом океане вместе с домашней птицей. В течение некоторого времени исследования переселения людей давали основание предполагать, что имела место лишь одна волна миграции, но недавний анализ геномов древних обитателей островов предоставил новые доказательства справедливости двухэтапной модели переселения, составленной на основе распределения материальной культуры и языков среди островов Полинезии. Получается, куры снова водили людей за нос – далеко не в первый раз.
В течение некоторого времени представлялось, что волна переселения земледельцев – с домашними курами – на восток могла достичь противоположного берега Тихого океана. На наличие такой связи указывало присутствие определенного типа митохондриальной ДНК как у кур с Рапануи (остров Пасхи) и из Южной Америки. Это было любопытное и противоречивое открытие, поскольку оно давало основание предположить, что задолго до Колумба островитяне из Тихого океана встречались с жителями Северной и Южной Америк. Однако новейшие исследования, в рамках которых были проведены тщательные проверки, исключающие возможность загрязнения образцов, не подтвердили прежнюю гипотезу. Оказалось, что ДНК кур с Рапануи и из Южной Америки значительно отличаются друг от друга. В частности, последние являются потомками европейских кур, что поддерживает теорию (гораздо менее противоречивую) о том, что эта домашняя птица была завезена из Старого Света в Новый после Великих географических открытий. Тем не менее это утверждение не означает, что ранний контакт между жителями островов Тихого океана и Южной Америки невозможен, в конце концов, батат попал на острова Полинезии из Южной Америки задолго до того, как европейцы открыли Новый Свет. Более того, в геноме современных обитателей острова Пасхи были найдены следы смешения с американскими индейцами в период с 1280 по 1405 год, тогда как нога европейца не ступала на остров Пасхи до 1722 года. Однако все доказательства ограничиваются косвенными уликами: для подтверждения этой гипотезы свидетельства скрещивания необходимо найти в ДНК останков доколумбовой эпохи либо из Северной или Южной Америки, либо из Полинезии. А этого пока сделать не удается.
Генетика предоставляет важный набор данных, дополняющий и уточняющий информацию, которую мы получаем из археологических, лингвистических и исторических источников, но не отвергающий ее. Каждый источник знаний позволяет нам представить древность под определенным углом. Но когда мы рассматриваем доисторические времена с такой точки зрения, смотрим на прошлое через широкоугольный объектив, то часто мы забываем, что речь идет о таких же людях, как мы с вами, о тех же животных и растениях, что существуют сейчас. Это не просто виды, а индивидуальности. Наука имеет огромный потенциал – она способна находить ответы на наши вопросы, но иногда я остро чувствую холодность ее абстрактного подхода. Конечно, именно посредством научных изысканий мы накапливаем знания, но, возможно, порой мы теряем из виду личное, сокровенное, теряем ощущение момента.
Что касается истории человечества – можно представить, как древние земледельцы путешествуют по Тихому океану и поселяются на островах бок о бок с охотниками-собирателями. Несомненно, они обмениваются друг с другом знаниями. Так, охотники-собиратели рассказывают о местных растениях и животных: где их можно найти, какие можно употреблять в пищу. Земледельцы тоже делятся ценными сведениями – и продуктами своего домашнего хозяйства. Вероятно, отношения их не всегда были настолько дружелюбными, но постепенно охотники-собиратели перенимали образ жизни земледельцев, начинали возделывать некоторые культуры и разводить животных. Со временем, возможно несознательно, они стали участниками неолитической революции.