Однако это вовсе не означает, что немцы – такой податливый материал, с которыми можно делать, что захочется. Провал политики денацификации это хорошо показывает. Совершенно очевидно, что Германия была разгромлена только в военном, а не в идеологическом отношении. Национал-социализм был действительно народным, массовым движением. При этом составной частью понятия «народнический», или «фёлькиш», в Германии всегда был радикальный антисемитизм, легко переходящий в антисемитизм элиминаторный.
Это очень хорошо понимал известный немецкий писатель Томас Манн, который вынужден был покинуть Германию, опасаясь преследований. В 1944 году, находясь в Калифорнии, он записывает в свой дневник: «Не следует забывать и нельзя этого не видеть, что национал-социализм был полной энтузиазма, искрометной революцией, немецким народным движением с громадным душевным инвестированием веры и восторга» (Giordano, 14).
Все иностранцы испытывают сложность, когда хотят понять, что означает это таинственное слово «народотоварищ», или «фольксгеноссе». Сплоченность немцев как нации, достигнутая за счет использования в первую очередь низменных инстинктов, наивного чувства мнимого превосходства над другими нациями, была, тем не менее, поразительной.
Над этим феноменом ломали голову многие современные немецкие историки. Так, Александр и Маргарете Митчерлих назвали свою книгу «Неспособность к состраданию», а Р. Джордано говорит о «потере гуманистической ориентации» у немцев.
На очень интересную деталь обращает внимание Р. Джордано. Немецкий публицист говорит о той огромной дистанции, которая существует в Германии по вопросу об отношении к нацистскому прошлому в средствах массовой информации и на бытовом уровне. Хотя и здесь нужно сказать, что далеко не все газеты даже сейчас занимают разумную позицию в отношении прошлого своей страны.
Следует признать, что частью этой низовой народнической сплоченности немцев служит их традиционно враждебное отношение к евреям и славянам. Еще до Первой мировой войны в Германии было разработано так называемое «Восточное решение», которое предполагало в случае победы установление немецкого контроля над большей частью европейской территории России. Уже тогда планы захвата территорий на востоке были более свирепыми и алчными, нежели на западе. То же самое, только в других, более чудовищных масштабах, планировалось и частично было реализовано во время Второй мировой войны.
Есть достаточно оснований говорить о том, что так называемый «третий рейх» возник не на пустом месте. Националистическая истерия в Германии после окончания Первой мировой войны была поразительной. Продолжалась активная продажа открыток, содержание которых было примерно следующим: «Каждый выстрел – убитый русский, каждый удар – убитый француз».
Ненависть по отношению к другим народам Европы была тогда господствующим чувством не только простых немцев, но и интеллектуальной элиты этой нации. Перечень имен впечатляет – Райнер Мария Рильке, Гуго фон Гофмансталь, Карл Цукмайер, Герхард Гауптман, Томас Манн.
Процесс «денацификации», который по решению оккупационных властей, проводился в западных оккупационных зонах Германии, представлял собой сложнейшую задачу. Американцы очень быстро поняли, что они сами не могут рассмотреть все дела по «денацификации». Именно поэтому было принято решение в 1946 году о передаче процесса «денацификации» под контроль самих немцев. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что мера ответственности за преступления совершенно не соответствовала характеру этих преступлений. Так, по решению западных оккупационных властей, максимальный срок лишения свободы составлял только десять лет. И это за участие в массовых убийствах и других преступлениях против человечности!
Сами американцы оказались в сложном положении. Они вроде бы должны были проводить демократические реформы, с целью денацификации, демократизации и демилитаризации страны. Но политики на территории западных оккупационных зон говорили им о том, что, если сразу ввести систему свободных выборов, на них победят последователи А. Гитлера, так как у большинства немцев с правлением нацистов были связаны только самые приятные воспоминания.
Очень быстро стало ясно, что в западных оккупационных зонах Германии вместо «денацификации» по сути дела имела место реабилитация военных преступников. Все это сопровождалось в массовом порядке бысстыдной ложью со стороны тех, чьи дела рассматривали комиссии по денацификации. Й. Фридрих, который теперь, основываясь на новой конъюнктуре, больше пишет о немцах как «жертвах», в одной из своих первых книг под названием «Холодная амнистия: нацистские преступники в Федеративной Республике Германии» подробно описал, как в действительности проходил в этой стране процесс денацификации.
В немецкой историографии принято считать, что период «денацификации» продолжался с 1946 по 1952 год. Конечно, распад антигитлеровской коалиции способствовал тому, что денацификация в Германии в западных оккупационных зонах была превращена в фарс. Американцы, вероятно, решили, что актуальные политические задачи, связанные с противодействием влиянию Советского Союза, были для них намного важнее, чем наказание нацистских преступников.
Такой подход нельзя даже назвать прагматичным. Маловероятно, чтобы американское руководство в тот момент просчитало все возможные последствия этой реабилитации вместо денацификации. При этом следует признать, что и тот политический антикоммунизм, на который была сделана ставка в западных оккупационных зонах, имел не мало родовых пятен времен нацистского правления и, кроме того, совершенно не способствовал росту демократических настроений в немецком обществе.
Следует учитывать, что и в руководстве США были различные точки зрения относительно будущего Германии. Были среди них и достаточно радикальные, предусматривавшие более жесткие меры в отношении побежденных немцев. К числу таких более жестких вариантов можно отнести так называемый «план Моргентау», который предусматривал полную деиндустриализацию Германии и превращение ее в страну с преимущественно сельскохозяйственной экономикой.
Но уже тогда были заложены основы того подхода, при котором вину за преступления, совершенные во время правления нацистов, стали возлагать только на небольшое число руководителей «третьего рейха». Политические партии, хорошо понимавшие, с каким электоратом они имеют дело, были активными участниками этого процесса увода как отдельных людей, так и нации в целом от ответственности.
Уже тогда в головах западногерманских политиков созрела удобная концепция относительно того, что серьезный анализ нацистского прошлого Германии может повредить «слабый цветок немецкой демократии».
По так называемой 131-й статье новой Конституции, все бывшие государственные служащие нацистского режима стали автоматически служащими Федеративной Республики, со всеми вытекающими отсюда материальными благами и социальными гарантиями. На практике это привело к тому, что весь аппарат министерства иностранных дел нацистской Германии теперь работал на новое государство. То же самое можно сказать и об армии, где высшие чины сохранили свои посты. Не были восстановлены как государственные служащие только бывшие сотрудники тайной полиции, но многие из них успешно скрывали свое прошлое. В то же время часто люди, пострадавшие от нацистов, не имели возможности получить какую бы то ни было компенсацию.
Действительно, можно согласиться с Р. Джордано, который говорит о том, что фундаментом нового немецкого государства стал позорный договор с бывшими нацистскими преступниками (Giordano, 102).
Самой одиозной фигурой периода реставрации в Федеративной Республике Германии был, несомненно, Ганс Глобке, который на протяжении многих дел занимал влиятельный пост государственного секретаря в правительстве Конрада Аденауэра.
Он и при нацистах занимал достаточно высокое положение; занимался разработкой и комментированием законов, в том числе и так называемого «Закона о защите крови» (имеется в виду закон о защите чистоты немецкой крови). По его комментарию, «враждебной» кровью признавалась еврейская и цыганская кровь. Совершенно очевидно, что эти «законы» по сути дела были смертным приговором для миллионов невинных жертв.
У Г. Глобке как руководителя аппарата федерального канцлера были очень большие полномочия. Именно он занимался формированием кадрового состава нового министерства иностранных дел и, конечно же, взял туда почти всех бывших сотрудников ведомства фон Риббентропа. Это было хорошо известно и федеральному канцлеру К. Аденауэру. На что он заявил: «Нельзя создать министерство иностранных дел, если, по крайней мере, на начальном этапе не взять на руководящие посты тех, у кого есть уже опыт работы в этом ведомстве» (Giordano, 108).
В свое оправдание Г. Глобке рассказывал историю о том, что он по сути дела не давал клятву верности «фюреру», так как в тот момент отступил за колонну и не выбросил руку вперед в нацистском приветствии. Это, конечно же, очень трогательная история!
Аргументы Г. Глобке в свое оправдание представляют интерес в том смысле, что к подобным способам прибегали тогда многие бывшие пособники А. Гитлера. Еще один блестящий образец этой защиты – тезис о том, что он, Г. Глобке, находясь на своем месте, все время пытался «предотвратить худшее».
Разработчик и интерпретатор нацистских расовых законов Г. Глобке даже осмеливался утверждать, что ему удалось закрепить такую норму, при которой дела о так называемых «полуевреях» решались в их пользу.
Кстати, этот же тезис о «предотвращении худшего» в свою защиту приводил известный дипломат «третьего рейха» барон Эрнст фон Вайцзекер, отец бывшего уже теперь президента ФРГ Рихарда фон Вайцзекера.
Эрнст фон Вайцзекер в свое оправдание приводил также свою деятельность в 1943 году в Риме, где он был послом в Ватикане. Ему якобы удалось предотвратить депортацию нескольких сотен евреев из Рима. Это, по крайне мере, весьма самонадеянное заявление и не вполне соответствует действительности.