Б. Поссельта особенно возмущает 5-й декрет Бенеша, на основании которого все немцы на территории Чехословакии считались «ненадежными лицами».
А официальный представитель Землячества судетских немцев и бывший председатель баварского ландтага Йоханн Бем обвинил чешские власти в «политической слепоте». Й. Бем потребовал также в достаточно резкой форме от чешского президента Вацлава Клауса, чтобы тот прекратил свою «агрессивную пропаганду» против конституции Евросоюза.
Кроме того, Й. Бем обвинил Г.Шредера в том, что тот, якобы, находясь за границей, «плохо отзывается об изгнанных».
К Поссельту и Бему присоединился премьер-министр Баварии Эдмунд Штойбер. На встрече «Союза изгнанных» он также потребовал от Чехии отмены декретов Бенеша, а кроме того выступил за отмену законов о депортации немцев из «Восточной Центральной Европы». Такая формулировка может включать в себя и калининградский аспект, хотя до сих пор прямых заявлений на эту тему у бывшего официального кандидата в канцлеры Германии не было.
Экономический вопрос также играет в этом разгорающемся конфликте определенную роль, так как отмена ялтинских и потсдамских решений или декретов Бенеша сделала бы возможным постановку вопроса о возвращении собственности (как это уже произошло Венгрии и в Эстонии).
Все это вызывает ответную реакцию в Чехии. Один из депутатов чешского парламента сказал недавно, что, по его мнению, уже образовалась «европейская ось зла», которая проходит через Берлин, Вену и Будапешт. Чешский депутат не случайно упомянул Вену, так как лидер Свободной партии Австрии Йорг Хайдер тоже требует от Чехии отмены декретов Бенеша.
Совершенно очевидно, что Землячество судетских немцев, как и «Союз изгнанных» в целом, добиваются «признания своих прав». Но за этим невинным, на первый взгляд, требованием скрывается претензии на утраченную собственность, а также желание пересмотреть итоги Второй мировой войны.
Лидеры Землячества судетских немцев все более настойчиво сравнивают бывшего президента Чехословакии Э. Бенеша и И. Сталина. Симпатизирующие «Союзу изгнанных» немецкие историки пытаются представить дело таким образом, что инициатива относительно депортации этнических немцев исходила якобы от И. Сталина.
Это сравнение делается для того, чтобы поставить под сомнение легитимность послевоенного устройства как в Чехословакии, так и в Европе в целом. Можно сказать, что выдвижение подобных требований есть не что иное, как попытка политического реванша.
Совершенно очевидно, что «Союз изгнанных» пытается поставить под сомнение Потсдамские договоренности, принятые странами антигитлеровской коалиции. Даже бывший президент ФРГ Й. Рау позволил себе назвать тегеранские, ялтинские и потсдамские договоренности «вопиюще несправедливыми».
Упоминавшийся уже Бернд Поссельт пытается также привлечь на свою сторону определенную часть венгров и поставить под сомнение так называемые парижские соглашения, по которым некоторые населенные венграми территории отошли к Чехословакии, Югославии и Румынии.
Логика защиты, точнее говоря, логика нападения политических сторонников «Союза изгнанных» достаточно очевидна. Они заявляют о том, что «нельзя одну несправедливость (читай – преступления нацистской Германии) исправлять при помощи другой (читай – декреты Бенеша). Если следовать этой «логике», тогда страны антигитлеровской коалиции должны были бы попросить прощения у немецкого народа за то, что нацистской Германии было нанесено военное поражение.
Кстати американские и британские оккупационные власти не считали вопрос о депортированных судетских немцах вопросом политическим и запрещали образование в Баварии и Баден-Вюртемберге политических объединений подобной ориентации. Им запрещалось также издавать периодические издания. Однако активисты движения изгнанных создавали уже тогда свои организации под видом религиозных сообществ.
И Э. Штойбер, и Б. Поссельт, и Э. Штайнбах говорят о том, что они не преследуют каких бы то ни было материальных целей. Но легко себе представить, что в случае отмены этих декретов образуется легальный вакуум, который и собирается заполнить «Союз изгнанных».
Землячество судетских немцев – достаточно влиятельная политическая организация, численность которой составляет 200 тыс. человек. В 56-м съезде землячества приняли участие 50 тыс. делегатов. Председатель Землячества Б. Поссельт заявил на съезде, что у его организации нет проблем с преемственностью, так как, по его словам, все больше молодых людей проявляют интерес к работе «Союза изгнанных».
Еще раз подчеркнем, что требования «Союза изгнанных» и его дочерней организации Землячества судетских немцев ставят под сомнение всю систему послевоенного устройства в Европе, в том числе и присоединение к СССР Калининградской области как части бывшей территории третьего рейха.
Глава VIII Прошлое, которое не проходит
3 октября 2003 года депутат германского бундестага Мартин Хоманн (Martin Hohmann), выступая перед своими избирателями по поводу национального праздника Дня единения в городе Фульда (земля Гессен), заявил, что евреев можно было бы назвать «преступным народом» на основании тех преступлений, которые они совершили в России после прихода большевиков к власти. Сотни собравшихся по поводу своего национального праздника избирателей приветствовали такое предложение своего депутата бурными аплодисментами.
Через несколько недель речь М. Хоманна стала достоянием широкой общественности в Германии, что послужило началом очередного крупного политического скандала.
Собственно бороться за «справедливость» для немцев депутат бундестага М. Хоманн начал сравнительно давно. В основном его роль сводилась к тому, что он время от времени требовал, чтобы компенсации за «принудительные работы» во время Второй мировой войны выплачивались не только иностранцам, но и немцам. Однако до поры до времени его экстравагантные требования не привлекали пристального общественного внимания – тем более, что попытки представить немцев в качестве «жертвы», предпринимаются в последнее время в Германии подозрительно часто.
В своих исторических изысканиях М. Хоманн опирается в основном на известную книгу Генри Форда «The international Jew», написанную в 1919 году и насыщенную обвинениями в адрес евреев. Депутат бундестага услужливо сообщил сочувствующей аудитории, что эта книга вышла в Америке тиражом в 500 тыс. экземпляров и переведена на 16 языков.
Для многих наблюдателей это выступление депутата парламента не было неожиданным. Здесь уместно вспомнить то, о чем мы уже упоминали: так называемый «спор историков», полемику известного писателя Мартина Вальзера с ныне покойным председателем Еврейского совета Игнатцом Бубисом, деятельность «Союза изгнанных», последние произведения Гюнтера Грасса, а также книги Йорга Фридриха, посвященные массированным бомбардировкам немецких городов союзнической авиацией в последние месяцы второй мировой войны. Все эти люди пытаются препарировать недавнюю германскую историю, «подвести черту» под обвинениями в адрес немцев и даже представить их в качестве «жертвы».
Обращает на себя внимание тот факт, что очередная интерпретация истории в Германии в антисионистском духе исходит на этот раз от депутата парламента и члена ХДС.
Непосредственно после того, как речь М. Хоманна стала достоянием общественности, последовала традиционная для современной Германии процедура. Депутат парламента извинился за свою речь, хотя всем было понятно, что это сделано под давлением руководства фракции ХДС в бундестаге.
Первоначально руководство христианских демократов ограничивалось лишь туманными обещаниями наказать М. Хоманна. Только тогда, когда это дело приобрело уже скандальный характер, его исключили из фракции бундестага. Это, конечно же, было только имитацией наказания, так как он продолжает оставаться депутатом, а в самой партии, в том числе и в своей земле Гессен, он пользуется поддержкой местного руководства христианских демократов.
М. Хоманна, как показывает анализ его речи, не устраивает то, что нацистское прошлое Германии никак не может «пройти» и стать былым. По его мнению, феномену Гитлера современные средства массовой информации уделяют слишком много внимания. «Тысячи скорее низкопробных фильмов, – заявляет он, – прежде всего в англоязычных странах, способствуют тому, чтобы поддержать и обновить образ глупого, жестокого и преступного немецкого солдата. А если где-то говорится о том, что немцы на протяжении прошлого столетия сами оказались жертвами, то такие высказывания оцениваются как нарушение табу». Для поддержки своего тезиса М. Хоманн приводит высказывание вице-президента Федерального союза немецкой индустрии Ганса-Олафа Хенкеля, заявившего недавно, что исторические грехи Германии парализуют страну.
М. Хоманн признает, что во время правления А. Гитлера имело место поставленное на индустриальную основу уничтожение людей, в первую очередь евреев. Однако его совершенно не устраивает то обстоятельство, что весь мир продолжает считать немцев «преступным народом», хотя многие признают, что несправедливо говорить о «коллективной ответственности», «коллективной вине» или о «национальным позоре».
М. Хоманн убежден в том, что все остальные народы, населяющие землю, в отличие от немцев, склонны приукрашивать свою историю. Самый характерный пример в этом отношении – Франция с ее многочисленными кровавыми войнами и революциями.
Среди правящего политического класса Германии, считает М. Хоманн, господствует «невротическое» отношение к истории своей страны. Не имея возможности покончить с этим невротическим состоянием, все новые и новые поколения как немцев, так и иностранцев продолжают заниматься 12-летней историей гитлеровского режима в Германии. Все это приводит к «избыточной правде» в немецкой истории. «Научные данные о ресоциализации подсказывают нам, – продолжает автор, – что это может и должно оказывать губительное воздействие на сознание людей».