Позднее в средствах массовой информации Соединенных Штатов утверждали, что ЦРУ не удалось убедить конгресс США в принятии разумного, взвешенного решения по этому вопросу. Думаю, что в действительности причина состояла в том, что американская сторона, в отличие от советской, у которой были гораздо большие основания беспокоиться за безопасность своих учреждений в США, просто продолжала спекулировать на «советском проникновении».
Я не слышал, чтобы Л.Никитенко, руководитель группы КГБ на встречах в Хельсинки и Берлине с представителями ЦРУ, «жаловался» бы им на «непонятные побеги» в США советских дипломатов, как это утверждал в газете «Лос-Анджелес тайме» ее корреспондент Джеймс Райзен. И «тема перебежчиков» вовсе не была «ключевой», как писал автор, в ходе наших бесед в Москве, Хельсинки и Берлине. У советской стороны действительно не могло не вызывать озабоченности широкое наступление спецслужб США на сотрудников учреждений СССР за рубежом, многочисленные вербовочные подходы ЦРУ и ФБР к советским гражданам. Мы откровенно говорили об этом сотрудникам Центрального разведуправления в процессе контактов. Этим же объяснялись наши запросы о тех сотрудниках советских заграничных учреждений, которые «исчезали» в 1989-1992 годах, поскольку это беспокойство о судьбе наших людей зачастую связывалось с поступавшей информацией о «странных обстоятельствах» их исчезновения. Надо отдать должное ЦРУ: оно оперативно, хотя и несколько дипломатично, реагировало на наши запросы, сообщая, что перебежчики находятся «в безопасном месте», не признавая, впрочем, что само было причастно к организации побегов. Перебежчики же, по крайней мере часть из них, как сообщали нам представители ЦРУ, будто бы отказывались от встреч с представителями посольства СССР в Вашингтоне, которых требовала советская сторона.
Хочу сказать: главная тема нашего обсуждения — это вовсе не перебежчики, а кодекс поведения спецслужб США и СССР в условиях жесткого противоборства, характерного для восьмидесятых годов. Речь шла о принятии своего рода правил игры. Прежде всего, из арсенала спецслужб должны быть исключены действия, которые способствовали бы сползанию к «горячим» формам противостояния, — убийства, диверсии, похищения людей, другие провокации, бесчеловечные методы (например, применение ядов и психотропных препаратов). Разведка, безусловно, может искать негласных помощников, но это должно делаться на добровольной основе, а не с помощью насилия и провокаций. Спецслужбы, говорили мы представителям ЦРУ, должны овладевать искусством компромисса, искать взаимоприемлемые решения и джентльменские соглашения.
Я был склонен считать, что, судя по реакции представителей Центрального разведуправления, они были согласны с излагавшимися нами правилами игры, хотя и ссылались на то, что не могут влиять на деятельность ФБР. Характер наших контактов, впрочем, был таков, что какими-либо формальными соглашениями наши договоренности не могли быть скреплены. И тем не менее обе стороны признавали встречи и контакты полезными и необходимыми. Худой мир лучше доброй ссоры!
Возможно, что кое-кому и хотелось бы выдавать контакты и встречи представителей спецслужб наших государств за «партнерство» и «сотрудничество». С моей точки зрения, это, конечно, не так. Не следует забывать, что американские спецслужбы ведут против нашей страны разведывательно-подрывную работу, ставя определенные задачи отнюдь не дружеского характера. Контакты спецслужб поэтому должны затрагивать строго ограниченные сферы, и о них уже говорилось. Могут возникать и потребности в обмене информацией и в других областях, но по крайней мере в обозримый период времени эти контакты не могут выходить за рамки определенных тем.
Глава 11. Национальная безопасность и органы контршпионажа
Разведка и контрразведка — важные элементы системы национальной безопасности. Две эти службы необходимо, на мой взгляд, рассматривать в органическом взаимодействии.
Разведывательно-подрывная деятельность иностранных государств — это вызов национальной безопасности России. Правда, вызов далеко не единственный. Но для контрразведывательных органов он представляет серьезную угрозу, требующую каждодневного внимания. Блокирование этой деятельности — одна из важнейших забот контрразведки. Конечно, для спецслужб и контрразведки в частности, как для государственных институтов, действующих не в вакууме, не безразличны внутреннее положение в стране, состояние ее экономики, ее международный вес и значение.
Государство, общество не могут наплевательски относиться к тому, как обеспечивается национальная безопасность страны, как она защищается от подрывной деятельности иностранных спецслужб. Тезис о том, что у России нет противников, может лишь обезоружить, послужить еще одним оправданием невнимания к своим разведывательным и контрразведывательным органам.
Администрация США, опираясь на силу и поигрывая милитаристскими бицепсами, похоже, не прочь играть роль хозяина положения в мире. Кое-какие дипломатические приличия, прикрываемые миротворческими одеждами, еще остаются. Политическая нестабильность, а главное — разваливающаяся экономика определяют реальную возможность утраты Россией положения великой державы, способной всерьез заботиться о своей национальной безопасности.
Свой анализ ситуации в связи с этим предлагает один из крупнейших авторитетов в области российско-американских отношений директор Института США и Канады Российской Академии наук С.Рогов. Этот анализ, надо прямо сказать, далек от оптимизма, и с этим не приходится спорить.
В девяностые годы, отмечает С.Рогов, «удельный вес Российской Федерации в мировой экономике снизился примерно в три раза, а по сравнению с СССР — почти в пять раз». Налицо — «небывалый экономический кризис», расчеты на чудо — «необоснованны». Считая с известной осторожностью, что «военная угроза для России находится на сравнительно низком уровне», директор вынужден сказать, что «ситуация может измениться, если не будет создана надежная система международной безопасности». Это очень похоже на завуалированное признание того, что на защиту от военной опасности собственными силами можно не надеяться, и Россия, оказавшись на второстепенных позициях в мировой экономике, через несколько лет может потерять статус великой военной державы.
Теперь посмотрим, как оценивает С.Рогов политику США по отношению к России: «Как известно, кто платит, тот заказывает музыку. Экономическая зависимость имеет и политические последствия». Это красноречивое суждение дополняется вполне очевидным выводом: «В США все меньше считаются с интересами России и принимают решения, не обращая внимания на мнение Москвы. Апелляция к абстрактным принципам равноправия и общечеловеческих ценностей не может заменить силовые факторы в качестве главного аргумента дипломатии».
Руководящие круги Вашингтона, опираясь на выгодный для себя итог «холодной войны», приведший к огромному отрыву американской экономики от российской, выдвинули и реализуют программу подчинения России своим интересам, удержания ее в зоне влияния Соединенных Штатов, а если это сделать не удастся — в положении слабого соперника, лишенного ядерного жала.
Теперь уже вполне очевидно, что военная мощь нашей страны изрядно подорвана в результате «демократических реформ» 1991-1998 годов. К сожалению, начинает трещать надежный в советское время ядерный щит. Именно поэтому на первый план выходит требование серьезного укрепления российских ядерных сил в случае, если будет сочтено целесообразным пойти на подписание Договора СНВ-2 или иных соглашений о сокращении вооруженных сил. В этом случае обязательной является увязка этого с неукоснительным соблюдением соглашений о противоракетной обороне, с обязательствами НАТО не размещать своих войск, особенно атомного оружия, на территории стран Центральной Европы, которые станут членами этого военно-политического блока. Как раз на уход от таких договоренностей направлены активные мероприятия США, в том числе по линии Центрального разведуправления.
Я не склонен преувеличивать мощь и воздействие Соединенных Штатов на мировые процессы, на развитие ситуации в России. Во-первых, несмотря на выход из борьбы на международной арене «главного противника», как это стремится всячески обыгрывать американская пропаганда, США и их спецслужбы не всемогущи. Во-вторых (и за океаном это отлично понимают), остались многие старые и появились новые проблемы на пути мирового лидерства США. Они отвлекают значительные силы и средства ЦРУ и других американских спецслужб от ослабленного, но грозного противника — России.
Директору центральной разведки Булей принадлежит броское выражение: «Мы убили большого дракона, по живем сейчас в джунглях, где полно разнообразных ядовитых змей, и это не может не вызывать озабоченности». Один из западных журналистов, комментируя в 1994 году это метафорическое заявление Вулси, столь же бравурное, сколь и исполненное тревоги, записал в разряд «ядовитых змей» таких противников США, как Иран, Куба, КНДР, а также такие проблемы, как нераспространение ядерного оружия, ситуации во многих «горячих точках» мира, легион новых противников — финансовых махинаторов, торговцев наркотиками, контрабандистов оружием, международных террористов. Невозможно списать новые беды США на Советский Союз, на «зловещие происки КГБ». Не спасают и наспех сочиняемые новые мифы о «руке Москвы». Попробуем расшифровать этот перечень «опасностей» для США, который сегодня тиражируется в мире.
Проблемы международной безопасности в свете перспектив увеличения числа государств, владеющих атомным оружием. Сегодня такие перспективы уже не кажутся фантастическими. К пяти ядерным державам (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай) реально прибавились две — Индия и Пакистан. По всей вероятности, атомное оружие имеет Израиль. ЦРУ об этом известно, но американцы предпочитают не компрометировать своего стратегического союзника. К «пороговым» ядерным державам, то есть к государствам, по-видимому, располагающим технологией создания атомного оружия, относят, в частности, также Южно-Африканскую республику, Иран, Бразилию, Аргентину. Расползание атомного оружия представляет, понятно, огромную угрозу для международной безопасности, в том числе и для самих Соединенных Штатов. Таким образом, сегодня проводимый США атомный шпионаж и шпионаж в области ракетной технологии затрагивает не только Россию, Китай и другие государства «клуба пяти», но распространяется на другие регионы, на страны, делающие заявку на создание собственного атомного оружия и средств доставки его к целям.