Он выходил на улицу?; Я бросал курить; Ты открывал[это, определенное] окно / включал чайник? Ты поднимался на Эльбрус? и т. д. понимаются только реверсивно. В то же время Кто-нибудь выходил на из дома / входил в дом? Кто-нибудь из людей поднимался на Эльбрус? Кто-нибудь в нашем отделе бросал курить? с дистрибутивным вопросительным местоимением кто-нибудь уже неопределенны в отношении возвращения в исходное состояние, могут пониматься и реверсивно, и нереверсивно, поскольку при дистрибутивном повторении действие может повторяться с разными субъектами без обязательного возвращения отдельных субъектов в исходную точку; так, поднявшийся на вершину человек мог на обратном пути погибнуть; однако это восхождение может повторить другой представитель человеческого рода. При этом для интерпретации важно и наличие, характер и референция обозначения объекта. Так, каждое отдельное восхождение на Эльбрус никак не затрагивает, не изменяет эту гору и не препятствует повторению восхождения другим субъектом. Однако если конкретный определенный чайник включен одним субъектом, то никакой другой не может его снова включить без того, чтобы сначала не отключить. Поэтому Кто-нибудь включал этот чайник? также реверсивно, оно предполагает, что чайник в момент вопроса не работает, отключен, или и не включался, или испорчен, отключился), аналогично, Кто-нибудь открывал это окно? (окно закрыто)[41]. В то же время если объект неопределенный, то действие может повторяться дистрибутивно с разными объектами и требование реверсивности снимается: Ты [когда-нибудь] открывал окно / включал чайник? [неопределенные окно и чайник].
Дистрибутивность субъекта имплицируется также специальными кто-вопросами[42], фокусированными [Kiefer 1980] общими вопросами и вообще фокусированными высказываниями с субъектом в фокусе: Кто открывал окно / включал чайник?: Ты открывал окно? Он включал чайник? Кто шил этот пиджак? и ответами на них: Я открывал окно; Он / Сергей включал чайник; Я шил этот пиджак; Сергей вешал (эту) карту—карта может висеть на стене; ср. также: Сергей вешал (эту) карту—результат аннулирован. Ср. также пример Е. В. Падучевой [1996: 56]: Интересно, директор выступил / выступал? НСВ предполагает, что потенциальное выступление директора было одним из многих, что другие люди выступали (т. е. это дистрибутивно-итеративный квант), в то время как СВ ничего об этом не говорит.
Поскольку здесь возможно дистрибутивное повторение, среди возможностей, которые составляют исходное предположение вопроса (и пресуппозицию фокусированного утверждения), есть и следующая: возможно, что один человек открыл окно, а другой закрыл (и это потенциально может повторяться). Таким образом, при дистрибутивном повторении возможно, что отдельный человек совершает только одну часть реверсивного действия, т. е. с одним человеком может повторяться только действие ' открыл'(без 'закрыл'): он открывает, кто-то другой закрывает (…'открыл' + 'открыл' + 'открыл'…). Поэтому ОФ НСВ может в таких употреблениях обозначать только этот «участок», только собственно 'открыл', но как неопределенный и потенциально повторяющийся квант. Поэтому такие предложения могут употребляться в ситуации не аннулированного результата, т. е. открытого окна и включенного чайника. Вся ситуация регулярного потенциально дистрибутивного повторения, естественно, требует, чтобы действие было контролируемым: невозможно представить, чтобы случайное событие повторялось таким сложным образом.
Если повторение нереверсивно (т. е. в ситуации сохраняющегося результата), ОФ сближается с СВ: Кто открывал/открыл окно? (при открытом окне) (о различиях дальше).
В случае дистрибутивного повторения (вследствие фокусирования субъекта) уже не обязательно и результативное завершение действия, обозначаемого ОФ (естественно, если действие длительное, не такое простое, как включить чайник / свет и открыть окно), поскольку «доделать» действие и тем самым обеспечить его потенциальное повторение может и другой субъект: Это ты разбирала книги? – может быть сказано как в ситуации незаконченной «разборки» (а также, как было отмечено выше, в тех случаях, когда неизвестно и / или неважно, достигнут ли результат); аналогично Кто укладывал чемодан? может быть сказано как в ситуации, когда чемодан полностью уложен, так и тогда, когда действие не достигло итогового результата [Mehlig 2001: 106–107].
Действие, обозначаемое ОФ НСВ, может быть незаконченным и в случае дистрибутивного повторения действия со всеми актантами (каждый актант дистрибутивно варьируется в различных случаях повторения), например в ситуации заполнения анкет, когда каждый отдельный субъект заполняет свою отдельную анкету, но в целом это заполнение повторяется дистрибутивно с разными людьми и анкетами. В этом случае каждый отдельный субъект может не закончить заполнение своей анкеты, и это может повторяться, поскольку это повторяется с разными анкетами: Кто заполнял эту анкету? – в фокусе контраста и кто, и эту анкету, противопоставляющее ее другим анкетам.
В контексте дистрибутивности могут получать окказиональное ОФ прочтение и глаголы, стандартно обозначающие уникальные ситуации и поэтому в норме не имеющие ОФ. Например, Кто убивал вот этого? – в ситуации множественности убитых и тех, кто убивал (Е. В. Падучева, устное сообщение): в фокусе здесь и субъект (местоимение кто), и объект (выделительное сочетание частицы и местоимения, акцентное выделение), что дает множество действий, дистрибутивно повторяющееся с разными субъектами и объектами (попарно); вопрос выбирает одно событие из этого множества. Ср. также: Хорошо, – сказал комиссар, – вопросов больше не будет. За два убийства и вооруженное ограбление полагается расстрел. Это ты знаешь. Чита, конечно, вместе с тобой не убивал – у него кишка тонка. Значит, убивал ты один. Вещественные доказательства у нас есть (Ю. Семенов. Петровка, 38), где действие убивал потенциально повторяется с разными субъектами (в фокусе контраста ты один) и актуально с разными объектами.
3.2. Общефактическое процессное (неопределенно-длительное). Описанная выше потенциальная незаконченность действия представляет собой предпоследний шаг к процессному употреблению ОФ, возникающему также в контекстах дистрибутивного повторения. Дистрибутивное повторение делает возможным употребление в роли ОФ несобытийных, процессуальных глаголов. Так, аномально *Ты когда-нибудь ехал в Коломенское? (пример из [Падучева 1996: 44]) при нормальном Ты когда-нибудь ездил в Коломенское? (повторение при нефокусированном определенном субъекте и таком же месте назначения не может быть дистрибутивным; соответственно, несколько раз «ехать» в Коломенское можно только при условии, что несколько раз и возвращаешься, отсюда необходимость моторно-кратного, обозначающего повторяющееся движение в разных направлениях глагола ездить); в то же время совершенно нормально Ты когда-нибудь ехал в город на телеге? [Падучева 1996: 44], поскольку потенциально повторяющееся событие здесь – 'поездка на неопределенной (неконкретной) телеге в неопределенный (неконкретный) город', и оно может дистрибутивно повторяться с разными телегами и городами без обязательного возвращения в исходную точку. Поэтому здесь не возникает представления о границах действия, и глагол ехал обозначает процесс, не имеющий определенных границ ни с его начала, ни с его конца. НСВ в таких употреблениях наиболее близок к своему исходному неопределенно-длительному значению. В данных употреблениях он не изменяется семантически, денотативно, поэтому здесь это ближе всего просто к экзистенциальному употреблению НД НСВ. Если ехал – несобытийный, процессуальный глагол, который ни при каких условиях не может пониматься в событийном смысле, то в случае событийных глаголов, включающих процессный компонент, возможно два осмысления, в зависимости от контекста, имплицирующего дистрибутивное или недистрибутивное понимание. Так, Вы когда-нибудь поднимались на Эверест? стандартно понимается с событийным ОФ: 'Было ли с вами хоть один раз такое, что вы поднялись на Эверест [и потом спустились с него]?'. Однако в контексте имплицитной дистрибутивности это предложение может пониматься и в процессно-фактическом смысле: 'Было ли с вами хоть один раз такое, что вы находились в процессе подъема на Эверест?'.
Такая скрытая дистрибутивность возникает в контексте эмоционального противопоставления, ср произносимое с особым эмоциональным подъемом: Вы когда-нибудь поднимались на Эверест? Вы карабкались по крутьм склонам, задыхаясь от недостатка кислорода…? Вы ползли через трещины в леднике, рискуя каждую секунду сорваться в пропасть? Вы знаете, что это такое? Потенциальный подъем субъекта на Эверест в данном контексте противопоставлен дистрибутивно подъему другого субъекта, скорее всего, самого говорящего, который поднимался, карабкался … и знает, что это такое, в отличие от адресата, который, скорее всего, не карабкался, не поднимался… и не знает… Поэтому поднимались, карабкались, ползли понимаются в процессно-фактическом значении (последние два в событийном значении и не могут употребляться, как ехал, и также создают контекст для процессно-фактического понимания поднимался, стоящего с ними в одном ряду как своего рода «однородные члены» сложного синтаксического целого).
В возникновении процессно-фактического ОФ, помимо наличия дистрибутивных индикаторов (неконкретных / неопределенных субъекта, объекта, места и т. д. действия), играет также роль наличие в предложении обстоятельств, характеризующих способ, характер и о