Так появились леса национального значения, охраняемые участки побережий (национальные побережья) и, главное, территории с нетронутой природой. К ним относятся земли, сохранившие природный облик и естественные экологические условия. Здесь запрещены рубки леса, не допускается строительство промышленных сооружений, добыча полезных ископаемых, пользование моторизованными средствами передвижения, посадки самолетов, сооружение любых объектов, кроме тех, которые необходимы для администрации, а также для охраны здоровья и безопасности посетителей.
Выделение участков нетронутой природы встретило яростное сопротивление горнодобывающих и нефтяных компаний. И сегодня в США продолжается настоящая война за некоторые участки. Идея национальных парков не нова и для нашей страны. Ведутся работы по организации национальных парков — Байкальского, Литовского, Лахемааского. Некоторые из проектируемых природоохранных учреждений обещают быть очень интересными. Так, Лахемааский парк в Эстонии — типичный для северных районов республики природный комплекс. Он разбит на пять зон — от чисто хозяйственной до абсолютно заповедной.
Для сохранения уникальных ландшафтов западного склона Северного и Приполярного Урала такой же парк организуется в Коми АССР. Стремясь к развитию туризма и учитывая высокую научную ценность этой территории, правительство республики разработало положение об использовании территории в научных, учебных и туристских целях. Определены места палаточных лагерей, привалов, строительства турбаз, прокладываются пешеходные маршруты к достопримечательностям, отводятся места для водного спорта, рыболовства, охоты.
Создание национальных (природных) парков в нашей стране — отличный способ и сохранить природу, и приблизить ее к людям. К 1990 году в стране возникнет не менее 24 таких парков. Назовем некоторые из них. Это район озера Имандра в Мурманской области, Себежский природный парк на Псковщине, Осиповичский под Могилевом, «Илеть» в Марийской АССР, парк «Река Белая» в Башкирии, район знаменитого курорта «Боровое» в Казахстане, «Беклемишевские озера» в Читинской области, «Озеро Джека Лондона» под Магаданом, «Новая и Старая Джалка» в Чечено-Ингушетии, участки нетронутой природы под Омском, Новосибирском, Иркутском…
На перепутье
Известная ситуация, когда былинному герою, подошедшему к развилке дорог, предстояло выбрать одну из них, лишь приближенно характеризует современное положение природы. Выбор действительно очень серьезен, ошибка грозит катастрофой. И впереди не три дороги, а множество, причем некоторые тут же начинают сходиться, переплетаться, образуя затейливый лабиринт. И решение предстоит принять не одному сказочному молодцу, а десяткам стран, во многих из которых нет даже внутреннего согласия.
Одни группы решительных «деловых» людей без колебаний указывают на широкий проторенный путь, продолжающий прежнюю дорогу. Их девиз прост и недвусмыслен: «Природа должна быть полностью переделана и подчинена человеку с наибольшей выгодой».
С другого фланга группа идеалистов настойчиво тянет всю компанию на живописную тропку, ведущую в девственные кущи нетронутых лесов, на роскошные лужайки и песчаные пляжи на берегах прозрачных рек. Эти готовы довольствоваться набедренными повязками из звериных шкур, венком из полевых цветов, кореньями диких растений, свежим воздухом и чистой водой. Их девиз: «Назад, к природе!»
А между двумя крайностями — огромное разнообразие мнений, борение противоречивых взглядов, нерешительность, растерянность, уныние, оптимизм и надежда…
Два-три десятка лет назад стало очевидным: бастионы, которые воздвигли природоохранители, не выдержат яростного натиска технической цивилизации. Заповедники, национальные парки, резерваты, заказники оказались тихими островками в океане индустриализации и урбанизации. Ведь общая площадь заповедников и национальных парков не превышает 100 миллионов гектаров, а это — менее 1 процента суши. Тем более что половина площади природоохранных территорий сосредоточена в Северной Америке и Африке.
Постепенно получили распространение взгляды, более правильно, чем раньше, установившие соотношение охраны природы и природопользования. Когда-то Ф. Энгельс определил покой как частный случай движения. Продолжая аналогию, охрану природы можно считать частным случаем рационального использования естественных богатств.
Прежде принцип абсолютной охраны природы выдвигался на первое место. Предполагалось, что все будет в порядке, если мы сумеем организовать необходимое количество заповедников, ввести запреты на использование отдельных видов животных и растений и т. д. Сейчас стало ясным, что при рациональном (акцент надо сделать на этом слове) использовании естественных ресурсов отпадает надобность в большинстве чисто природоохранительных мероприятий.
Необходимо, например, оберегать леса из тиса и самшита (на Кавказе) или из секвойи (в США) в заповедниках. Но зачем заповедовать большие площади распространенных у нас типов лесов, если в них ведется правильное хозяйство? Своевременные научно обоснованные методы обеспечат сохранность и хорошее состояние лесов. Конечно, остается потребность в охране отдельных насаждений, не затронутых хозяйственной деятельностью, в качестве эталонов, объектов для изучения хода естественных процессов и т. д. Однако главной формой сбережения лесных богатств может быть рациональное лесопользование, в котором научно обоснованные рубки сочетаются с восстановительными мерами.
Точно так же при культурном ведении охотничьего хозяйства не будет нужды в специальных заказниках для обычных видов животных. Если объем отстрела рассчитан так, чтобы не подорвать воспроизводства животных, а нормы и сроки охоты неукоснительно соблюдаются, то к чему тогда заказники? В некоторых странах, сумевших хорошо организовать надзор, от них уже отказались, оставив лишь долгосрочные заказники для пролетной водоплавающей дичи.
Опять-таки редкие и особо чувствительные к хозяйственной деятельности звери и птицы, их местообитания по-прежнему должны находиться под защитой заповедников и заказников.
Итак, рациональное природопользование. Казалось бы, все ясно. Нет, все только начинается. Что такое «рациональное» для той или иной отрасли хозяйства? Как быть, если «рациональное» для одной не является оным для другой? Как совместить потребности сегодняшнего дня с интересами будущих поколений? Как оценивать естественные богатства, как координировать их эксплуатацию внутри отдельных стран, в международных масштабах? Эти и десятки других вопросов, вытекающих из концепции рационального природопользования, стучатся во все двери, лезут в окна, требуют немедленных решений. А экспресс с поднятым на нем флагом технического прогресса несется вперед, и решения надо принимать на ходу, все исправления производить без остановки состава; задержаться никто не согласен, да это и нереально.
Сознание нависшей опасности заставило правительства многих стран предпринять различные шаги по предотвращению экологического кризиса, по организации научно обоснованного природопользования. В них пока, правда, нет единства, каждое государство идет своим путем. Но некоторые общие тенденции все-таки заметны. Большое внимание всюду уделяется организованным формам. В ряде государств осознали, что необходима концентрация усилий, централизация сил и средств.
В США были созданы агентство по защите окружающей среды и специальный совет при президенте, обладающие большими полномочиями.
В Канаде регулирование природопользования и контроль за состоянием естественной среды переданы новому федеральному департаменту. Он создан на базе департаментов рыболовства и лесного хозяйства. К нему перешли часть функций департамента энергетики (контроль за чистотой воды), департамента национального здоровья и благополучия (борьба с загрязнением атмосферы). Ранее канадской службой дичи ведал департамент по делам индейцев и развитию северных территорий. Теперь она включена в состав комплексного органа.
Во французское министерство качества среды обитания входят секретариаты: молодежи, спорта, защиты среды, рекреации (все виды отдыха на природе), туризма.
Аналогичные министерства и агентства есть в Англии, Швеции, Дании, Иране и других странах. По-видимому, сейчас мы имеем дело с развитием общей тенденции, которая неизбежно приведет к появлению во всех странах правомочных государственных органов по охране и рациональному использованию природных ресурсов. Такова объективная необходимость нашего времени.
Не менее серьезные усилия предпринимаются в правовой сфере. Они подкрепляются выделением значительных денежных средств и материальных ресурсов. Так, еще в 1966 году в США был принят закон о восстановлении чистоты вод, предусматривающий федеральные ассигнования штатам и городам на эти цели. В 1973-м на борьбу с загрязнением вод было затрачено 2,1 миллиарда долларов. В пределах страны выявили 4600 главных загрязняющих природные воды объектов и приняли против них специальные меры.
Предпринимаются усилия по спасению Великих озер. В 1973 и 1974 годах в восьми приозерных штатах израсходовали 4,4 миллиарда долларов на переработку отходов, сбрасываемых в эти водоемы.
Японский парламент в 1970 году утвердил 14 важных дополнений к основному закону по борьбе с загрязнением среды, которые значительно усилили его действенность; на предпринимателей была возложена ответственность за удаление промышленных отходов, предусмотрено строительство новых очистных сооружений и т. д. В США конгресс в 1970 году принял закон о наложении штрафов на компании и фирмы, виновные в нефтяном загрязнении океана и внутренних вод. Размеры штрафов довольно велики — они могут достигать 14 миллионов долларов. Создан «чрезвычайный фонд» в сумме 35 миллионов долларов, который будет расходоваться на срочную борьбу с нефтяным загрязнением вод.
Политбюро ЦК ПОРП и Президиум правительства ПНР в апреле 1975 года приняли Комплексную программу охраны и формирования окружающей среды в Польше до 1990 года. Она очень внушительна, глубоко обоснована научно и подкреплена денежными вложениями. Так, если в 1970 году инвестиции в Польше в мероприятия по охране природы составляли 2,9 процента всех капиталовложений и 0,6 процента национального дохода, то к 1990 году они увеличатся соответственно до 4,5 и 2,1 процента.