[2] поэтому вторая часть настоящего сочинения, в которой рассмотрен половой отбор, разрослась непомерно по сравнению с первой частью; но этого нельзя было избежать. Первоначально я намеревался присоединить к этой книга очерк, касающейся вопроса о выражении различных эмоций (умственных волнений) человека и низших животных. Мое внимание было много лет тому назад привлечено к этому вопросу превосходным трудом Чарльза Белля. Знаменитый анатом утверждает, что человек обладает ИЗВЕСТНЫМИ мускулами, предназначенными единственно для выражения его эмоций (умственных волнений). Но так как этот взгляд очевидно противоречит убеждению, что человек произошел от некоторой Другой низшей формы, мне пришлось рассмотреть этот вопрос. Я также хотел проверить, насколько одни и те же эмоции выражаются одинаково различными человеческими расами. Но по причинам больших размеров настоящего труда, я предпочел отложить этот очерк до будущего сочинения.
ЧАСТЬ I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.
ГЛАВА I. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ НЕКОТОРОЙ НИЗШЕЙ ФОРМЫ.
Характер доказательств, относящихся к происхождению человека. — Гомологичные структуры у человека и низших животных. — Различные черты сходства. — Развитие.— Рудиментарные структуры, мышцы, органы чувств, волосы, кости, органы размножения и так далее — Значение этих трех обширных групп фактов в вопросе о происхождении человека.
Каждый, кто желает решить вопрос о том, является ли человек видоизмененным потомком какой-либо ранее существовавшей формы, вероятно, спросит сначала, видоизменяется ли человек вообще хоть сколько-нибудь в строении своего тела и умственных способностях, и если это так, то передаются ли эти изменения его потомкам по тем же законам, которые господствуют среди более низко организованных животных? И далее, являются ли эти изменения, насколько позволяет нам судить ограниченность наших знаний, следствием одинаковых общих причин и подчинены ли они тем же общим законам, как и у других организмов, например, соотносительной изменчивости, наследственной передачи изменений, обусловленных упражнением или не-упражнением частей и так далее? Подвержен ли человек таким же уродствам вследствие приостановленного развития, удвоения органов и так далее, и представляет ли он при этих аномалиях примеры реверсии, то есть возврата к строению какого-либо первоначального и древнего типа? Естественно также спросить, дал ли человек, подобно столь многим другим животным, начало образованию разновидностей и подрас, лишь незначительно отличающихся друг от друга или же отличающихся настолько, что их можно было бы отнести к сомнительным видам? Как распределены эти расы на земле и как влияют они друг на друга при скрещивании в первом и в последующих поколениях? Подобные вопросы должны быть поставлены и относительно многих других пунктов. Спрашивающий пришел бы вскоре к важному вопросу о том, стремится ли человек размножиться настолько быстро, чтобы это могло иногда послужить поводом к жестокой борьбе за существование и вследствие этого к сохранению благоприятных изменений как физических, так и умственных, и к уничтожению неблагоприятных? Вытесняют ли или замещают человеческие расы или виды (какой бы термин мы ни применили) друг друга и приводит ли это к полному уничтожению некоторых рас? Мы увидим, что на все эти вопросы (что, в самом деле, очевидно для большинства из них) нужно будет ответить столь же утвердительно, как если бы они относились к более низко организованным животным. Но для большего удобства нам придется отложить на время разбор некоторых из этих вопросов. Теперь мы постараемся рассмотреть, насколько физическое строение человека носит на себе более или менее ясные следы его происхождения от какой-либо низшей формы. В следующих главах мы рассмотрим умственные способности человека сравнительно со способностями более низко организованных животных.
ФИЗИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.
Всем известно, что тело человека устроено по одному общему типу или образцу с другими млекопитающими. Все кости его скелета могут выдержать сравнение с соответствующими костями обезьяны, летучей мыши или тюленя. То же самое замечается и относительно его мышц, нервов, кровеносных сосудов и внутренностей. Мозг, важнейший из всех органов, следует тому же закону, как доказано исследованиями Гёксли и других анатомов. Бишоф,[3] противник моей теории, признает, что каждая из главных борозд И извилин мозга у человека имеет аналога в мозгу орангутанга; он замечает однако, что мозги обоих не бывают вполне сходны ни в каком периоде развития. Этого нельзя было и ожидать, потому что иначе их умственные способности должны были бы быть одинаковыми. Вюльпиан[4] замечает:
«Les différences réelles qui existent entre l'encéphale de l'homme et celui des singes supérieurs, sont bien minimes. Il ne faut pas se faire d'illusions à cet égard. L'homme est bien plus près des singes anthropomorphes par les caractères anatomiques de son cerveau que ceux-ci ne le sont non-seulement des autres mammifères, mais même de certains quadrumanes, des guenons et des macaques».
[«Реальные различия существующие между мозгом человека и высших обезьян, весьма ничтожны. Не следует строить иллюзий на этот счет. По анатомическому строению своего мозга человек стоит гораздо ближе к человекообразным обезьянам, чем эти не только к другим млекопитающим, но даже к некоторым четвероруким обезьянам, мартышкам и макакам»] Было бы, впрочем, излишним приводить здесь дальнейшие подробности сходства между человеком и высшими млекопитающими в строении мозг и всех других частей тела.
Тем не менее стоит разобрать некоторые пункты, которые, хотя и не относятся прямо или непосредственно к строению, но ясно указывают на это сходство или родство. Человек способен перенимать от низших животных и передавать им в свою очередь некоторые болезни, например, водобоязнь, оспа, сап, сифилис, холеру, лишаи и пр.[5] Этот факт доказывает гораздо яснее тесное сходство их тканей и крови как по их тончайшей структуре, так и по составу, чем сравнение под микроскопом или самый точный химический анализ.[6] Обезьяны подвержены многим из незаразных болезней, от которых страдаем и мы. Так, Ренгер,[7] который внимательно и долго наблюдал обезьян Cebus Azarae на их родине, нашел, что они подвержены катару с обычными симптомами последнего, и что частое повторение катара кончалось у них чахоткой. Эти же обезьяны страдали от удара, воспаления кишок и катаракты. Их детеныши, при прорезывании молочных зубов, часто умирали от лихорадки. Лекарства оказывали на них такое же влияние, как и на нас. Некоторые виды обезьян обнаруживают большое пристрастие к чаю, кофе и спиртным напиткам; они курят, как я сам видел, табак с удовольствием,[8] Брем уверяет, что население северо-восточной Африки ловит диких павианов, выставляя сосуды с крепким пивом, которым те напиваются допьяна. Он видел некоторых из этих животных, находившихся у него в заключении, в пьяном виде и забавно описывает их приемы и кривлянья. На следующее утро обезьяны были сердиты и скучны; они обеими руками держались за болевшие головы, и лица их имели весьма печальное выражение. Когда им предлагали вина или пива, они отворачивались, но с жадностью сосали лимоны.[9] Одна американская обезьяна Ateles, напившись раз водки, не хотела впоследствии дотрагиваться до нее и оказалась таким образом разумнее многих людей. Эти незначительные факты показывают, насколько сходны должны быть вкусовые нервы у человека и обезьян и насколько сходно воздействие на всю их нервную систему. Человек страдает от некоторых внутренних паразитов, вызывающих иногда фатальный эффект; его мучат также наружные паразиты, которые все принадлежат к родам или семействам, поражающим и других млекопитающих, а в случае чесоточного зудня — даже к тому же самому виду.[10] Человек, подобно другим млекопитающим, птицам и даже насекомым,[11] подчинен тому загадочному закону, который ставит некоторые из нормальных процессов, например, размножение, равно как и продолжительность беременности (gestatio), а также развитие и продолжительность некоторых болезней. Его раны заживают посредством тех же процессов, а культи, остающиеся после отнятия членов, обладают иногда, преимущественно в ранний зародышевый период, способностью некоторого восстановления, как у низших животных.[12] Весь процесс столь важной функции, как размножение, поразительно одинаков у всех млекопитающих, начиная от первого акта ухаживания самца[13] до рождения и кормления детенышей. Обезьяны родятся почти в столь же беспомощном состоянии, как и наши дети. У некоторых родов детеныши отличаются по внешнему виду от взрослых не менее, чем наши дети от своих взрослых родителей.[14] Некоторые авторы приводили как важное различие, что у человека дети достигают зрелости позже, чем у всех других животных; но если мы обратимся к человеческим расам, живущим в тропических странах, то различие окажется не слишком большим, потому что, по общему мнению, орангутанг не достигает зрелости ранее десяти—пятнадцати лет.[15] Мужчина отличается от женщины по росту, телесной силе, волосам и пр., равно как и по умственным способностям; такие же различия встречаются между обоими полами многих млекопитающих. Следовательно, существует чрезвычайно близкое сходство в общем строении тела, микроскопическом устройстве тканей, химическом составе и конституции между человеком и высшими животными, в особенности человекообразными обезьянами.
ЭМБРИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ.
Человек развивается из яйца, диаметром около 1/125 части дюйма. Оно ничем не отличается от яиц других животных. Самый зародыш (эмбрион) в очень раннем периоде едва отличим от зародышей других позвоночных. В этом периоде артерии идут дугообразными ветвями, как бы для того, чтобы гнать кровь к жабрам, отсутствующим у высших позвоночных, хотя щели по бокам шеи (f, g рис.1) всё еще остаются, обозначая прежнее положение жабр. В несколько позднейшем периоде, когда развиваются конечности, «ноги ящериц и млекопитающих, - по замечанию знаменитого фон Бэра, - крылья и ноги птиц, точно так же, как и руки, и ноги человека, все происходят из одной и той же основной формы». По словам Профессор Гёксли:[16] «лишь на самых поздних стадиях развития, молодое человеческое существо представляет резкие отличия от молодой обезьяны, тогда как последняя в своем развитии уклоняется от собаки так же значительно, как и человек. Это утверждение может показаться изумительным, но истинность его доказывается фактами».
Так как некоторые из моих читателей никогда не видели изображения зародыша (эмбриона), то я привожу рисунок утробного плода человека и собаки, почти в одной и той же стадии развития и в тщательном виде скопированные из двух сочинений, в точности которых нельзя сомневаться.[17]
После приведенных показаний таких высоких авторитетов, было бы с моей стороны излишним приводить многочисленные, заимствованные у других авторов подробности, с целью показать, что зародыш человека близко сходен с зародышами других млекопитающих. Можно было бы, однако, прибавить, что человеческий эмбрион также схож с некоторыми взрослыми низших форм по различным чертам строения. Так, например, его сердце первоначально существует, как простой пульсирующей сосуд; испражнения удаляются через проход, имеющий вид клоаки; хвостцовая кость (копчик) выдается как настоящий хвост, значительно дальше зачаточных ног.[18] У зародышей всех дышащих воздухом позвоночных, известные железы, называемые Вольфовыми телами, соответствуют почкам зрелых рыб[19] и действуют, как почки. Даже в позднейшем эмбриональном периоде, могут быть наблюдаемы некоторые поразительные сходства между человеком и низшими животными. Бишоф говорит, что извилины мозга у человеческого зародыша в конце седьмого месяца достигают почти той же стадии развитая, как у взрослого павиана.[20] «Большой палец ноги, - по замечанию профессора Оуэна,[21] - образующий при стоянии или ходьбе точку опоры, быть может, представляет наиболее характерную особенность строения человека»; но у зародыша длиною около дюйма, профессор Уаймэн[22] нашёл, что «большой палец был короче других; и вместо того, чтобы быть параллельным им, выдавался под углом сбоку ступни, соответствуя таким образом постоянному состоянию, наблюдаемому у четвероруких». Я заключу выпиской из Гёксли,[23] который, предложив вопрос: своеобразно ли начальное развитие человека по сравнению с собакой, птицей, лягушкой или рыбой, утверждает: «ответ ни на минуту не сомнителен; вне спора, что способ возникновения и ранние стадии развития человека тожественны с теми, какие мы видим у животных, стоящих непосредственно ниже его на лестнице развития: без сомнения, в этом отношении, он гораздо ближе к обезьянам, нежели эти последняя к собаке».
РУДИМЕНТЫ (НЕДОРАЗВИТЫЕ ЧАСТИ).
Этот вопрос, хотя не более важен по существу, нежели два предыдущих, по различным причинам, будет рассмотрен здесь подробнее.[24] Нельзя назвать ни одного высшего животного, у которого не было бы какой-либо части в рудиментарном состоянии; и человек не составляет исключения из правила. Рудиментарные органы следует отличать от возникающих, хотя в некоторых случаях провести различие не легко. Первые или абсолютно бесполезны, как сосцы у самцов млекопитающих или те резцы у жвачных, которые никогда не прорезываются сквозь десны; или же они настолько маловажны для их нынешних обладателей, что мы едва ли можем допустить, чтобы они развивались при существующих теперь условиях. Органы в этом последнем случае не строго рудиментарны, но стремятся к этому состоянию. Возникающие органы, с другой стороны, хотя не вполне развиты, все же чрезвычайно полезны обладателям и способны к дальнейшему развитию. Рудиментарные органы необычайно изменчивы, и это частью понятно, так как они бесполезны или почти бесполезны, а, следовательно, более не подвержены естественному отбору. Часто они совсем исчезают. Когда это случается, они тем не мене могут порою появиться опять путем возврата - обстоятельство, достойное полного внимания.
Главными причинами перехода органов к рудиментарному состоянию были: неупотребление в том возрасте, когда орган главным образом работает (а это бывает обыкновенно в зрелом возрасте) и затем унаследование в соответственном возрасте. Выражение «неупотребление» относится не только к уменьшенной деятельности мускулов, но включает и ослабленный приток крови к какой-либо части или органу, вследствие испытания органом меньших колебаний давления, или по той причине, что орган стал по чему бы то ни было менее деятельным, чем обыкновенно.
Рудименты, однако, могут встречаться у одного пола в частях, нормально присутствующих у другого пола; и такие рудименты, как мы позднее увидим, часто возникали путем, отличным от указанного нами.
В некоторых случаях органы уменьшились действием естественного отбора, став вредными виду при изменившемся образе жизни. Атрофированию, вероятно, часто содействовали два начала: уравновешение и экономия роста; но последние стадии сокращения, после того, как неупотребление сделало все, что можно ему основательно приписывать, то есть когда сбережение в экономии роста было бы ничтожно - эти стадии очень трудно объяснимы.[25] Окончательное и полное исчезновение какой-либо части, уже бесполезной и значительно сократившейся, при чем ни уравновешение, ни экономия роста не могут играть роли, вероятно, объясняется с помощью гипотезы пангенезиса. Но так как вопрос о рудиментарных органах был рассмотрен и разъяснен в моих прежних сочинениях,[26] то здесь мне нечего к нему возвращаться.
Рудименты различных мускулов были наблюдаемы во многих частях человеческого тела[27] и немалое число мускулов, постоянно присутствующих у некоторых низших животных, порою могут быть найдены у человека в очень недоразвитом состоянии. Каждый знает, что многие животные, особенно лошади, обладают способностью двигать и подергивать кожей; это производится с помощью мускула panniculus carnosus. Остатки этого мускула в деятельном состоянии находятся в разных частях нашего тела. например, в лобном мускуле, поднимающем брови. К этой системе относится и мускул platysma myoides, хорошо развитый на шее. Профессор Тёрнер из Эдинбурга порою находил, как он мне сообщает, мускульные пучки в пяти различных положениях, а именно под мышками, близ лопаток и так далее, и все они относились к системе panniculus, он также показал далее,[28] что musculus sternalis (или sternalis brutorum), не представляющий продолжения rectus abdominalis, но близко родственный panniculus, встречается в 3% случаев (он исследовал боле 600 тел); Тёрнер прибавляет, что этот мускул «доставляет превосходное пояснение того положения, что редко встречающиеся и рудиментарные строения особенно подвержены изменяемости относительно своего расположения».
Немногие люди обладают способностью сокращать поверхностные черепные мускулы, и эти мускулы находятся в изменчивом и частью рудиментарном состоянии. А. Декандоль сообщил мне курьезный пример продолжительной устойчивости или наследственной передачи этой способности, а также ее необычайного развития. Ему известно одно семейство, в котором один член, в настоящее время глава семьи, мог в молодости сбросить несколько тяжелых книг с головы одним движением кожи черепа; он выигрывал пари, совершая этот фокус. Его отец, дядя, дед и трое детей обладают тою же способностью в той же необычайной степени. Это семейство, за восемь поколений тому назад разделилось на две ветви; так что глава вышеупомянутой ветви состоит семиюродным братом главе другой ветви. Этот дальний родственник живет в другой части Франции, и на вопрос, обладает ли он тою же способностью, немедленно показал свое искусство. Пример этот отлично поясняет, как упорна может быть передача абсолютно бесполезной способности, вероятно, оставшейся от наших отдаленных полу человеческих предков, так как многие обезьяны обладают способностью свободного передвижения кожи черепа вверх и вниз и часто пользуются этим.[29]
Внешние мускулы, служащие для движения наружного уха и внутренние, движущие различные его части, находятся у человека в рудиментарном состоянии, и все принадлежать к системе panniculus (подкожного мускула); они также изменчивы по развитию или, по крайней мере, по отправлению. Я видел одного человека, который мог подвинуть целое ухо вперед; другие могут подвинуть вверх, третьи назад;[30] и из того, что сказало мне одно из этих лип, можно заключить, что большинство из нас; часто дотрагиваясь до наших ушей и таким образом привлекая к ним внимание, могли бы приобрести некоторую способность движения помощью частых попыток. Эта способность напрягать я направлять ушную раковину по различным направлениям, без сомнения, в высшей степени полезна многим животным, так как они таким образом замечают, откуда идет опасность; но я никогда не слышал достоверных показаний, о каком-либо человеке, обладающем на столько же развитою способностью, единственною, которая могла бы быть ему полезна. Целая наружная раковина может быть рассматриваема, как рудимент, вместе с ее разными складками и выступами (helix, antihelix, tragus, antitragus и так далее), которые у низших животных усиливают и поддерживают ухо, когда оно стоит прямо, не прибавляя много к его весу. Некоторые авторы, однако, предполагают, что хрящ ушной раковины служить для передачи колебаний слуховому нерву; но Тойнби,[31] собрав все факты, известные по этому вопросу, пришел к выводу, что наружная ушная раковина не имеет определенного употребления. Уши шимпанзе и орангутанга представляют любопытное сходство с ушами человека, и соответственные мускулы у них также очень мало развиты.[32] Мне сообщали сторожа Зоологического сада, что названные обезьяны никогда не двигают ушами и не настораживают их; так что у них уши по своему отправлению в таком же недоразвитом состоянии, как и у человека. Почему эти животные, и почему также предки человека утратили способность настораживать уши этого мы не можем сказать. Возможно (хотя этот взгляд меня не удовлетворяет), что, благодаря своему образу жизни на деревьях и значительной силе, они лишь редко подвергались опасности, и таким образом в течение продолжительного периода мало двигали ушами, а поэтому постепенно утратили способность движения. Это был бы случай, сходный с тем, что крупные и тяжелые птицы, живущие на океанических островах и стало быть не подвергавшиеся нападение хищных зверей, утратили поэтому способность пользоваться крыльями для полета. Неспособность двигать ушами у человека и различных обезьян, однако, частью уравновешивается свободою, с которою они могут двигать головою в горизонтальной плоскости, что позволяет им улавливать звуки во всех направлениях. Утверждали, что только человеческое ухо обладает мягкой долькой; но рудимент ее находится у гориллы[33] и, как я слышал от профессора Прейера, она нередко отсутствует у негра.
Знаменитый скульптор Вулнер (Woolner) сообщает мне о маленькой особенности наружного уха, которую он часто наблюдал и у мужчин, и у женщин, вполне оценив ее значение. Внимание его было впервые привлечено к этому предмету, когда он работал над фигуркою Пекка, которому он придал заостренные уши. Это привело его к исследованию ушей разных обезьян, а затем к более тщательному изучению человеческого уха. Особенность эта состоит в маленьком тупом выступе, выдающемся из внутрь завороченного края или ушного завитка (helix). Если он встречается, то бывает развит от рождения и, по профессору Людвигу Мейеру, чаще у мужчины, чем у женщины. Вулнер сделал точный снимок с одного такого образчика и прислал мне рисунок.
Эти выступы не только выдаются к середине уха, но часто немного вне его плоскости, так что видимы, когда посмотреть на голову прямо спереди или сзади. Они изменчивы по величине, а иногда и по положению, находясь то немного выше, то ниже; иногда они встречаются на одном ухе, но не на другом. Особенность эта встречается не только у человека, потому что я наблюдал один пример у одной обезьяны Вельзевула (Ateles Beelzebuth) в нашем зоологическом саду; и доктор Рэй Ланкестер сообщает мне о другом примере - шимпанзе в гамбургском зоологическом саду. Завиток, очевидно, представляет край уха, завороченный внутрь; это заворачивание, по-видимому, связано некоторым образом с тем, что целое наружное ухо постоянно нажималось назад. У многих обезьян, стоящих не высоко в своем отряде, например, у павианов и некоторых видов мартышек,[34] верхняя часть уха слегка заострена и край вовсе не заворочен внутрь; но если бы край был таким образом заворочен, то маленький выступ необходимо выдался бы к центру, а, быть может, немного вне плоскости уха: я полагаю, таково было происхождение выступа во многих случаях. С другой стороны, профессор Л. Мейер в недавно напечатанной прекрасной статье[35] утверждает, что весь этот случай относится на счет простой изменяемости, и что это не настоящие выступы, но что они зависят от недостаточного развития внутреннего хряща с каждой стороны выступа. Я вполне готов допустить, что таково точное объяснение во многих случаях, как, например, в тех, которые изображены профессором Мейером: здесь оказывается несколько мелких выступов, или же весь край извилист. Я сам видел, благодаря любезности доктора Л. Дауна (Down), ухо идиота-микроцефала, на котором есть выступ с внешней стороны завитка, а не на внутреннем завернутом крае, так что этот выступ не может иметь какого-либо соотношения с прежним остроконечием уха. Тем не мене, в некоторых случаях, мой первоначальный взгляд, что выступы представляют следы верхушек прежних прямостоячих и заостренных ушей, всё-таки кажется мне вероятным. Думаю так по причине частоты этого явления и общего соответствия положения выступа с верхушкой заостренного уха. В одном случае, с которого мне была прислана фотография, выступ так широк, что (допустив согласно с взглядом профессора Мейера, что ухо признается совершенным при равном развитии хряща по всему протяжению края) придется сказать, что он покрыл бы целую треть целого уха. Мне были сообщены два случая - один, бывший в Северной Америке, другой в Англии, когда верхний край вовсе не был заворочен внутрь, но заострен, так что он по очертаниям близко походил на заостренное ухо обыкновенного четвероногого. В одном из этих случаев, а именно у ребенка, отец сравнил ухо с данным мною рисунком[36] уха обезьяны Cynopithecus niger, и говорит, что очертания их близко сходны. Если бы в этих двух случаях край был заворочен внутрь нормально, то должен был бы образоваться внутренний выступ. Могу прибавить, что в обоих случаях очертания все же остаются несколько заостренными, хотя край верхней части уха нормально заворочен внутрь - у одного из них, однако, очень мало. Следующий рисунок представляет точный снимок с фотографии утробного плода орангутанга, любезно присланный мне доктором Нитше: здесь можно видеть, как отличается остроконечное очертание уха в этом периоде от уха взрослого, как оно имеет близкое общее сходство с ухом человека.
Очевидно, что заворачивание кончика такого уха, если только оно не изменится значительно во время дальнейшего развития, дает начало выступу, вдающемуся внутрь. В общем, мне все еще кажется вероятным, что выступы, о которых идет речь, в некоторых случаях, как у человека, так и у обезьян, представляют следы прежнего состояния.
Мигательная перепонка, или третье веко, с дополнительными мускулами и др. строениями, особенно хорошо развита у птиц, и представляет для них большое функциональное значение, так как может быть быстро надвинута поперек целого глазного яблока. Ее находят у некоторых пресмыкающихся и амфибий и у некоторых рыб, как например, у акул. Она прекрасна развита у двух низших отрядов млекопитающих, а именно у однопроходных (Monotremata) и у сумчатых (Marsupialia), и у немногих высших млекопитающих, как например, у моржа. Но у человека, обезьян и большинства млекопитающих, перепонка эта существует, по общему допущению анатомов, как простой рудимент, называемый полулунной складкой.[37]
Чувство обоняния чрезвычайно важно для большинства млекопитающих: для некоторых, каковы жвачные, оно служить средством предупреждения об опасности: для других, каковы хищные - средством отыскания добычи; для третьих, каков дикий кабан, - оно служит обеим целям. Но обоняние чрезвычайно мало полезно даже темнокожим человеческим расам, у которых оно гораздо лучше развито, чем у белых и цивилизованных рас;[38] тем не мене, оно не предупреждает их об опасности и не руководствует в выборе пищи: оно не мешает эскимосам спать в самой смрадной атмосфере, а многим дикарям - есть полусгнившую пищу. У европейцев способность обоняния значительно различается у разных особей, и чем меня уверяет один знаменитый натуралист, обладающий чрезвычайно развитым обонянием и обративший внимание на этот вопрос. Тот, кто убежден в верности принципа постепенной эволюции, неохотно допустит, что чувство обоняния, в его современном состоянии, было первоначально приобретено человеком таким, каково оно теперь. Человек унаследовал эту способность, в ослабленном и в этом смысле недоразвитом состоянии, от некоторого отдаленного предка, которому обоняние было чрезвычайно полезно и который пользовался им беспрестанно. У тех животных, которые обладают этим чувством в высоко развитой степени, как например, у собак и лошадей, воспоминание о людях и местах тесно связано с их запахом: таким образом нам, быть может станет ясным, почему, как справедливо заметил доктор Маудсли,[39] чувство обоняния у человека оказывается «особенно действительным средством для живого напоминания представлений и образов забытых событий и местностей».
Человек резко отличается от всех других приматов тем, что он почти не покрыт волосами. Но немногие рассеянные волосы находятся на большей части тела мужчины, и тонкий пушок на теле женщины. Те или иные расы значительно различаются между собою по волосатости, и у особей одной и той же расы волосы чрезвычайно изменчивы, не только по обилию, но также по положению; так у некоторых европейцев плечи совсем голы, тогда как у других на них находятся густые пучки волос.[40] Не может быть ни малейшего сомнения на счет того, что волосы, рассеянные таким образом по телу, представляют остатки сплошного волосяного покрова низших животных. Этот взгляд становится тем боле вероятным, что, как известно, тонкие, короткие и бледно окрашенные волосы на конечностях и других частях тела иногда развиваются в «густые, длинные и грубоватые темные волосы» при ненормальном питании, подле застарелых воспаленных поверхностей.[41]
Сэр Джемс Пэджет сообщает мне, что часто у некоторых членов одной семьи несколько волос в бровях гораздо длиннее других, так что даже эта ничтожная особенность, кажется, наследуется. Эти волосы также, кажется, имеют своих представителей (у четвероруких); потому что у шимпанзе и у некоторых видов макак есть торчащие волосы значительной длины, начинающиеся от обнаженной кожи над глазами, и соответствующие нашим бровям; подобные длинные волосы выдаются из волосистых покровов и надбровных дуг у некоторых павианов.
Тонкие шерстистые волосы или так называемый зародышевой пушок (lanugo), которым покрыт человеческий зародыш на шестом месяце утробной жизни, представляет боле любопытный случай. Пушок этот впервые развивается, на пятом месяце, на месте бровей и на лице и особенно кругом рта, где он гораздо длиннее, чем на голове. Усы этого рода наблюдались Эшрихтом[42] на женском зародыше; но это не такое удивительное обстоятельство, как могло бы показаться на первый взгляд, потому что в раннем периоде развития, оба пола вообще походят друг на друга во всех внешних признаках. Направление и расположение волос на всех частях тела зародыша те же, как и у взрослого, но подвержены большей изменяемости. Целая поверхность, включая даже лоб и уши, таким образом густо покрыта пушком; но замечателен тот факт, что ладони и подошвы совсем голы, подобно нижним поверхностям всех четырех конечностей у большинства низших животных. Так как это едва ли может быть случайным совпадением, то шерстистый пушок зародыша, вероятно, изображает древний постоянный волосяной покров тех млекопитающих, которые рождаются с шерстяным покровом. Было указано три-четыре случая, когда люди рождались с телом и лицом, сплошь покрытым густыми, тонкими и длинными волосами; это странное состояние сильно передается по наследству и находится в соотношении с ненормальным состоянием зубов.[43] Профессор Александоктор Брандт сообщает мне, что он сравнивал волосы с лица такого человека, 35 лет от роду, сопоставив их с пушком зародыша - оказалось полное сходство в строении; поэтому, как он замечает, случай этот может быть приписан остановке в развитии волоса, тогда как рост его продолжается. У многих детей нежного сложения, как мне сообщил один врач, служащий в детском госпитале, спины покрыты длинноватыми шелковистыми волосами, и такие случаи, вероятно, принадлежат к той же категории.
По-видимому, задние коренные зубы, то есть зубы мудрости, стремятся у наиболее цивилизованных человеческих рас стать рудиментарными. Эти зубы несколько меньше других коренных, что справедливо и для соответственных зубов шимпанзе и орангутанга, и обладают лишь двумя отдельными корнями. Они не прорезываются сквозь десны раньше 7-летнего возраста, и меня уверяли, что они гораздо более подвержены порче и выпадают раньше других зубов; но это отрицается выдающимися дантистами. Зато они подвержены изменяемости, как в строении, так и в периоде развития нежели другие зубы.[44] С другой стороны, у чернокожих меланезийских племен, зубы мудрости обыкновенно снабжены тремя отдельными корнями и обыкновенно сохраняются; они отличаются от других коренных по величине также в меньшей степени, нежели у кавказских племен.[45] Профессор Шаафгаузен объясняет это различие между расами тем, что задний зубной отросток челюсти постоянно укорачивается у цивилизованных людей[46] и это укорачивание может, я думаю, быть приписано тому, что цивилизованные люди обыкновенно питаются мягкой, вареной пищей и таким образом меньше употребляют свои челюсти. Мне сообщает Брэс (Brace), что в Соединенных Штатах вошло в обычай удалять некоторые из коренных зубов у детей, так как челюсть не растет достаточно для полного развития нормального числа.[47]
По отношению к пищеварительному каналу, я встречал факты лишь относительно одного рудимента, а именно червеобразного отростка слепой кишки. Слепая кишка представляет ответвление кишечника, оканчивающееся слепым концом; она необычайно длинна у многих низших, питающихся растительною пищею, млекопитающих. У сумчатого животного коалы слепая кишка, действительно, более чем втрое превышает длиною целое туловище.[48] Иногда кишка эта продолжается в длинное, постепенно становящееся все более тонким, остроконечие; иногда же она местами сужена. Кажется, вследствие изменения пищи или образа жизни, слепая кишка значительно укоротилась у разных животных, при чем червеобразный отросток остался, как рудимент укороченной части. О том, что этот отросток действительно является рудиментом, мы можем судить и по его малым размерам, и по собранным профессором Канестрини[49] фактам относительно его изменяемости у человека.
Порою он совсем отсутствует, или, наоборот, значительно развит. Просвет иногда вполне закрыть на 1/2 или 2/3 длины отростка, причем оконечность представляет сплющенное плотное расширение. У орангутанга этот отросток длинен и извилист; у человека он начинается на конце короткой слепой кишки и обыкновенно бывает 15 дюймов длины, и лишь около 1/3 дюйма в поперечнике. Отросток этот не только бесполезен, но нередко служит причиною смерти: я еще недавно слышал о двух таких случаях. Это зависит от проникновения в просвет маленьких тел, каковы твердые плодовые косточки, причиняющие воспаление.[50]
У некоторых из низших четвероруких, также у лемуров и у плотоядных, и у многих сумчатых, существует канал подле нижнего конца плечевой кости, называемый надмыщелковым отверстием (foramen supracondyloideum), сквозь который проходит большой (срединный) нерв передней конечности, а часто и большая артерия. Но в плечевой кости человека обыкновенно есть след этого прохода, часто отлично развитый и образуемый крючковидным, опущенным вниз отростком кости, дополненным связкой. Доктор Стразерс,[51] тщательно изучив этот вопрос, показал, что эта особенность иногда наследуется, так как она встретилась у отца и четырех из его семи детей. Если такой канал существует, то большой нерв неизменно проходит через него, что является ясным указанием на то, что строение это представляет собою гомологичное образование и рудимент надмыщелкового отверстия низших животных. Профессор Тёрнер определил, как он сообщает мне, что эта особенность встречается приблизительно у одного из каждых ста скелетов современных людей. Но случайное появление этой аномалии у человека, вероятно, представляет собою возврат к очень древней структуре, потому что у высших четвероруких такое строение отсутствует.
Существует другое отверстие или прободение (порок, встречающийся у человека) в плечевой кости, которое можно назвать межсуставным. Оно встречается, но не постоянно, у разных человекообразных и иных обезьян,[52] а также у многих из низших животных. Замечательно, что это прободение, кажется, гораздо чаще встречалось в древние времена, чем теперь. Мистер Бёск[53] собрал следующие факты по этому вопросу: «профессор Брока находил прободение в 4,5% плечевых костей, собранных на южном кладбище (Cimetire du Sud) в Париже; а в Орронском гроте, содержащем остатки, относящиеся к бронзовому периоду, восемь плечевых костей из 32 были с прободением; но столь высокий процент, по его мнению, мог являться следствием того, что пещера могла служить подобием "семейного склепа". Далее, господин Дюпон нашёл 30% прободенных костей в пещерах Лесской долины, с остатками, относящимися к периоду северного оленя: тогда как господин Легэ (Leguay) обнаружил в Аржантейле, в одном дольмене, 25% прободенных костей, а господин Прюнер-Бей нашёл 26% таких костей в Версале. Нельзя не сделать замечания, что по Прюнер-Бею эта особенность обыкновенна у скелетов гуанчей». Любопытен тот факт, что древние расы, в этом и многих других случаях, боле часто представляют строения, сближающие их с низшими животными, чем новейшие расы. Одною из главных причин мне кажется та, что древние расы несколько более близки по родословной линии к своим отдаленным звероподобным, предкам.
У человека хвостцовая копчиковая кость, а также некоторые иные позвонки, описанные ниже, хотя и не играют роли хвоста, но ясно соответствуют этой части у других позвоночных. В раннем эмбриональном периоде кость эта свободна и выдается далеко за нижние конечности, что можно видеть на рисунке человеческого зародыша (рис.1). Известны примеры, что даже после рождения, в некоторых редких и ненормальных случаях, кость эта образует малый внешний рудимент хвоста.[54] Хвостцовая кость коротка, обыкновенно включает лишь четыре позвонка, при чем все спаяны вместе: они находятся в рудиментарном состоянии, потому что, за исключением основного, состоят лишь из тела, то есть центральной части.[55] Они снабжены несколькими малыми мускулами, один из которых, как мне сообщает профессор Тёрнер, был описан Тёйле, как рудиментарное воспроизведение разгибающего хвост мускула, так сильно развитого у многих млекопитающих.
Спинной мозг у человека достигает лишь последнего спинного или первого поясничного позвонка. Но нитевидное образование (filum terminale) опускается по оси крестцовой части канала позвоночника и даже вдоль задней стороны хвостцовых костей. Верхняя часть этой нити, как мне сообщает Профессор Тёрнер, несомненно гомологична спинному мозгу, но нижняя, очевидно, состоит только из pia mater, то есть мягкой сосудистой оболочки. Даже и в этом случае можно сказать, что хвостцовая кость заключает в себе остатки такого важного образования, как спинной мозг; хотя уже и не включенным внутрь костного канала. Следующий факт, которым я также обязан профессору Тёрнеру, показывает, как близко соответствует хвостцовая кость настоящему хвосту низших животных. Господин Лушка недавно открыл на оконечности хвостцовых костей весьма своеобразное клубкообразное тело, непосредственно связанное со средней крестцовой артерией; это открытие побудило Краузе и Мейера к исследованию хвоста обезьяны (Macacus) и кошки; у обоих оказалось подобное же свернутое тело, хотя и не на конце хвоста.
Органы размножения представляют собою разнообразные рудиментарные строения; но они отличаются в одном важном отношении от предыдущих случаев. Речь идет не об остатках какого-либо органа, несвойственного данному виду в его развитом состоянии, но об органах, функционирующих у одного пола, и представленной у другого в виде простого рудимента. Тем не менее, присутствие таких рудиментов так же трудно объяснимо с точки зрения отдельного сотворения каждого вида, как и в предыдущих случаях. Позднее я укажу на эти рудименты и смогу показать, что их присутствие, вообще, зависит только от наследственности, то есть от того, что части, приобретённые одним полом, были отчасти переданы другому полу. Я сообщу здесь несколько примеров таких рудиментов. Хорошо известно, что у самцов всех млекопитающих, включая человека, существуют рудиментарные млечные железы. В некоторых случаях они бывали хорошо развиты и давали обильный запас молока. Их существенное тождество у обоих полов также доказывается тем, что порою они сильно увеличиваются у обоих полов во время кори. Предстательный пузырек (vesicula prostatica), наблюдающийся у многих самцов млекопитающих, с соответственным каналом, теперь всеми признается гомологом матки. Прочитав искусное описание этого органа, сделанное Лейкартом и его рассуждения по этому предмету, нельзя не согласиться со справедливостью его вывода. Это особенно ясно на примере тех млекопитающих, у которых настоящая матка раздваивается[56] на две ветви: у их самцов предстательный пузырек также раздваивается. Можно было бы привести и некоторые другие рудиментарные строения, принадлежащие к органам размножения.[57]
Значение трех крупных разрядов фактов, приведенных выше, очевидно. Но было бы излишне повторять целиком доводы, данные подробно в моем «Происхождении видов». Гомологичное строение целого организма, у членов того же класса, вполне понятно, если мы допустим их происхождение от общего предка, вместе с последующим приспособлением к разнообразным условиям. Со всякой иной точки зрения, сходство строения руки человека или обезьяны, ноги лошади, ласта тюленя, крыла летучей мыши и такое прочее, совершенно необъяснимо.[58] Нельзя назвать научным объяснением утверждение, что все они образовались по одинаковому идеальному плану. Что касается развития, мы ясно можем понять, исходя из принципа, что изменения наступают в сравнительно позднем возрасте зародышевой жизни и наследуются в соответственном периоде, почему зародыши поразительно различных существ должны были удержать еще и теперь, в более или менее совершенном виде, строение общего предка. Никакого другого объяснения еще никогда не было дано для того изумительного факта, что зародыши человека, собаки, тюленя, летучей мыши, пресмыкающегося и так далее, на первых порах едва могут быть отличены друга от друга. Чтобы понять существование рудиментарных органов, нам стоит только предположить, что прежний предок обладал этими частями в совершенно развитом состоянии, и что при изменившемся образе жизни, органы эти значительно уменьшились, вследствие простого неупотребления, или же вследствие естественного отбора тех особей, которые были менее обременены присутствием излишней части; сюда присоединились и другие причины, указанные раньше.
Таким образом становится понятным, как произошло, что человек и все другие позвоночные были построены по одинаковому общему образцу, что все они проходят через одинаковые ранние стадии развития и обладают общими рудиментарными органами. Мы должны откровенно допустить общность их происхождения; принять какой-либо иной взгляд, значит допустить, что наше собственное строение, а также всех животных, окружающих нас, есть простая западня, поставленная кем-то с целью запутать наше суждение. Вывод значительно усиливается, если мы присмотримся к членам всего животного царства и рассмотрим факты, вытекающие из их сродства или классификации, из географического распределения и геологической преемственности. Только наши естественные предрассудки и та дерзость, которая дозволила нашим предкам объявить, что они потомки полубогов - лишь это заставляет нас останавливаться перед этим выводом. Но вскоре настанет время, когда покажется удивительным, почему натуралисты, так хорошо знакомые со сравнительным строением и развитием человека и других млекопитающих, могли допустить, что каждое из них было продуктом отдельного акта сотворения.