Глава 6ДНК-генеалогия и культурное наследие ариев по всему миру – от триполья до китая, таиланда, и, возможно, америки
Название данной главы не совсем отражает ее цель и направленность. В нем должны были быть слова «попытка догадаться», «ориентировочные идеи и представления», «загадки», но это удлинило бы и без того длинное название статьи.
Начнем с того, что лингвист Елена Миронова из Ростова-на-Дону собрала богатый материал и показала, что следующие культуры оставили сходную по виду и по орнаменту керамику:
– в Европе (Трипольская культура, 6500–5500 лет назад, территория к северо-западу от Черного моря до верхнего Поднестровья на западе и Поднепровья на востоке),
– в Юго-Восточной Азии (культура Бан-Чанг в северо-восточном Таиланде, у границы с Лаосом, от 7400 [ранний период] до 3800 лет назад),
– в Китае (культура Яншао, в бассейне реки Хуанхэ, 8000 [ранний период] – 4000 лет назад),
– в Северной Америке (культура Анасази-Могольон, на стыке штатов Аризона, Юта, Нью-Мексико и Колорадо, от 7500 года до н. э. [архаический период] до Средних веков и настоящего времени).
Приведенные датировки не следует воспринимать буквально, поскольку в каждом случае имеется широкий диапазон от раннего периода до позднего, а в случае Северной Америки люди многократно изменяли место жительства, переходя с места на место в связи с изменением климата. Например, культуры бассейна Хуанхэ возникли еще 13 тыс. лет назад, и мы не знаем, когда именно керамика стала походить на керамику других континентов. Культура Триполья-Кукутени тоже не на пустом месте появилась, а является частью праславянского ареала Винча-Тордош-Кереш-Кукутени-Триполье во временном диапазоне 8000–5000 лет назад. Более того, сходство керамики и других изделий выявляется у них с культурой Лепенского Вира, а это уже 10—9 тыс. лет назад. Так что суть здесь не в точных датировках, которые часто являются неопределенными, а в древности этих культур, которые, тем не менее, производили по сути одну и ту же керамику по рисунку, орнаменту, способу изготовления. Сходство удивительное – по меньшей мере, по 14 показателям, а сопоставление проводилось в целом по 40 параметрам.
Естественно, ожидать полного совпадения по 40 параметрам не приходится, но совпадение по 14 показателям не может быть случайным.
Итак, имеем задачу: как объяснить то, что столь удаленные культуры еще в древние времена производили по сути близкие к идентичности керамические изделия?
Варианты такие:
1. Изделия вовсе не идентичны, а совпадения случайны.
2. Изделия имеют общую технологию изготовления, оформление, раскраску.
Первый вариант давайте просто не рассматривать. Повторяю, что совпадения по 14 параметрам не бывает случайным. Есть много культур, в которых керамика совершенно другая. Если при более детальном изучении окажется, что совпадения случайны, то вопрос будет закрыт. Но сейчас, пока такого заключения нет (да и, наверное, вряд ли будет), рассмотрим возможные причины сходства керамики. Посмотрим, есть ли у этого сходства рациональное объяснение. В этом и есть смысл данного исследования.
Одно рациональное объяснение сводится к тому, что человек, имея сходные эстетические критерии и проходя путь сходных технологических навыков, создал независимо друг от друга сходные керамические изделия. Как, вполне возможно, создал дубину, научился воспламенять дерево, и изобрел колесо – независимо на разных континентах. Может такое быть? Наверное, может. Но все-таки 14 сходных признаков ломают такое рациональное предположение. Тем более что мы на самом деле не знаем, насколько независимо были создания дубины, колеса и зажигание огня. Все-таки общий предок современных людей жил 64 000 лет назад, и эти люди тогда жили, видимо, компактно. Так что вполне могли обмениваться технологиями и изделиями в относительно небольшом регионе. Здесь же – разные континенты, многие тысячи километров между упомянутыми культурами.
Короче, давайте зададим главный вопрос: что, если все эти керамические изделия – продукты одного общества, одного рода? То есть одной гаплогруппы. Могло ли такое быть, и когда? Известны ли миграции одного рода между Трипольем и Китаем – Таиландом, и Северной Америкой многие тысячелетия назад? Когда эти миграции могли начаться?
Предварительный ответ: в принципе, такое быть могло. Гаплогруппа R1a зародилась в Северном Китае, то есть в районе Центральной Азии, примерно 20 тыс. лет назад. Но на 20 тыс. лет можно не фокусироваться, тем более данные приблизительные, а археологи относят ранние культуры бассейна Хуанхэ к временам 13 тыс. лет назад. Из региона возникновения гаплогруппы R1a ее носители продвигались на запад, через Тибет, Индостан, Иранское плато, Анатолию, и прибыли в Европу, на Балканы примерно 10—9 тыс. лет назад. Это и есть датировка Лепенского Вира с его европеоидными скелетами, сохранившимися практически полностью. Далее – трипольская культура, она же Триполье-Кукутени, 6500–5500 лет назад. Так что эта связка не противоречит древнейшим миграциям R1a из Китая в Европу.
Кстати, не надо принимать во внимание только вектор миграции, о котором выше шла речь. Вектор далеко не обязательно проходил на запад через Вьетнам, Лаос и Таиланд, чтобы Бан-Чанг оказался на пути миграции. Это могли быть боковые ответвления миграций, для которых могли понадобится еще тысячи лет, чтобы технология керамики оказалась в Северо-восточном Таиланде примерно 5–6 тыс. лет назад.
Можно, конечно, предположить, что технологию изготовления и орнаментализации трипольской керамики принесли в Китай и Таиланд древние арии, которые мигрировали – и мы это знаем – на восток во временном интервале 5000–3000 лет назад. Но достоверность этой гипотезы будет зависеть от датировки сходной керамики в Китае и Таиланде. Не датировки культуры, а именно датировки сходной керамики. Если это 6000–5000 лет назад, и даже 4000 лет назад, то это не европейские («индоевропейские») арии, для них слишком рано. Если это 3000 лет назад, то объяснение упрощается. Но все равно это гаплогруппа R1a, другого объяснения на сегодняшний день нет. Мы не знаем другой гаплогруппы, помимо R1a, которая могла бы связать Восточную Европу и Китай с Таиландом. Гаплогруппы I нет в Юго-Восточной Азии, гаплогруппы О нет в Восточной Европе, как практически нет там и юго-восточноазиатских гаплотипов гаплогруппы N, D или подобных. Наверное, можно придумать замысловатые экзотические варианты, но принцип Оккама мешает. Если в будущем появятся такие данные, их нужно будет принять во внимание. Пока – нет.
Итак, разумная гипотеза у нас уже есть, даже две, которые связывали бы Триполье, Лепенский Вир, Китай и Таиланд. Первая – миграции на запад и юг примерно 15—8 тыс. лет назад, древнейшие R1a. Вторая – миграции «индоевропейских» R1a на восток, с прибытием туда 4000–3000 лет назад.
Остается самое трудное – как встроить в эту схему Северную Америку? А она просто просит встроиться, и свидетельство тому – арийская свастика в культурах Северной и Южной Америки и в Триполье. Опять, скептик возразит, что свастика могла случайно быть придумана и в Южной Америке – у майя, и в Северной Америке, у индейцев Анасази и навахо, и в других индейских пленах (см. выше), и у ариев, и в трипольской культуре, и в культуре Бан-Чанга. Но так не бывает.
Сопоставление тарелки индейской культуры Могольон с тарелкой трипольской культуры показывает, что обе тарелки выполнены в монохромной традиции, на обеих свастика занимает центральное положение. В обоих случаях треугольники заполняют периметр тарелок. Отличия: на трипольской тарелке выписан также знак Триединого божества (трискелион) и дополнительная свастика, а на тарелке культуры Могольон изображены четыре ломаные спирали.
Свастика на тарелке трипольской культуры (слева). Виден также знак W или М, который воспроизводится на керамике культуры Бан-Чанг, и встречается среди знаков Лепенского Вира
Свастика на сосуде культуры Яншао (Китай) (справа) (Миронова, 2013)
Свастика индейцев навахо
Ложка индейцев Анасази со свастикой (Миронова, 2013)
Свастика на сосуде Анасази (Миронова, 2013)
Стилизованная свастика на тарелке культуры Могольон (Миронова, 2013)
Изображение свастики вполне обоснованно приписывается арийской культуре, этому вопросу посвящены масса публикаций в литературе, и это изображение пронесено тысячелетия назад с Русской равнины в Индию, и не только в Индию (чему тоже много иллюстраций в литературе). Ниже – лубок с изображением Алеши Поповича с девушками, конца XIX века (или авторство, или копия с более раннего изображения). На накидке у воина – свастика.
Свастика на вологодских кружевах. Это – традиционный, многовековой, если не многотысячелетний элемент славянской культуры, унаследованный от предков-ариев, и прекратившийся в 1930-х годах. Тогда он стал опасным и вел к аресту кружевниц и их начальства
Свастика на плече Алеши Поповича из шуточного лубка.
Свастика – частый орнамент в русской культуре, унаследованный от предков-ариев
Рис. 021. Свастика в исламской мечети, тоже наследие ариев, гаплогруппы R1a. Эта гаплогруппа в настоящее время составляет до 9 % среди арабов на Ближнем Востоке
Карта распространения свастики как характерного элемента древней культуры, по данным Thomas Wilson, Curator, Department of Prehistoric Anthropology, U.S. National Museum. 1894
В книге Томаса Уилсона приводится множество изображений свастики из раскопок и других древних источников, в том числе свастики этрусков, индийцев, свастики из Латинской Америки (майя, а также из Никарагуа), свастики древних индейцев с территорий нынешних штатов Огайо, Арканзас, Канзас и др.
Вопрос: что, она там везде независимо и случайно оказалась? Это – крайне маловероятно. Во всяком случае, другую возможность, что свастика принесена во все эти регионы ариями, их предками или их потомками, никак нельзя исключать. Такую вероятность надо исследовать.