Как было описано выше, эта ветвь отошла от северной евразийской ветви, а та в свою очередь от центральной евразийской ветви, и сейчас финская ветвь маркируется снип-мутацией Z1935. В ней – почти три четверти финнов, 86 человек из 119 в ветви, которые указали свое происхождение, 19 человек назвались русскими, но у всех характерная финская шестерка (выделена в базовом гаплотипе выше), 9 шведов, 4 норвежца, один эстонец. У всех – та самая характерная шестерка. Среди всех 123 гаплотипов – 43 базовых, то есть идентичных друг другу, в 12-маркерном формате.
14 24 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30
Это означает, что общий предок всех жил [ln(123/43)]/0,02=53→56 поколений назад (показана поправка на возвратные мутации), то есть 1400 лет назад. Это – примерно VII век н. э., плюс-минус пара веков. Расчет по 17-маркерным гаплотипам дал 1325 лет назад. Это – одно и то же в пределах погрешности расчетов. Но заметим, что расчет проводился по двум совершенно разным выборкам, 1400 лет получилось для всей финской ветви, с расчетом по финнам, 1325 лет получилось при расчете только по этническим русским. Иначе говоря, предки этнических русских появились тогда же, когда и предки этнических финнов. Впрочем, это неудивительно.
Второй гаплотип из списка – это южно-балтийская линия. В 67-маркерном формате гаплотип выглядит так:
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30–17 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15–11 11 18 20 14 15 16 19 35 35 14 10–11 8 15 17 8 8 10 8 11 10 12 21 22 14 10 12 12 17 7 13 20 21 16 12 11 10 11 11 12 11.
На самом деле у него второй маркер – дробный, между 22 и 23, но в данном случае округлен в сторону 23, а в 17-маркерных гаплотипов статистика была менее представительной, и округление прошло в сторону 22. В остальном все совпадает.
Как было описано выше, эта ветвь образовалась путем лесенки последовательных мутаций от евразийской ветви и ранее, и сейчас южно-балтийская ветвь маркируется снип-мутацией L550, В ней – большинство русских, а финны и шведы в этой группе все имеют славянские шестерки 9–9, 14-14-15-15. Среди всех 79 гаплотипов – 23 базовых 12-маркерных, и 5 базовых 25-маркерных.
Это означает, что общий предок всех жил [ln(79/23)]/0,02=62→66 поколений назад, то есть 1650 лет назад, если считать по 12-маркерным гаплотипам, и [ln(79/5)]/0,046=60→64 поколений назад, то есть 1600 лет назад, если считать по 25-маркерным гаплотипам. Это – первая половина 1 тыс. н. э., раньше, чем подошли будущие финны.
Не будем больше приводить выкладки, просто отметим, что последующие пять ветвей принадлежат:
• Центрально-евразийской ветви (L1026), поэтому датировка общего предка столь древняя.
• Восточно-европейской ветви (L1025).
• Балтийской ветви (L1022, две ее подветви).
• Евразийской ветви (L708).
В последнюю входят, в частности, татары, удмурты, ногайцы.
Славянский первопредок, гаплогруппы R1a, восточных славян, жил 4900±500 лет назад, как было показано в предыдущем рассказе, то есть на тысячу, а то и более лет раньше, чем первопредок славянской части гаплогруппы N1c1. Славяне гаплогруппы R1a двигались на Среднерусскую равнину с запада – с Дуная, с Балкан, с Карпат. Будущие южные балты, они же уральцы, они же алтайцы двигались по своей дуге с северо-востока, а ранее – с юга Сибири. И так получилось, что сошлись на северо-востоке, в районе будущих Новгорода-Иваново-Вологды, и образовали союз, ставший славянским, а потом и русским, в первой половине 1 тыс. н. э., а возможно, и намного ранее. По оценкам, восточных славян было вчетверо больше, чем южных балтов, или это сейчас восточнославянских потомков настолько больше. Так или иначе, особой вражды между ними не было, была мирная ассимиляция. Так что 9 восточнославянских племен и 7 финно-угорских – это на самом деле было не 16 племен, а, возможно, те же 9 племен, или чуть больше. Мирное существование.
Глава 9Гаплотипы южных и северных русских славян: четыре племени?
Это – заключительный рассказ из серии по гаплотипам русских славян. Напомню, что в первом (глава 7) анализировались 257 гаплотипов этнических русских, носителей восточнославянской гаплогруппы R1a, которые были обнаружены среди более 500 гаплотипов по 12 областям Российской Федерации и опубликованы в статье, выполненной русскими и немецкими исследователями. Все гаплотипы распределились по гаплогруппам этнических русских следующим образом:
R1a – 257 (48 %, восточнославянская в данном контексте)
I2 – 82 (15 %, южнославянская, или балканская, или динарская)
N1c1 – 76 (14 %, южно-балтийская, или уральская, или финская)
I1 – 35 (6,5 %, общеевропейская)
R1b – 28 (5,2 %, эрбины)
J2 – 16 (3,0 %, средиземноморская, ближневосточная)
Е – 16 (3,0 %, североафриканская, условно «греческая»)
G – 10 (1,9 %, кавказская, или иранская)
K – 9 (1,7 %)
F – 6 (1,1 %)
C – 2 (0,4 %, условно «монгольская», в применении к Евразии)
Почти все названия гаплогрупп в скобках являются условными и неточными, скорее научно-жаргонными, и даются здесь в качестве первичной ориентации. Названия их зависят от контекста. Например, в Ирландии гаплогруппа R1a вряд ли будет «восточнославянская», хотя она попала в Ирландию с Русской равнины тысячелетия назад.
Как видно, гаплогруппа R1a в России лидирует с большим отрывом, далее идет I2, затем N1c1, и затем идет гаплогруппа I1, которую можно назвать «общеевропейской». Об I2 и I1, двух основных подгруппах одной сводной гаплогруппы I и пойдет речь в данном рассказе.
Почему сразу двух родов, вместе? А потому, что в цитированной научной статье их не разделяли, так чохом и рассматривали в виде обобщенной гаплогруппы I. Видимо, уважаемые ученые не сумели. Пришлось автору настоящего рассказа сделать это за них.
Теперь – несколько общих соображений, уже изложенных в предыдущих главах. Исторической науке, да и широкому читателю известны примерно полтора десятка (или больше, если считать варианты) основных древних славянских племен и племенных союзов.
В принципе, как «общеевропейская» (I1), так и южнославянская (I2) гаплогруппы могли входить в состав любых древних славянских племен, естественно, в разных пропорциях, но эти пропорции нам пока неизвестны. Из общих соображений можно было бы полагать, что среди ильменских словен, полочан, кривичей могло быть больше гаплогруппы I1, которая часто тяготеет к северу, а среди полян, древлян, уличей, тиверцев и белых хорватов – южнославянских гаплотипов I2, но это нам тоже пока неизвестно. Более того, как будет показано ниже, I2 получила расхожее название «южнославянской» только по причине ее современного распределения, хотя она встречается по всей Европе. Поэтому опять в каждом случае использования таких «географических» имен нужен правильный контекст.
И вдруг при чтении книги Л.Н. Гумилева «Древняя Русь и великая степь» (АСТ, Москва, 2008, с. 109–111) я нахожу примечательные сведения о том, что во второй половине VIII века «воинственный и сильный князь Новгорода русского… Бравлин… с многочисленным войском опустошил места от Корсуни до Керчи, с большой силой пришел к Сурожу» (Житие св. Стефана, епископа Сурожского, История русской церкви. М., 1888, с. 21, и др. ссылки в кн. Гумилева). Л. Гумилев задается вопросами – кто были упомянутые здесь русы? Что за странное имя – Бравлин? Откуда пришел этот Бравлин, из какого «Новгорода»? Ведь известного Новгорода в начале IX века еще не существовало. И путем исторического анализа Л. Гумилев, привлекая соображения Г.В. Вернадского, приходит к выводу, что упомянутый «Новгород» – это скифский Неаполь (Симферополь), что русы пришли в Крым из Доно-Донецкого ареала, и что на самом деле это были потомки россомонов, о которых известно, что они в II–V вв. воевали против готов, и были союзниками гуннов и, вероятно, антов. Они были неоднократно описаны арабскими и греческими авторами как «этнос, живший около славян, но отличавшийся от последних языком и обычаями». И далее Л. Гумилев отмечает: «Слились русы и славяне только при Владимире Святом, в X в. До этого русы были самостоятельным народом, хорошо известным в Германии. Немецкие хронисты называли их руги».
В «Повесть временных лет» эта история про Бравлина не вошла.
И дальше Л. Гумилев отмечает, что немецкие историки IX в. путали россомонов и шведов, «поскольку и те, и другие были скандинавами, хотя предки россомонов еще в I–II вв. покинули родину». И далее – что «епископ Адальберт в 959 г. назвал Ольгу королевой ругов, а английский принц Эдуард (989—1017) сообщил про Ярослава Мудрого, что тот «король земли ругов, которую мы зовем Руссией». В то же время «еще в X в. современники описывали русов и славян как два разных этноса, выступающих, как правило, совместно». Как пишет Л. Гумилев, они «сложились в ареале единого пассионарного толчка», и слились «в единый древнерусский этнос… в конце X в.» Л. Гумилев, обобщая сведения и интерпретации разных авторов, приходит к выводу, что «руги» и «русы» – один и тот же народ, который еще в 307 году был обозначен в числе федератов Римской империи. «Родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда они были вытеснены готами, после чего распространились по Восточной Европе от Адриатики до Днепра и озера Ильмень». Широкое их рассеяние привело к тому, что и название их было множественным – руги, роги, русы, розы, руци, руяны, рутены, рюгены. Их еще называли северными иллирийцами.
Впрочем, оставим историкам выяснять взаимоотношения между этими племенами, или одним племенем под разными названиями. Вернемся к ДНК-генеалогии. Слияние этноса вовсе не означает слияние их гаплогрупп. Гаплогруппы не сливаются и не ассимилируются. На основании описанного Л. Гумилевым и другими историками мы вполне можем ожидать у современных этнических русских наличия гаплогрупп россомонов, они же руги, они же рюгены, они же русы, наряду с восточными славянами (R1a), уральцами/финно-уграми (N1c1) и южными славянами, они же балканские cлавяне (I2).