[80].
Это был один из первых советских кавалерийских отрядов на Западном фронте в 1919 г. Он был сформирован в составе 10 стрелковой дивизии, переданной в этот период в состав 15 армии, которая готовилась к наступлению на позиции Северо-Западной армии с задачей освобождения Пскова. «10-я стрелковая дивизия, форсировав переправу через р. Желча, наступала в северном направлении вдоль р. Плюса и железной дороги Псков, Гдов. Передовые части дивизии 6 ноября с боем выходили на ближние подступы к Гдову»[81].
Отряд же Кондратьева выполнял в этот период диверсионно-разведывательную работу на Ямбургском направлении. Согласно воспоминанию А. И. Пронина, «В тыл Юденича в Ямбургский уезд был направлен небольшой отряд кавалеристов под командой Сергея Кондратьева. Этот рейд кондратьевцы выполнили блестяще. Разрушая связь в тылу противника, уничтожая склады боеприпасов и ликвидируя в деревнях группы ярых сторонников белого генерала, отряд поддерживаемый деревенской беднотой был неуловим и своей лихой работой способствовал ускорению ликвидации похода Юденича. После отхода Юденича от Петрограда, кондратьевцы влились в состав своей дивизии на псковский фронт и была в рядах 10 стр. див. до 1922 г.»[82].
В январе 1920 г. С. Кондратьев уже военком родной ему 10 стрелковой дивизии. В ее составе он принял участие в советско-польской войне. Особенно Кондратьев и его дивизия проявила уже в поздних осенних боях 1920 г. Вновь, как и в 1919 г., его соперником будет атаман Булак-Балохович, который стремился даже после завершения основных военных действий на советско-польском фронте добиться своей цели: оторвать белорусские территории от Советской России.
25 октября 1920 г. войска под его командованием перешли новую российско-польскую границу и вторглись в Полесье. Боевые действия с самого начала приняли ожесточенный характер. 5 ноября ситуация стала наиболее кризисной, когда начался новый этап наступления войск С. Н. Булак-Балаховича и конной группы С. Павловского. Ключевыми в разгроме этих войск стали действия 10 дивизии под Речецей к которой 16 ноября вышла конная группа Павловского. Последним удалось даже захватить расположенный неподалеку железнодорожный мост через Днепр, который потом несколько раз переходил из рук в руки. Ночью мост при поддержке красных бронепоездов окончательно остался за красными. Ожесточенные бои были и за Волчью гору между частями 10 дивизии и Мозырским полком.
В результате ноябрьских боев были разгромленные основные ударные силы Булак-Балаховича, не только конные подразделения полковника Павловского, но и ряд других полков (Мозырский и другие). За указанную операцию и будет С. С. Кондратьев награжден своим первым орденом Красного знамени. Приказ РВСР № 94 от июля 1923 г. Орден Красное Знамя РСФСР № 5658: «Утверждается присуждение на основании приказов РВСР 1919 г. №№ 511 и 2322 ордена Красного Знамени… Реввоенсоветом 16-й армии комиссару для поручений при военном комиссаре 10-й стрелковой дивизии Кондратьеву Степану Степановичу за отличие в боях с поляками у деревень Волчая Гора, Гореводы 14–17 ноября 1920 г.». Таким образом, С. С. Кондратьев за боевые отличия в период гражданской был дважы награжден орденом Красного Знамени.
После окончания гражданской войны Кондратьев продолжал выполнять обязанности военкома 10-й стрелковой дивизии, с дислокацией в Минске и Борисове. С августа 1922 г. по июнь 1924 г. Кондратьев военком штаба 2 корпуса (Москва). В июле 1924 г. он был уволен в бессрочный отпуск.
На тот период ему было всего 33 года. Военная биография прервалась, и он вернулся к работе на гражданке. Он последовательно занимает ряд ответственных постов, в течение трех лет пребывая на следующих постах: с июля 1924 г. по октябрь 1925 г. заведующего конторой Мальцкомбината в Ростове-на-Дону, затем до марта 1927 г. директора Вагоностроительного завода им. М. С. Урицкого в Брянске перейдя потом на пост управляющего Машинотехсиндиндиката, которым заведовал до апреля 1928 г. После этого он числился персональным пенсионером в течение трех лет.
Вновь он вышел на работу в июле 1932 г. заняв должность заместителя управляющего «Проектмашлегпрома» (г. Москва), проработав на ней по март 1935 г, вновь числясь персональным пенсионером по август 1936 г. Однако поправившееся здоровье вновь позволило выйти ему на работу. В довоенный период он занимает должности начальника Орса Бердянского порта (август 1936 г. – февраль 1937 г.), председателя Сокольнического совета ОСО (февраль 1937 г. – август 1937), директора мастерской модельной обуви в г. Калязине (август 1937 г. – январь 1939 г.) и заместителя директора по ПВО и охране вагоностроительного завода в Мытищах (январь 1939 г. – октябрь 1939 г.). После чего он находился вновь на персональной пенсии в течение двух месяцев. Последней его должностью стал пост заместителя директора стадиона «Сталинец» профсоюза рабочих электропромышленности, который он кратковременно занимал до апреля 1940 г. После этого он вновь находился на персональной пенсии. После Великой Отечественной войны, с января 1946 г. по ноябрь 1948 г., он в течение двух лет находился на гособеспечении в доме инвалидов № 4 (Краснополянский район Московской области). В этом же районе он проживал на персональной пенсии до своей смерти в августе 1956 г.
За народную волю: освободительное движение в России
Матюхин Андрей Викторович,доктор политических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории международных отношений института международных отношений и социально-политических наук (факультет) Московского государственного лингвистического университетаПротобольшевизм Петра Ткачева
Аннотация. В статье прослеживаются аналогии, созвучность ряда социально-политических идей теоретика радикального народничества П. Н. Ткачева с политической практикой В. И. Ленина. В этой связи идейное наследие Ткачева можно охарактеризовать как своеобразный протобольшевизм, предтечу будущей революционной деятельности партии большевиков.
Ключевые слова: П. Н. Ткачев, В. И. Ленин, революция, пропаганда, агитация, активное меньшинство, политическая партия, революционное государство.
В российской политической литературе хорошо известна критическая позиция главного теоретика большевизма В. И. Ленина по отношению к народничеству, изложенная в его ранних работах «Что такое «Друзья народа» и как они воют против социал-демократов?» (1894 г.), «От какого наследства мы отказываемся» (1897 г.) и ряде других. В это время молодой Владимир Ульянов уже полностью находился во власти общетеоретических и историософских построений Карла Маркса, и предпринимал первые для себя попытки системного изложения взглядов русского марксиста именно в контексте критики народничества. Ульянов-Ленин заострял внимание на идеалистической позиции народников, опоре на «патриархальность» русской общины, на выделении ими субъективного фактора политической активности революционного меньшинства для осуществления социалистических преобразований. Этому автор, в роли своеобразного «прилежного ученика», противопоставлял марксистские тезисы об объективных законах общественного развития и выделял роль классовой борьбы и пролетариата для достижения революционных изменений. Но написанные «на злобу дня», данные работы В. И. Ленина были в основном посвящены идейной борьбе с «умеренными» – либеральными и «экономическими» народниками периода правления Александра III. Ленин полагал, что либеральное народничество пришло к своему вырождению через «соглашательство» с властью и выбор реформистского пути движения к социализму, к стратегии «очеловечивания» капитализма усилиями народнической интеллигенции.
И в своих дальнейших работах В. И. Ленин постоянно подчеркивал твердую приверженность теории К. Маркса, но как практик, как выдающийся политик, он часто преодолевал методологические рамки марксистской схемы и исходил из «условий момента», расклада политических сил. Именно этот рациональный подход политика, а не догматического теоретика и позволял Ленину достигать необходимых результатов. Как отмечает современный российский философ С. Г. Кара-Мурза, «Ленин совершил почти невозможное: в своей мысли и в своей политической стратегии он следовал требованиям реальной жизни, презирая свои вчерашние догмы – но делал это, не перегибая палку в расшатывании мышления своих соратников»[83]. Гибкость Ленина как политика наиболее ярко проявилась в ключевые моменты его деятельности: на II съезде РСДРП (1903 г.) при создании боеспособной и практико-ориентированной революционной партии большевиков, и в период февраля – октября 1917 г., завершившийся взятием большевиками власти. Во время Гражданской войны и укрепления Советской власти в начале 1920-х гг. В. И. Ленин также часто отходил от марксистских догм, ориентируясь не на сознание пролетариата западного типа, а на особенности российского крестьянского менталитета, на общинные традиции, на национальное мировоззренческое своеобразие, в целом – на специфику русской социально-политической культуры[84].
В этой связи можно заметить, что у В. И. Ленина как практического политика есть несомненный предшественник. Но в российской общественной мысли он принадлежит именно к народническому направлению, активно критикуемому в ранних ленинских работах. Речь идет об идеологе радикального варианта русского народничества, скончавшегося за 32 года до Октябрьской революции, – П. Н. Ткачеве. В отличие от В. И. Ленина, он не был успешным практиком, но имеет смысл обратить внимание на теоретическое наследие Ткачева. И здесь мы можем обнаружить многое, что роднит Ткачева именно с политической практикой Ленина. Поэтому многие социально-политические идеи П. Н. Ткачева можно охарактеризовать как своеобразный протобольшевизм, как некоторую предтечу будущей революционной деятельности Ленина.