В ЦРУ расценили «успешную» обструкцию конференции в Нью-Йорке как начало мощного наступления против «сталинизма» на культурном фронте. Теперь войну следовало перенести в Европу, в чем американской разведке помогали англичане в лице Департамента по информации и исследованиям (Information Research Department, IRD). Эта главная структура внешнеполитической пропаганды Великобритании была создана в феврале 1948 года в рамках МИД.
Ободренный нью-йоркским «успехом» Визнер решил сорвать следующую конференцию «сталинистов» (Всемирный конгресс сторонников мира), намеченную на 20–25 апреля 1949 года в Париже. Госдепартамент обещал любую поддержку. Визнер запросил у Администрации по европейскому сотрудничеству (американская структура, распределявшая деньги в рамках «плана Маршлла») 5 миллионов французских франков (16 тысяч долларов по курсу того времени) на срыв «коммунистической конференции в Париже» (https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/95unclass/Warner.html).
Представитель Визнера в Париже Ирвинг Браун («официально» он представлял там американский профцентр АФТ-КПП) связался с французским социалистом Давидом Руссе и левой антисоветской газетой «Франтирер». На этой базе в противовес «сталинистам» был устроен «Международный день сопротивления диктатуре».
Из Москвы в Париж приехали настоящие интеллектуальные звезды того времени — Илья Эренбург, Константин Симонов, Александр Маресьев и Александр Фадеев. Не уступали им по «калибру» и западные участники Всемирного конгресса мира — Поль Робсон, Говард Фаст, Фредерик Жюлио-Кюри, Луи Арагон. Приветственную телеграмму прислал Чарли Чаплин. На конгрессе общественности был представлен присланный Пикассо голубь мира, ставший популярным «брендом» движения сторонников мира. «Безбожный сталинизм» своим выступлением поддержал митрополит Крутицкий и Коломенский Николай.
В целом 2065 делегатов Всемирного конгресса сторонников представляли на конгрессе 72 страны. Такого представительного мероприятия в истории человечества еще не было. 561 организация, участвовавшая на форуме, насчитывала в общей сложности 600 миллионов членов.
Открывшийся 30 апреля 1949 года «контрконгресс» Визнера поддержали приветственными телеграммами Элеанор Рузвельт (вдова президента США Франклина Рузвельта), Эптон Синклер, Джон Дос Пассос. Другие «сторонники» были не очень-то известны. На деньги Визнера в Париж прибыли такие «интеллектуалы» как Сидни Хук, Иньяцио Силоне, Франц Боркенау. Но «контрконгресс» провалился как раз в интеллектуальном смысле, что был вынужден признать и Хук, который с горечью писал: «Никогда с тех пор, когда я был маленьким мальчиком 30 лет тому назад, и слушал самозваных ораторов на Мэдисон-сквер, и не слышал больше банальностей и пустой риторики». (Saunders, 1999, p.69).
Визнер, который уже провозгласил «контрконгресс» «маленьким „Деминформом“» (намек на созданный некоторыми европейскими компартиями в 1947 году Комиинформ), выразил опасение, что он превратится в «сборище козлов и обезьян, чье фиглярство полностью дискредитирует работу и заявления серьезных и ответственных либералов» (https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/95unclass/Warner.html).
Таким образом, анализ всего лишь некоторых операций психологической войны ЦРУ против Советского Союза в послевоенной Европе позволяет сделать вывод о том, что американская разведка была готова использовать любые методы, в том числе и явно незаконные даже с точки зрения законодательства самих США. Метод очернения противника и распространения заведомо ложных сведений, который с легкой руки президента США Д. Трампа получил «имя собственное» — «фейк ньюс», использовался ЦРУ еще в 40-е-50-е годы и не утратил для американцев актуальности и по сей день.
Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом В. В. Путиным 30 ноября 2016 г.). URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (дата обращения 10.10.2017 г.).
Петрусенко В. В. Белый дом и ЦРУ. М.: 1985
Foreign Relations of the United States, 1968–1976, Volume XII, Western Europe. Notes on US covert actions URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v12/actionsstatement (дата обращения 10.10.2017 г.).
Daugherty W. Executive Secrets: Covert Action and the Presidency. University Press of Kentucky, 2004, р.328
Davies R. T. (Editor) U. S. Foreign Policy and National Security: Chronology and Index for the 2 °Century, Volume I. Praeger Security International, 2010. 790 p.
Grose P. Allen Dulles: Spymaster: The Life and Times of the First Civilian Director of the CIA Andre Deutsch Ltd, 2006. 672 p.
Lucas S. Freedom’s War: The US Crusade against Soviet Union 1945–1956. Manchester University Press, 1999. 552 р.
Thomas E. The Very Best Men. The Daring Early Ears OF CIA. Simon & Schuster, New York, 1995. 432 p.
Wilford H. The Mighty Wurlitzer. How the CIA Played America. Harvard University Press, 2008. 325 p.
Wilford H. The CIA, the British Left and the Cold War: Calling the Tune? University of Sheffield, 2003. 328 p.
Международное обозрение
Пятаков Андрей Николаевич, кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН, МоскваЛатиноамериканский общественно-политический протест в XXI веке: от альтерглобализма к социальным бунтам
Аннотация. В статье рассмотрена эволюция становления и развития латиноамериканского социального протеста в XXI веке в контексте глобальных тенденций роста общественного недовольства. Проведена периодизация волн мировых протестов в XXI веке. Выделены три волны, в двух из которых участие латиноамериканских социальных движений носит приоритетный характер. На основе анализа и обобщения широкого массива фактической информации рассматриваются две фазы развития собственно латиноамериканского протеста. Проанализированы особенности каждого из этапов и отмечена тенденция к усилению насильственного и политического компонентов. Особый акцент сделан на анализе процесса разворачивания протестов во времени и пространстве в Латинской Америке, охвативший в разной степени интенсивности восемь государств региона: Гаити, Пуэрто-Рико, Венесуэлу, Эквадор, Перу, Боливию, Чили и Колумбию.
Ключевые слова: Латинская Америка, неолиберализм, социальный протест, общественные движения.
Глобальные социальные протесты 2019 г., в которые были вовлечены более двух десятков стран требуют концептуального осмысления и осознания как принципиально нового феномена не только сами по себе, но и в исторической ретроспективе. Ранее автором настоящей статьи данный феномен уже был проанализирован[173], поэтому далее мы остановимся в большей степени на латиноамериканском аспекте проблемы. Тем не менее это не исключает необходимости воссоздания общего контекста развития глобального протеста в XXI веке.
Участник акции антиглобалистов против саммита «большой семерки». Начало 2000-х гг.
Из недавней новейшей истории нынешние события наталкивают на проведение параллелей с подъемом антиглобалисткого движения в первое пятнадцатилетие XXI века в странах Западной Европы, которые в свою очередь можно разделить на два этапа. Первый из них (его пик пришелся на период примерно с 2000 по 2005 гг.) связан с выступлениями антинеолиберального характера в форме хорошо организованных протестных акций, реализуемых параллельно со знаковыми форумами и саммитами представителей влиятельных финансовых организаций (ВТО, Всемирный банк и др.) По началу проводившиеся системно и регулярно практически каждый год, они впоследствии сошли фактически на нет и к 2007–2008 гг. утратили былую инерцию и накал. Самыми знаковыми мероприятиями данного периода стали Всемирные социальные форумы, первые «издания» которого проводились в Бразилии (в Порту-Алегри), а затем в режиме эстафеты передавались другим странам. Альтерглобалистское движение охватило в указанный период и латиноамериканский регион, сконцентрировавшись главным образом на сопротивлении вокруг проекта Зоны свободной торговли двух Америк (Área de Libre Comercio de las Américas, ALCA)[174], однако после срыва межгосударственных переговоров о заключении проекта в 2005 г., и оно постепенно потеряло былую интенсивность и впоследствии исчезло (подробнее см. ниже).
Отчасти протесты 2019 г. косвенно соотносятся со «второй волной» антиглобализма, поднявшейся было в начале 2010-х гг. Тогда леворадикальный подъем по всему миру был связан с такими леворадикальными движениями как испанская организация «Возмущённые» («Indignados») и движением «Оккупай Уолл-стрит» в США[175]. Получив большой, но кратковременный международный резонанс, вторая протестная антинеолиберальная волна также схлынула и постепенно полностью утратила как организационное, так и информационное влияние. Ее единственным внятным конкретно-практическим последствием (хотя и в узких масштабах Испании) в политическом плане стало создание леворадикальной испанской партии «Мы можем» («Podemos»)[176]. Глобальная протестная волна 2019 г. выступает в определенном смысле третьим «изданием» антинеолиберального антиглобалистского движения, но с рядом принципиальных отличий.
Если попытаться максимально обобщить и выявить отличия на уровне тенденций, то разница между первыми двумя волнами протестов и третьей лежит, во-первых, в плоскости соотношения между левыми организациями и низовыми слоями гражданского общества. В первых двух случаях не наблюдалось массового подъема граждан, и основными целями акций леворадикальных организаций было «пробудить» общественное сознание и создать информационный повод либо для собственного «пиара», либо для стимулирования гражданской активности. Основными «действующими лицами» первых двух волн протеста были как минимум отдельные организации, как максимум социальные движения. В волне протестов 2019 г. на уровне тенденции наблюдается обратное соотношение: левые организации и движения играют явно подчиненную, если не вторичную роль. В 2019 г. протестный подъем в большинстве случаев возник, казалось бы, спонтанно и, наоборот, представители левых партий и организаций стремились «оседлать» и возглавить протест, который, как показывает, в частности французская практика, обходится и без лидерства (попытка Ж.-Л. Меланшона и его партии встать во главе протеста «желтых жилетов»