♦ «провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам…»
Сравним это с подлинным документом:
♦ «провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью»[216].
♦ «Конфисковать хлеб … и все сельскохозяйственные продукты… расстреливая каждого…»
Подлинник:
♦ «Конфисковать хлеб… Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи»[217].
♦ «Все казаки должны быть поголовно уничтожены, уничтожены должны быть и все те, кто имеет какое-либо отношение к противосоветской агитации, не останавливаясь перед процентным уничтожением населения станиц, сжечь хутора и станицы… Нет жалости… Всем частям приказывается пройти огнем и мечом местность…»
Подлинник:
♦ «Все казаки, поднявшие оружие в тылу красных войск, должны быть поголовно уничтожены, уничтожены должны быть и все те, кто имеет какое-либо отношение к восстанию и к противосоветской агитации, не останавливаясь перед процентным уничтожением населения станиц, сжечь хутора и станицы, поднявшие оружие против нас в тылу. Нет жалости к предателям. Всем частям, действующим против восставших, приказывается пройти огнем и мечом местность, объятую мятежом»[218].
К сожалению, в условиях современного информационного общества при практически полном отсутствии ответственности за размещение в сетевом пространстве недостоверного и нечистоплотного материала подобная информация, являющаяся откровенным подлогом, копируется и широко распространяется.
Стоит заметить, что подлинные советские директивы, процитированные выше, — в том числе печально известная директива Оргбюро ЦК ВКП(б) от 24 января 1919 г., — были полностью продиктованы ужасной логикой братоубийственной бойни и целиком соответствовали логике действий белых, которые так же, поголовно и беспощадно, уничтожали красных и их сторонников, зачастую безо всяких письменных директив и приказов.
Значит ли это, что можно использовать подлог и для описания действий белогвардейцев?
Конечно же, нет. Почему тогда это позволяют себе современные противники советской власти, описывая действия тех, кто её устанавливал 100 лет назад?
Стоит ещё раз процитировать слова православного иерарха XIX в.:
«Кто выдаёт за истину то, чего достоверно не знает, явно уподобляется отцу лжи — диаволу…».
В них мы видим совершенно справедливую оценку, в частности, тех, кто сегодня выдаёт за истину информацию о «миллионах расстрелянных советской властью казаков». Но какой же тогда оценки заслуживают те нынешние казаки — «защитники православия», которые занимаются откровенным подлогом?..
Завершая статью, стоит сформулировать главные вопросы, которые не могут не встать перед совестью не только историка, знакомого с указанной практикой возрождения казачества, но и перед совестью любого православного или просто честного человека:
♦ какого отношения в свете самых простых и ясных христианских максим заслуживает такое возрождение, если для него нередко используются подобные приёмы — не только выдача за истину непроверенных сведений, но и подлог?
♦ есть ли в этом хоть что-то от правды православия, или же и «приверженность православию» в данном случае — также подлог?
♦ насколько полезным для всех нас будет то, что таким образом «возрождается» в нашем обществе?
Архивы против лжи
РГАСПИ. Ф.649. Оп.1.Д.112. Л. 14–20
НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ
ИНФОРМАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ
СВЯЗЕЙ РОСАРХИВА
ПАВЛОВОЙ Т. Ф.
№ 136 от 11.04.1997
Уважаемая Татьяна Фёдоровна!
В соответствии с письмом Росархива за № 2/1061 от 9 апреля 1997 г. направляем Вам аналитическую записку, составленную по хранящимся в фондах РЦХИДНИ документам о захоронении В. И. Ленина. Проведено выявление документов по фондам № 12 «Крупская Н. К.»), № 16 («Комиссия ЦИК СССР по организации похорон (увековечению памяти) Ленина»), № 17 («ЦК КПСС»).
ПРИЛОЖЕНИЕ: на 6 лл.
Директор К. М. Андерсон
Справка о документах, хранящихся в РЦХИДНИ, по вопросу о захоронении В. И. Ленина
Документы, посвящённые захоронению тела В. И. Ленина, хранятся в РЦХИДНИ в фондах № 12 («Крупская Н. К.»), 16 («Комиссия ЦИК СССР по организации похорон (увековечиванию памяти) В. И. Ленина»), 17 («ЦК КПСС»).
В РЦХИДНИ не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно «последней воли» Ленина быть захороненным на определённом российском (московском или петербургском кладбище. Что касается захоронения тела Ленина в склепе (позднее — мавзолее), есть документальные свидетельства отношения к этому Н. К. Крупской. В письме дочери И. Арманд (ранее 25 января 1924 г.) Крупская писала: «Когда у наших возник проект захоронить В. И. в Кремле, я ужасно возмутилась — его надо было похоронить с товарищами, вместе под Красной стеной пусть лежат… Я редко хожу в склеп — на лице у В. И. лежит уже глубокая печать смерти» (ф.12, оп.2, д.254, л.7). Другое свидетельство — в решении Политбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1924 г. (п.1 повестки дня «Доклад комиссии тов. Дзержинского»), в частности, сказано: «Поручить т.т. Зиновьеву и Бухарину переговорить с Надеждой Константиновной, не согласится ли она не настаивать на принятии её предложения с тем, что по истечении месяца вопрос будет опять обсуждён» (ф.17, оп.3, д.412, л.1).
Вопрос о склепе возник не в день смерти Ленина. На первом заседании Комиссии ЦИК СССР по организации похорон В. И. Ульянова (Ленина) 22 января 1924 г. в 4 часа утра, проходившем под председательством А. Енукидзе, было решено: «1. Заказать цинковый гроб. 2. Могилу вырыть перед могилой т. Свердлова Я. М. 3. Гроб нести на руках и везти на лафете. 4. Возложить на гроб венки: от ЦК РКП, от XI съезда Советов, от Президиума ЦИК СССР, от Совнаркома Союза ССР…» Далее в решении Политбюро говорилось об убранстве вагона, в котором будет перевезено тело Ленина, об охране порядка в Москве, об охране Павелецкого вокзала, о маршруте шествия от Павелецкого вокзала до Дома Союзов и очистке от снега улиц, об очистке путей от станции до «Горок». На втором заседании комиссии в тот же день, 22 января, на котором председательствовал А. Енукидзе, решались вопросы о перенесении тела Ленина из «Горок» в Москву, о делегации съезда Советов в «Горки», о дежурстве почётного караула у гроба Ленина, об общей охране Дома Союзов, о порядке прощания с телом Ленина и другие. На третьем заседании комиссии, состоявшимся 22 января в 10 часов вечера, — впервые под председательством Ф. Дзержинского, — рассматривались вопросы о порядке прохождения процессии, о делегациях из провинции, о движении трамваев, о порядке участия в похоронах представителей дипломатических корпусов (ф.16, оп.2с, д.48, л.1–9).
Второй временный Мавзолей В. И. Ленина по проекту архитектора А. В. Щусева был возведен над могилой основателя советского государства весной 1924 г., а в 1930 г. был заменен гранитным.
Фотография 1924 г.
Впервые Комиссия ЦИК по организации похорон Ленина поставила в повестку дня вопрос «О склепе» на своём 4-м заседании 23 января, на котором председательствовал Ф. Дзержинский (после решения Политбюро о сооружении временного склепа). В обсуждении приняли участие Ворошилов, Аванесов, Муралов, Зеленский, Молотов, Сапронов, Бонч-Бруевич, Семашко, Абрикосов, Дзержинский, Щусев. Против склепа резко выступил Ворошилов. Он назвал «чепухой» и «позором» позицию Муралова, считавшего «необходимым и политически выгодным устроить склеп именно так, чтобы все массы пролетариата и крестьянства могли видеть своего любимого вождя и руководителя» (ф.16, оп.2с, д.48, л.1). «Мне думается, — сказал Ворошилов, — что нельзя нам прибегать к канонизированию. Это эсеровщина. Нас могут просто даже не понять… Крестьяне это поймут по-своему: они, мол, наших богов разрушали, посылали[219] работников ЦК, чтобы разбивать мощи, а свои мощи создали. Кроме политического вреда, от этого ничего не получится. Я оставляю за собою право заявить Политбюро своё мнение в этом духе».
Бонч-Бруевич: Политбюро постановило сделать склеп. Я понимаю это таким образом, что могила там будет замурована и труп будет закрыт, в склепе будут венки и т. д., всё, что осталось от похорон, будут приезжать со всех концов поклониться его праху. Мы устроили могилу, как можно лучше, и так, чтобы она сохранилась возможно дольше (там же, л.3). Аванесов считал, что «тяжело всё-таки видеть всё время Ильича мёртвым. Мне казалось, было бы лучше на этом месте поставить памятник, хорошую скульптуру, изображающую его могучую фигуру» (там же, л.4). В таком же духе высказался Сапронов. Остальные, включая врачей, обсуждали проблемы замораживания, температуры в склепе и т. д.
На упомянутом выше заседании комиссии 23 января в решении по вопросу «О склепе» говорилось: «16. а) Принять к сведению сообщение проф. Абрикосова через тов. Семашко прислать справки в комиссию о лучших специалистах по маскам; б) Выделить комиссию в составе т.т. Бонч-Бруевича, Сопронова, Цивцивадзе, предложив ей не позднее завтрашнего утра представить в Политбюро проект устройства склепа в двух вариантах: на открытый гроб и на замурованный гроб; в) Обмен мнениями между членами комиссии по вопросу о постройке открытого или замурованного гроба довести до сведения Политбюро; г) К работам по устройству склепа приступить сегодня ночью» (ф.16, оп.2с, д.48, л.13).
25 января Политбюро опросом (по докладу В. М. Молотова) приняло следующее решение: «Утвердить следующий проект постановления Президиума ЦИК СССР: Идя навстречу желанию, заявленному делегациями и обращения в ЦИК Союза в целях предоставления всем желающим, которые не успеют прибыть в Москву ко дню похорон, возможности проститься с любимым вождём, Президиум ЦИК СССР постановил: 1. Гроб с останками Владимира Ильича сохранить в склепе, сделав последний доступным для обозрения. 2. Склеп соорудить у Кремлёвской стены на Красной площади среди братских могил борцов Октябрьской революции» (ф.17, оп.3, д.413, л.9). Этот документ был воспроизведён 26 января на II Всесоюзном съезде Советов в принятом съездом постановлении под названием «О сооружении склепа для помещения праха В. И. Ленина». Н. К. Крупская в своей краткой речи на траурном заседании съезда 26 января ни словом не обмолвилась о склепе. Однако в ответе на многочисленные выражения сочувствия со стороны трудящихся по поводу смерти Ленина Крупская писала 30 января в газете «Правда»: «Не устраивайте ему памятников, дворцов его имени, пышных торжеств в его память и т. д. — всему этому он придавал так мало значения, так тяг