Сейчас я выскажу еще одну политически некорректную мысль. Яркий и парадоксальный социолог Александр Зиновьев утверждал, что мы рассуждаем о развитии общества исходя из устаревшей концепции XX века, исходящей из убеждения, что человечество через пробы и ошибки движется к как бы неизбежной демократической модели общества. После распада соцлагеря Фукуяма даже расстроился, написав о конце истории. Но в мире, на деле, происходит уже новый процесс. В разных странах происходит медленное, но неуклонное слияние трех властвующих элит – политической, финансовой и медиа. Конечно, эта монополизация властью информационного медиапространства происходит с разной степенью откровенности. В России, к тому же, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти слились в один монолитный институт. Но в связи с этими процессами беспрецедентно возрастает роль этих властвующих элит в конструкции социальных систем. В разных обществах происходит формирование конгломерата, который Александр Зиновьев назвал «сверхвластью». Он писал: «В мире наступает постдемократическая эпоха. Не только в развивающихся, но и в развитых странах происходит ограничение гражданской демократии. Мир переходит от уровня общества к «сверхобществу». И, естественно, что качество влияния властного конгломерата на исторический процесс увеличилось. Зиновьев даже утверждает, что мы входим в эпоху «планируемой истории». Я уже вижу иронические улыбки на лицах читателей, но, тем не менее, сегодня моя задача – это подлить масла в костер вашей фантазии. Если на секунду предположить, что эти утверждения небезосновательны, то можно представить себе, что «сверхвласти» может потребоваться научное понимание реальности, которое невозможно без понимания культурного кода своей страны. И если трезво посмотреть в лицо такой реальности, то можно сказать, что роль культурологии – помочь сверхвласти, если она осознает необходимость реформы национального сознания, дать ей инструмент анализа.
Я задаю себе вопрос в отношении России – возможно ли выработать тот инструментарий, те методы, которые позволили бы внедрить в российское сознание хотя бы понятие Индивидуальной Анонимной Ответственности. С точки зрения психолога-бихевиориста, ответственность есть следствие страха нарушить закон, ибо его нарушение ведет к наказанию. Кто работал в США, знает, какой ужас вызывает у рядового американца звонок IRS (налоговой инспекции). Как ни парадоксально, но этот страх, этот сознательный отказ от нарушения закона и есть основа свободы. Ведь неважно, чего ты боишься, Божьей кары или государственного суда, важно, что ты не преступаешь закон – здесь и начинается свобода.
Я часто думаю о том, как много компонентов и как много веков требовалось истории, чтобы выковать ту или иную национальную этику или ментальность. Устойчивость этих формирований может быть сродни только устойчивости экосистемы. Экосистему резко нельзя изменить, её можно только разрушить. И в этом смысле требуются новые уровни познания или политики, чтобы пытаться воздействовать на такие тонкие и одновременно устойчивые формирования – такие, как экосистема, или национальное сознание.
Попытки изменить национальную культуру при помощи политики грубой силы приводит к результату обратному – культура успешно сопротивляется. Это видно на примере Ирака и Афганистана. С помощью штыков и введения декретов надеяться изменить национальное сознание наивно. Так же наивно, как сжигать деревянных идолов, чтобы обратить людей в другую веру, либо стричь бороды, чтобы сделать их европейцами. Эти механические способы сродни средневековой науке. Но мы живём сейчас в гораздо более удивительном мире, когда законы физики постоянно обогащаются, а законы механики, благодаря нанотехнологиям, открывают новые горизонты по использованию любых химических элементов, нарушая этим все привычные представления о физических свойствах этих элементов. Мы живём в то время, когда медицина стоит на пороге великих открытий – увеличения продолжительности жизни, а генетические открытия раскрывают новые тончайшие механизмы управления человеческим организмом и органической жизнью. Мы живём в такое время, когда начинаем понимать, что экология планеты – хрупкая, но могущественная структура – противостоит деятельности человека на Земле.
Но мы пока еще далеки от того, чтобы понимать, какие тонкие инструменты нелинейного мышления нужны нам, чтобы влиять на национальную культуру. Здесь приходит на ум одно высказывание культуролога Теодоре Москосо, который 20 лет работал в Латинской Америке (его процитировал в одной из своих книг Лоуренс Харрисон): «Случай Латинской Америки настолько сложен, из него так трудно найти выход, здесь так много горя и опасностей для людей и всего мира, что можно без преувеличения говорить о муках. Чем дольше я живу, тем больше понимаю: так же как один человек не в состоянии спасти другого, если у того нет воли спастись самому, так и одна страна, движимая самыми благими намерениями, не может спасти другую, как бы она не старалась, если у этой страны самой нет желания спасти себя».
У России пока не наблюдается желания спасать себя, мы ищем виноватых где угодно, только не в своей культуре. И такая грандиозная задача, как ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ, будет решена, только если политические, интеллектуальные и другие общественные лидеры России осознают, что ряд традиционных ценностей препятствуют созданию общества, устремленного к демократии и социальной справедливости. Просто любые попытки реализовать эти рекомендации извне какими-то иностранными советчиками или государством обречены на неудачу.
У Эйнштейна как-то спросили, что помогло ему открыть революционные законы физики. «Это очень просто, – ответил ученый, – «я просто прислушался к голосу природы.» «Если бы это было просто, – возразили ему, – то многие были бы способны открыть теорию относительности.» «Да, это так, – ответил Эйнштейн, – но у природы голос очень тихий, а у меня очень хороший слух…» Я жажду, чтобы у человечества появился этот абсолютный слух, который мог бы услышать вселенский шепот природы, сформировавшей все национальные особенности человечества. И если мы услышим этот голос, мы поймем, как помочь странам с инертным сознанием открыться для нового, для процветания и равноправия.
Международное обозрение
Несколько слов о Китае
Азаров Николай Янович,
доктор геолого-минералогических наук, профессор,
Народный депутат Украины II, V, VI и VII созывов,
премьер-министр Украины в 2010–1014 гг.
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с социально-экономической политикой правительства Китайской Народной Республики, позволившие ей, по мнению автора, добиться внушительных успехов в деле построения социального государства в КНР. Особо рассматриваются условия и причины, позволившие правительству КНР вывести свое государство и его экономику на лидирующие позиции в мире, которые напрочь отвергают устоявшиеся мифы «либеральных фундаменталистов» о приоритете западно-либеральных ценностей в экономике и политике.
Ключевые слова: Китайская Народная Республика, КНР, Евросоюз, ЕС, либерализм, рыночный капитализм, социализм с китайской спецификой.
Любой непредвзятый объективный наблюдатель, имеющий опыт экономического и социального строительства, обладающий способностью анализа и сравнения показателей развития разных стран, не может не отметить уникальные результаты, достигнутые Китаем за последние 40 лет.
Мне приходилось не один раз бывать в Китае. Первый раз это было в 1978 г., т. е. более 40 лет тому назад. Впечатление было ужасное. Не буду на этом останавливаться. Скажу только об объективных факторах. Столетия застоя, страшная оккупация японцами, освободительные и гражданские войны, авантюристическая политика до 1976 г. (включая культурную революцию), в итоге, годовой ВВП (валовый внутренний продукт) в 1970 г. составил всего около 90 млрд.$ (примерно столько сегодня имеет Украина), или 109$ на душу населения в год. Даже с учетом того, что доллар за эти годы обесценился примерно в 5 раз, то 545$ в год на человека, это в сегодняшних ценах нищенское существование.
А теперь вернемся в наше время. По паритету покупательной способности ВВП Китая в 2020 г. составил 24,2 трлн.$ и стал наибольшим показателем в мире, далеко обогнав США, то есть менее, чем за 50 лет создано 54 новых Китая – это феноменальный результат. Замечу, что за эти годы объем ВВП Украины уменьшился примерно в 5 раз, то есть Китай развивался быстрее Украины в 270 раз. Вот и сравните модели развития. На душу населения в год стало приходиться в Китае 16,1 тыс.$, то есть более чем в 50 раз больше, чем в 1970 г.
Пойдем дальше. Несмотря на достигнутые невероятные успехи, Китай продолжает стремительное развитие. Объем промышленного производства Китая в 2021 г. составил 9,4 трлн. $. Для сравнения, все страны ЕС вместе взятые – 5,3 трлн. $, США – 3,2 трлн. $, т. е. с точки зрения промышленности, Китай почти в 3 раза мощнее США и почти в 2 раза ЕС.
Еще более поразительных успехов Китай добился в производстве таких промышленных товаров, как автомобили, станки, медицинское оборудование, телевизоры, компьютеры и т. д. Здесь Китай, несомненный лидер в мире. Он производит этой продукции на 5,5 трлн.$, почти в 4 раза больше, чем США.
Фундаментальным достижением Китая является производство на 22 млрд.$ в год металлообрабатывающих станков – основа собственного машиностроения, и по сути, всей промышленности
США значительно уступают здесь Китаю, производя станков всего лишь на сумму 4,6 млрд.$. Китай стал лидером в мире по судостроению, в год производится кораблей общим водоизмещением 24 млн. тн (ближайший конкурент Ю. Корея – 18 млн. тн).
Интересно отметить, что по производству компьютеров (объем) – 1,8 трлн.$ – Китай стал безусловным лидером в мире. Лидирующие позиции в мире Китай занял в области развития инфраструктуры жилья. Приведу только несколько цифр. В 2020 году в Китае введено в эксплуатацию более 4 трл. м2 жилья, или примерно 20 млн. квартир (в 1970 г. в Китае строилось жилья в 20 раз меньше, чем в СССР.