В-третьих, Ильенков заключает, что покончить с частной собственностью полностью возможно только утвердив реальное обобществление, то есть господство общественной собственности не опосредовано через бюрократический механизм государства, а непосредственно через поголовное вовлечение трудящихся в управление делами государства, а с другой стороны, принципиально новый уровень развития производительных сил. Понятно, что для этого потребуется достаточно высокий уровень производительных сил и формирование нового человека, но без реального обобществления говорить о полной и окончательной победе нового общественного строя преждевременно.
И наконец, в-четвертых, будто предвидя трагическое будущее советского социализма, Ильенков четко обозначил опасность слишком длительной задержки этапа формального обобществления, „ибо в противном случае „общество“ рассматривается еще как нечто абстрактное, как нечто отличное от реальной совокупности всех составляющих его индивидов“. Не это ли произошло в сознании многих советских людей, которые считали общественную собственность „ничейной“? И ведь, несмотря на ошибочность такого мнения, объективные основания так считать все-таки имелись.
На основе вышеприведенных теоретических посылок, Ильенков в статье „Гегель и „отчуждение““ делал справедливый вывод о том, что на этапе формального обобществления, несмотря на отсутствие эксплуатации человека человеком и частной собственности на средства производства, отчуждение как феномен отделения от человека результатов его труда сохраняется и формы регламентации общественной жизни (мораль, право, государственный аппарат и др.), которые являются атрибутами формального обобществления, остаются „отчужденными“ формами человеческой жизнедеятельности»[44].
Что бы понять это необходимо видеть основные две тенденции развития советского социализма, а именно: коммунистическую тенденцию перерастания формального обобществления в реальную и капиталистическую опасность отката назад к реставрации частнособственнических порядков[45].
В рамках статьи мы не можем дать более подробное осмысление данной мысли, поэтому остановимся на фиксировании этой позиции.
В заключение же отметим, что сегодня, когда политический интерес к СССР набирает силу, крайне важен научный социально-философский анализ той общественной системы. Мы очень надеемся, что-то небольшое обращение к идеям Ильенкова, которое мы предприняли в данной статье, позволит привлечь внимание к более подробному изучению научного наследия великого советского философа ХХ столетия и лучше осмыслить нашу недавнюю советскую историю.
Будянский Владимир Андреевич,кандидат экономических наукИнновацинная экономика и социализм
Научно-технический прогресс – основной двигатель развития экономики, появления ее новых отраслей, смены общественно-экономических формаций. Теория долгосрочного экономического развития рассматривает развитие экономики как процесс последовательной смены технологических укладов. В последние десятилетия возникла новая отрасль экономики – экономика знаний, явившаяся основой для перехода от постиндустриальной экономики к инновационной. Как утверждает академик Глазьев С.Ю. вся прежняя экономика была основана на использовании капитала и природных ресурсов, современная экономика превращается в экономику использования новых знаний, научных открытий, изобретений, других объектов интеллектуальной собственности или в инновационную экономику. В себестоимости современной продукции постоянно снижаются затраты на материальные ресурсы и неуклонно растет удельный вес затрат на использование объектов интеллектуальной собственности.
Название инновационная экономика произошло от слова инновация или новшество, нововведение, то есть новые знания. Материальной основой инновационной экономики являются объекты интеллектуальной собственности: научные открытия, изобретения, ноу-хау, компьютерные программы и другие объекты, воплощаемые в новой продукции и технологиях. Юридической основой инновационной экономики является интеллектуальная собственность, то есть права на эти объекты, закрепляемые в патентах, выдаваемых государством.
В условиях инновационной экономики резко возросла роль интеллектуальной собственности. В настоящее время господствует принцип «Кто владеет интеллектуальной собственностью, тот владеет миром». Сейчас большинство патентов на изобретения принадлежат транснациональным корпорациям, т. е. миром владеют капиталистические страны Запада, страны золотого миллиарда, благополучие которых основано на эксплуатации остальных семи миллиардов населения других стран, не владеющих данными патентами. В эпоху колониализма Запад эксплуатировал колонии, опираясь на вооруженную силу, теперь же вместо нее используется интеллектуальная собственность.
«Слава первопроходцам пятилеток!». Плакат художника А. М. Петухова. 1976 г.
Инновационная экономика и интеллектуальная собственность не меняют классовой сущности общественно-экономического строя. Если интеллектуальная собственность принадлежит транснациональным корпорациям, то это капиталистический строй, если государственным предприятиям, например, Китая, то это социалистический строй.
Однако между капиталистической и социалистической инновационными экономиками существует принципиальное различие, заключающееся в том, что в социалистической инновационной экономике отсутствуют ограничения для ее развития.
Научно-технический прогресс, определяющий содержание инновационной экономики, реализуется в двух формах – фундаментальные исследования (так называемая чистая наука, целью которой является познание окружающего мира, получение новых научных знаний, практическое применение которых еще неизвестно) и прикладные исследования или прикладная наука (когда устанавливаются возможности практического применения полученных фундаментальных знаний в виде новой продукции и новых технологий). При этом следует отметить постоянный рост в настоящее время объема фундаментальных исследований по сравнению с прикладными. Если на первых технологических укладах преобладали прикладные исследования, то сейчас фундаментальные исследования приобретают все больший масштаб.
Сущность капиталистического способа производства заключается только лишь в получении прибыли. Прибыль же ему могут обеспечить только новые конкурентоспособные продукция и технологии. Поэтому капиталист заинтересован и будет вкладывать финансовые средства только в прикладные исследования. Фундаментальная наука его принципиально не интересует, так как вложение средств в получение новых научных знаний, которые неизвестно как и неизвестно когда будут использованы, приведет его к банкротству, а не к получению прибыли. В прошлом веке, например, учеными физиками было открыто лазерное свечение, и только спустя десятилетия в результате прикладных исследований была разработана лазерная звукозаписывающая техника, началось применение лазеров в медицине и т. д. И в эти прикладные исследования и разработки капиталисты конечно вкладывали необходимые средства, т. к. они были направлены на получение прибыли.
Таким образом, капитализм экономически не заинтересован в развитии фундаментальных исследований. В этом заключается принципиальный недостаток капитализма как общественно-экономического строя, потому что он ограничивает, тормозит развитие научно-технического прогресса и инновационной экономики в целом.
«Есть пятилетка!». Фотография Л. Самсонова. Фотохроника ТАСС
И только при социализме государство заинтересовано в развитии фундаментальных исследований, снятии всех ограничений в развитии научно-технического прогресса и инновационной экономики, так как целью социалистического государства является не получение прибыли, а всестороннее развитие личности каждого человека, удовлетворение его материальных и духовных потребностей, раскрепощение и развитие его творческого потенциала. Только при социализме возможно государственное стратегическое и текущее планирование развития науки и техники, включающее фундаментальные и прикладные исследования, с выделением необходимого государственного финансирования. Таким образом, только при социализме отсутствуют ограничения для развития инновационной экономики, больше того государством создаются все условия для ее развития.
Из этого вытекает принципиальный вывод: в условиях инновационной экономики социализм выигрывает научно-техническое соревнование у капитализма, то есть социалистическая инновационная экономика более прогрессивна и побеждает капиталистическую инновационную экономику. Инновационная экономика является материальной основой социализма и ее развитие ведет к неизбежной смене капитализма на социализм.
Марксизм-ленинизм рассматривает развитие экономики как последовательную смену общественно-экономических формаций. При этом, как утверждал Ленин, новый общественно-экономический строй приходит на смену старому только тогда, когда он обеспечивает более высокую производительность труда. Это является решающей материальной основой такой смены. Экономическое соревнование между капитализмом и социализмом было проиграно СССР в значительной степени потому, что еще не возникла инновационная экономика, обеспечивающая научно-техническую победу социализма, в том числе и в производительности труда.
В первой половине 20-го века существовала индустриальная экономика, во второй половине – постиндустриальная, и только в конце 20-го века начала появляться инновационная экономика. Основным показателем инновационной экономики каждой страны является количество создаваемых в ней изобретений и других объектов интеллектуальной собственности.
Грядущая победа социализма как более прогрессивного общественного строя над капитализмом уже подтверждается опытом Китая. Китай делает огромные успехи не только в экономическом развитии, но и в научно-техническом развитии, в создании инновационной экономики. Выдающимся успехом в этом направлении является важный исторический факт – выход социалистического Китая на первое место в мире по числу патентов на изобретения. Согласно докладу ВОИС «Мировые показатели деятельности в области интеллектуальной собственности» в 2021 году Китай обогнал США и вышел на первое место в мире по числу действующих патентов на изобретения – 3,6 млн., тогда как в США их 3,3 млн. Именно в этом заключается залог научно-технической победы социализма над капитализмом, социалистической инновационной экономики над капиталистической. Именно это обеспечит победу в конечном итоге в росте производительности труд