Со мной опять могут поспорить: пропаганду используют для того, чтобы выдвигать политических деятелей. Тогда возникает вопрос: кто кого создает – лидер пропаганду или пропаганда лидера? Принято считать, что толковый пресс-атташе способен сотворить великого человека из любой пустышки.
Ответ будет таким же, как и на извечный вопрос: газета формирует общественное мнение или общественное мнение – газету? Каждому лидеру с его идеями нужна плодотворная почва. А еще жизненно важное семя, которое можно посеять. Иными словами, для эффективной работы друг без друга им не обойтись. Пропаганда будет бесполезна, если политик не способен сказать то, что публика, вольно или невольно, желает от него услышать.
Впрочем, даже если пропаганда оказывается лживой и антисоциальной, не стоит сразу отвергать ее методы. В той или иной форме она будет использоваться всегда, если лидеру необходимо обратиться к своим последователям.
Критики часто утверждают, будто пропаганда возвеличивает персону президента США до таких пределов, что он становится уже не главой государства, а воплощением культа личности, если не сказать божеством. Я готов согласиться, но что поделать, если таковым его видит значительная часть населения страны? Американцы осознают всю важность исполнительной власти. Если они стремятся сделать из президента героический символ, то виновата в этом не пропаганда, а сама природа власти и ее отношения с народом.
Такая ситуация, несмотря на иррациональность идеи создания культа личности вокруг человека, занимающего определенный пост, все-таки более логична, чем если лидер не использует никакой пропаганды или она не имеет под собой конкретной цели. Возьмем, к примеру, принца Уэльского. Недавно он посещал США, но газеты не уделили ему должного внимания, и поездка не возымела никакого эффекта, поскольку молодого человека плохо подготовили. Перед американцами он предстал хорошо одетым, обаятельным, немного легкомысленным юношей, любящим спорт и танцы. До конца поездки не предпринималось ни одной попытки придать его образу величия и престижа – пока принц Уэльский не проехался в нью-йоркском метро. Случайное столкновение с миром демократии и реальной повседневной жизнью тружеников пробудило к венценосной особе интерес. Если бы ему изначально дали пару толковых советов, молодой человек закрепил бы успех более глубоким погружением в жизнь рядовых американцев, как это сделал другой принц, Густав Шведский. Из-за отсутствия спланированной пропаганды принц Уэльский предстал в глазах американского народа не символом единства Британской нации (как предписывает ему положение), а завсегдатаем танцевальных залов и спортивных клубов Лонг-Айленда. Великобритания тем самым упустила бесценную возможность укрепить взаимоотношения двух стран лишь потому, что не осознала, как важно держать при дворе толкового советника по связям с общественностью.
Любыми публичными действиями американских лидеров управляют так называемые режиссеры.
Однако каждый лидер изначально выбран для того, чтобы олицетворять своих избирателей, он является представителем народа. Такая позиция, свойственная политике, вызвана тем, что популярный лидер стремится идти следом, а не вести за собой: так политик пытается не утратить контакт с широкими массами. Он, конечно, держит ухо востро. Это, можно сказать, профессиональная необходимость: прислушиваться к любым отзвукам всего, что происходит в мире политики. Однако зачастую политики не знают, о чем эти звуки свидетельствуют: случайные ли это волнения или сотрясения основ.
В таких обстоятельствах обычно запускают пробный шар. Например, дают журналистам анонимный комментарий и дожидаются от общественности откликов, которые могут выражаться в массовых митингах, резолюциях, телеграммах и даже в таком явственном виде, как редакторские колонки в партийных и беспартийных газетах. Собрав отклики, политик публично утверждает свою позицию: отказывается от изначальной точки зрения или видоизменяет ее, чтобы она соответствовала общепринятому мнению, которое было выявлено в ходе анализа. Этот метод сродни дипломатическому «зондированию почвы», применяемому во время войны, чтобы выяснить, готов ли противник к мирным переговорам. Он позволяет проверить востребованность любой идеи. Политики используют его перед тем, как выступить с очередной законодательной инициативой или заявить об изменении внутри- или внешнеполитического курса.
Использование подобной методики крайне сомнительно. Если политик – прирожденный лидер, он сумеет вести за собой массы, используя пропаганду, а не ползти вслед за народом, опираясь на метод проб и ошибок.
Пропагандист будет действовать совершенно иным путем, нежели описано выше. Вся суть пропаганды заключается в том, чтобы поставить перед собой цель, а затем старательно к ней двигаться. Достичь результата позволяет тщательный анализ общественных настроений и корректировка обстоятельств, которые дают возможность манипулировать народом и склонять его на свою сторону.
Джордж Бернард Шоу в свое время сказал: «Задача политика в том, чтобы с научной точностью выражать волю народа».
Современный политик должен разбираться не только в политической экономике и гражданском праве, но и в манипулятивных технологиях. Если он находится на одном уровне развития со своими избирателями, в политике ему делать нечего. Мы живем в демократическом обществе, члены которого идут вслед за лидером, значит, лидерские качества надо воспитывать сызмальства и обучать кандидатов соответствующим приемам.
Историк Бокль[29] писал: «Когда пропасть между интеллигенцией и рабочим классом станет слишком велика, первые потеряют всякое влияние, а вторые ничего не выиграют».
В современном чрезвычайно сложном мире мостик через эту пропасть перекидывает именно пропаганда.
Только с помощью ее мудрого использования наше правительство – жизненно важный орган страны – сумеет поддерживать тесные отношения с общественностью, без которых демократия немыслима.
Как заметил в недавнем выступлении политик Дэвид Лоуренс, нашему правительству в Вашингтоне необходимо специальное бюро обработки сведений. В Государственном департаменте уже есть отдел текущей информации, который поначалу возглавлял опытный газетчик. Однако впоследствии на эту должность стали назначать дипломатов, не умеющих работать с широкими массами. Некоторые из них неплохо себя показывают, однако мистер Лоуренс уверен, что в долгосрочной перспективе страна выиграет лишь в том случае, если ведомство передадут в руки людей совершенно иного склада.
Полагаю, что госсекретарю необходим специальный помощник, который не понаслышке знаком с проблемами распространения информации для прессы – человек, способный дать толковый совет и обладающий достаточными полномочиями, чтобы добиться обнародования сведений, для сокрытия которых нет весомых причин.
Функции такого человека не будут ограничиваться общением со СМИ. Правительству Соединенных Штатов следовало бы утвердить специальную должность – секретаря по связям с общественностью – и включить его в состав президентского кабинета. Его обязанности будут заключаться в том, чтобы толковать цели и идеалы страны мировому сообществу, а американцам сообщать о действиях правительства и их возможных причинах. Иными словами, он будет рассказывать правительству о народе, а народу – о правительстве.
Такой чиновник не будет ни пропагандистом, ни пресс-агентом в обычном понимании этих слов. Его стоит воспринимать как квалифицированного технолога, который полезен при анализе общественных настроений и тенденций, чтобы правительство представляло, чем живет народ, а люди понимали, чем заняты власти. Это может значительно улучшить отношения США с Южной Америкой и Европой. В стране появится истинная демократия под правлением эрудированного меньшинства, способного управлять массами и направлять их.
Будет ли такая власть держаться на пропаганде? Я бы предпочел сказать иначе: на просвещении. Впрочем, одного просвещения мало. Надо вести активную экспертную пропаганду, создавая благоприятные обстоятельства, освещая значимые события и выдвигая на повестку дня действительно важные вопросы.
Глава 7Женские общественные движения и пропаганда
В современной Америке женщины добились тех же юридических прав, что и мужчины. Впрочем, это не означает, будто они стремятся работать наравне с ними. Добившись финансовой независимости и возможности голосовать на выборах, они в большинстве своем по-прежнему отдают себя типично женским интересам и занятиям.
Их влияние заметно в том случае, когда они объединяются и берут на вооружение пропаганду. Тогда, собравшись вместе, женщины могут воздействовать на городские советы, законодательные собрания и даже национальный Конгресс, на выдвижение кандидатов, ход политической кампании и общественное мнение в целом: как на местном, так и на государственном уровне.
В сегодняшней политике женские движения играют значимую роль, однако что касается личного участия, их успехи более скромны: дамы редко добиваются высокого положения в обществе и занимают весомые посты. Женщины, избравшие политику своим поприщем, до сих пор не имеют заметного влияния; обычные представительницы прекрасного пола также не проявляют к политике особого интереса. Так, Ма Фергюсон[30] была лишь орудием в руках своего супруга, отправленного в отставку, а Нелли Росс[31], бывший губернатор штата Вайоминг, судя по всему, не проявляла особых лидерских качеств и не умела управлять общественным мнением.
Кампания суфражисток хоть и не имела особых результатов, зато продемонстрировала возможности пропаганды для достижения поставленных целей. Многие из приемов используются женщинами и сегодня, не только в Вашингтоне, но и в других штатах. В Вашингтоне функционирует Законодательный комитет из четырнадцати женских организаций, куда входят Лига женщин-избирателей, Ассоциация молодых христианок, Женский союз христианской трезвости, Федерация женских клубов и т.д. Они разрабатывают законопроекты, а потом с помощью пропаганды добиваются их принятия. Успехи у них весьма разительные. Мы обязаны им многими законами в области социального обеспечения. Главная их заслуга, в частности, восьмичасовой рабочий день для женщин.