Я помню, что в молодости я увлеченно играла в бридж. Выигрыш или проигрыш не составлял денежного интереса. Сначала мне было просто интересно играть, но потом я подумала, что, играя ежедневно или по нескольку часов каждое воскресенье, я могу утратить этот интерес. Однако интерес у меня не пропал, поскольку я задумала играть со своим бессознательным (в то время я не была знакома с психологией). После раздачи карт я закрывала глаза и пыталась представить себе, хорошие мне выпали карты или плохие. Я очень радовалась, отгадав правильно. Позднее, садясь за карточный стол в воскресенье, я уже знала, повезет мне в этот день или нет. То есть я каждый раз соприкасалась с тем, что называется абсолютным знанием бессознательного. Было интересно каждый раз проверять наличие этого знания.
В большинстве случаев игра представляет собой смесь случайности и расчета. В определенной степени можно пользоваться расчетом, но всегда присутствует фактор случайности. Многие игры в кости или в карты, как правило, основаны на такой ситуации. Это доставляет удовлетворение, ибо напоминает жизнь, нечто, что поддается некоторому упорядочению с помощью разума. Если вы разумны, то вы обладаете большим шансом на хорошую жизнь, нежели если вы разумом не обладаете, но при этом в определенной степени всегда проявляется вмешательство Бога. В большинстве случаев игры отражают жизнь: можно надеяться на свой разум, но всегда можно ожидать вмешательство случая. Игры такого типа наиболее распространены и любимы.
Иначе обстоит дело с шахматами, ибо здесь вопрос решается только интеллектом. Если вы обладаете превосходными математическими способностями, то вероятность выиграть у вас больше, чем проиграть. В то же время вы развлекаетесь, ибо психологический фактор присутствует и здесь. Я плохо соображаю в этой игре, но если сержусь, то соображаю лучше. Долгое время я играла в шахматы со своим отцом. Мы играли быстро, не задумываясь, не профессионально. Играли как дети, по две партии за один вечер. Первую партию я всегда проигрывала, даже если очень старалась. Но я всегда выигрывала вторую партию, без исключений, ибо проиграв первую партию, я впадала в ярость, приобретала либидо, концентрировалась, и мои способности резко возрастали.
Если у вас хороший день, это значит, что ваше либидо присутствует, а математические способности функционируют, если плохой день — вы в плохой форме и не можете сосредоточиться. Даже со средним уровнем интеллекта человек не сможет сыграть хорошо, если отсутствует психологический фактор и вероятность случайности. Вовлечение в игру бессознательного делает ее, безусловно, волнующей. Люди, любящие игры, считают, что этот фактор играет важную роль. Интерес к игре, в частности, обусловлен игрой с Синхронией, игрой с собственным бессознательным, игрой со своим настроением, в противном случае интерес к игре был бы утрачен. Если человек играет на деньги, то это просто символ, игра с бессознательным либидо замещается игрой на деньги, которые символизируют психическую энергию. Игроки жаждут выигрывать, но в большинстве случаев игра происходит не ради денег. Деньги — своего рода символ психической энергии, символ той силы, с которой они играют.
Каково же различие между современным научным экспериментом и прорицающим оракулом? В эксперименте исключается случайность, вытесняется за его рамки и остается то немногое, что не может быть исключено. Подобный подход раздражает человека, ко ученый настаивает на том, что случаем можно пренебречь. В прорицании осуществляется иной, вспомогательный, подход, исходящим именно из случая и считающий случай основой. Вы берете монету и бросаете ее, в этом случае информацией будет являться то, что выла дет — решка или орел. Поэтому в одном случае случайность является источником информации, а в другом — помехой, или фактором, который требуется исключить. Эти факторы, говоря современным научным языком, взаимодополняющие. Экспериментатор исключает случай, а оракул ставит случай в самый центр. Эксперимент основан па повторении, предсказание — на однократном событии. Экспериментатор использует в качестве источника информации расчет вероятности, а оракул — отдельное единичное число.
Каким образом число может дать информацию о том, что происходит в бессознательном?
Лекция 3
В предыдущей лекции мы рассмотрели связь между расчетом вероятности и различными методами прорицания, в которых использование случайного рисунка позволяет не только проецировать бессознательное знание, но и установить порядок с помощью матрицы, например определенное число линий на панцире черепахи.
Несмотря на то что расчет вероятности является всего лишь абстракцией и не дает определенной информации, современные ученые твердо убеждены в том, что с его помощью возможно достоверное исследование реальности. Существует, однако, определенное количество философски настроенных физиков, осознавших, что картина мира, полученная с помощью расчетов вероятности, представляет собой ментальный артефакт.
Хотелось бы обратить ваше внимание на книгу А. Эллингтона «Философия физики», которая, несмотря на давность написания, все же не утратила актуальности своих аргументов. Ознакомившись с ней, даже непрофессионал легко поймет практические примеры и выводы современных физиков. В этой книге Эддингтон придерживается взгляда, навлекшего на него нападки физиков, принадлежавших к коммунистическому лагерю. Эддингтон убежденно разделяет теории Бора и Гейзенберга в области квантовой физики, подчеркивая, что случай — объективный природный фактор, с которым ученые должны считаться, а расчет вероятности, предполагающий наличие этого фактора,— создание человеческого разума. Ученый утверждает также, что за этим лежит то, что можно назвать «жизнью», «сознанием» или «разумом».
Допустим, что И Цзин или оракул, основанный на геомантии, обладает качеством, присущим природе вероятности, поскольку является психологическим исследованием вероятности, в котором факты представляют собой отчасти случайные, разрозненные события. Существуют также определенные психологические тенденции психологической вероятности, которые ученые пытаются применить С использованием оракула. Существенное отличие физического эксперимента от оракула, как отмечалось ранее, состоит в том, что в эксперименте добиваются точности методом повторения. Никогда ученый-естественник не признает истинным утверждение, опубликованное в статье, если эксперимент был проведен однажды. Он отвергнет его, требуя максимально возможного числа повторений опыта, чтобы уверенно исключить случай, который может изменить результат. Если бесконечное число повторений приводит к одинаковому результату, то его можно считать точным.
У оракула иная точка зрения, заключающаяся в том, что он принимает за основу случай. Он точен только при однократном бросании монет, ставя случайный результат в центр своих размышлений. Поэтому можно сказать, что эксперимент повторяется с целью получения информации о небольшом «кусочке» реальности. Невозможно провести эксперимент, не вырезав первоначально небольшой «кусочек» реальности, в пределах которого человек пытается получить информацию. Оракул — это нечто прямо противоположное, поскольку речь идет об определенном отрезке времени; он уникален, к нему обращаются единожды, а целью при этом является не получение информации, относящейся к определенному «кусочку» реальности, а, по возможности, информации, относящейся ко всей внешней, внутренней, настоящей и будущей психологической ситуации. В этом отношении он полностью дополняет эксперимент.
Уникальное событие, которое не согласуется с результатом физического эксперимента называют в наши дни пограничным условием, подобно единичному результату. Эддингтон с полным основанием утверждает, что если бы мы могли открыть закон, управляющий этими граничными условиями, мы открыли бы еще один закон природы. В настоящее время он еще не сформулирован. Иными словами, в физике существует целый спектр фактов, которые называются граничными условиями, объективными случайными событиями, для которых пока еще не найдено объяснение.
Согласно Эддингтону, такие граничные условия существовали всегда. К ним относится проявление воли человека. Опираясь на материалистические взгляды, он считает, что воля человека порождается определенным участком мозга, который, в отличие от других видов материи, может продуцировать волевые акты, поднимаясь тем самым над обычными законами материального мира. При этом неизвестно, как и почему это происходит. Мы полагаем, что воля человека проецирует психические процессы на мозг, как это принято в современной медицине, и поэтому подозреваем, что маленький кусочек материи может совершать волевые акты. Такова, по утверждению Эддингтона, великая тайна не решенного физиками вопроса. Хотя сам ученый исключает этот вопрос как проблему, которую должны решать физики.
Решение данного вопроса передается в другие руки. Однако именно это представляется нам интересным. Задаваясь вопросом, что стоит за волевым актом, мы оказываемся в сложной ситуации, поскольку существуют как волевые акты комплекса эго, так и желания комплекса бессознательного. Бессознательное, как и эго, может проявить волю, решить или организовать что-либо. В каком-то смысле существует столько же маленьких эго, сколько и автономных комплексов в человеческом существе. Комплекс эго правит и подобен солнцу среди звезд. Однако у личности, не подвергнувшейся психоанализу, существуют эти маленькие «кусочки», способные на волевые акты.
Юнг определил акт воли обобщенно, утверждая, что он порождается расходуемой энергией. Например, сила воли, по Юнгу, представляет собой энергию, которой свободно располагает комплекс эго. Таким образом, древние оракулы являлись попыткой установить относительную вероятность и закономерность психологической ситуации. Почти все оракулы должны были применяться подобно И Цзин в крайне серьезной ситуации, отнюдь не в качестве салонной игры. К оракулу следует прибегать только в безвыходном положении, в состоянии эмоционального напряжения, но не тогда, когда все обстоит благополучно и нет причин для серьезного беспокойства.