Возникновение тесного альянса между компаниями «Нарус» и «Пен-Линк», скорее всего, свидетельствовало о том, что, получив доступ практически ко всем коммуникационным каналам внутри Соединенных Штатов и за их пределами с помощью разведывательного оборудования компаний «Нарус» и «Веринт», АНБ и ФБР перефокусировали свое внимание на средства интеллектуального анализа данных, чтобы добывать из них ценную разведывательную информацию. И больше всего американские спецслужбы начало интересовать именно нахождение скрытых связей между пользователями сетей. Например, если объектом наблюдения являлся Джон, то необходимо было определить людей, которые чаще всего ему звонили, выяснить время дня и продолжительность этих звонков. Потом для каждого из этих людей, которые на профессиональном жаргоне аналитиков АНБ именовались «кругом общения» Джона, надо было определить их «круг общения» и так далее до бесконечности.
В 2005 году ФБР начало рассылать в американские телекоммуникационные компании письма с требованием срочно предоставить в ФБР детальную информацию по входящим и исходящим вызовам на перечисленные в письме номера, а также по их кругу общения. В период между январем 2005 года и февралем 2007 одна только компания «Веризон» получила из ФБР 239 тысячи подобных запроса. Однако поскольку базы данных в «Веризон» были предназначены исключительно для хранения биллинга, круг общения ФБР получить не смогло. Согласно юридическому советнику компании «Веризон» Ренделу Мильху, «из ФБР были получены запросы, составленные по единому шаблону, с требованием предоставить круг общения до второго уровня включительно, для перечисленных номеров, а также всю информацию об абонентах». Мильх письменно обратился к членам американского конгресса, которые занимались проверкой законности подобных запросов: «Поскольку компания «Веризон» не ведет учет круга общения своих клиентов, мы не предоставили информацию ни по одному присланных нам запросов. Мы не проверяли наличие юридических оснований для рассылки таких запросов и не спрашивали разрешения у наших клиентов на предоставление по ним какой бы то ни было информации».
Решение возникшей проблемы взяло на себя АНБ, которое получило от телекоммуникационных компаний детальную информацию о соединениях абонентов и использовало собственные суперкомпьютеры и персонал, чтобы обработать ее и определить круг общения интересующих ФБР людей. Благо недостатка такой информации не было, поскольку телекоммуникационные компании в США должны были хранить ее не менее 7 лет. Самым ценным источником информации для АНБ и ФБР стала компания «АТТ».
В 2001 году компания «АТТ» обслуживала примерно по 300 миллионов вызовов в день. Два года спустя это число возросло до 400 миллионов, а количество сообщений электронной почты исчислялось миллиардами. В «АТТ» хранилась информация о всех телефонных звонках за последние 2 года, включая номера телефонов, участвовавших в соединении, продолжительность разговора, время вызова и идентификационные данные абонентов. АНБ имело прямой доступ ко всей этой информации. Аналитики агентства могли, например, запросить, информацию обо всех телефонных вызовах, которые были сделаны из заданного географического региона США в некую страну за определенный месяц, и получить ответ в течение минуты.
В 2003 году база данных «АТТ» с биллинговой информацией была признана самой большой из несекретных баз данных в США. Что касается секретных, то здесь пальма первенства, по-видимому, принадлежала АНБ, поставившего перед собой глобальную задачу иметь в своем распоряжении информацию о всех телефонных звонках, которые были совершены на территории США. Эта информация использовалась в АНБ для определения круга общения. Именно поэтому АНБ сделало все возможное, чтобы избавиться от контроля со стороны судебной комиссии по надзору за внешней разведкой. Ведь люди становились объектом наблюдения со стороны АНБ просто потому, что они звонили по телефону другим людям, за которыми следило АНБ. В АНБ такую практику называли преследованием преступников по горячим следам и считали хорошим средством для заблаговременного выявления признаков готовящегося теракта.
Понятно, что основным предметом интереса для АНБ служили международные телефонные звонки. Информацию по гражданам США, полученную при определении круга общения лиц, которые совершали такие звонки, АНБ передавало в ФБР, чтобы оно могло инициировать собственное расследование внутри США в отношении этих граждан. Однако информации было слишком много, и почти вся она никуда не вела. В результате агенты ФБР начали жаловаться сотруднику АНБ, прикомандированному к ФБР, на чрезмерный объем поступавшей из АНБ «сырой» информации, которая только отвлекала их от продуктивной работы: «Мы отрабатываем телефонный номер и обнаруживаем, что он принадлежит школьной учительнице, которая никак не связана с террористами. Дело закрыто. После того, как мы отработали тысячу номеров и ни один ничего не дал, поневоле начнешь испытывать разочарование».
В результате из 5 тысяч операций, проведенных АНБ с сентября 2001 года по декабрь 2005 года, по прослушиванию телефонных разговоров, только десять принесли положительный результат в виде обращения в комиссию по надзору за внешней разведкой для получения разрешения на прослушивание. Здесь возможны две точки зрения. Одна состоит в том, что усилия АНБ не пропали даром, поскольку позволили продолжить расследование по десяти случаям. Другая заключается в том, что чрезмерный объем переданной из АНБ в ФБР информации отвлек внимание агентов ФБР на отработку бесполезных версий и не позволил им заняться более перспективными направлениями.
Еще одна проблема заключалась повышенном уровне секретности информации, которую АНБ поставляло в ФБР. Вначале агенты ФБР получали только имена и номера телефонов без указания, откуда они были взяты и почему попали в поле зрения АНБ. Агентам просто сообщалось, что им передается «информация, источник которой не подлежит разглашению, и согласно ей, данное лицо общалось с членом Аль-Каиды». Это встревожило директора ФБР Роберта Мюллера, и он обратился в министерство юстиции за разъяснениями по поводу законности действий АНБ. Министерство юстиции, которое в это же самое время не находило ничего противозаконного в пытках заключенных в американских тюрьмах, естественно ответило Мюллеру, что по мнению министерства никаких нарушений закона отмечено не было.
К 2008 году право на тайну переписки в США практически перестало существовать. Американская общественная организация «Фронт освобождения рекламных щитов» («ФОРЩ») в знак протеста против такого положения дел начала устанавливать рекламные щиты, на которых красовался логотип компании «АТТ» и цитировался ее слегка перефразированный рекламный лозунг: «АТТ работает во все большем количестве мест, как и АНБ». «ФОРЩ» заявил, что готов оказать помощь «АТТ» в организации рекламной кампании, посвященной плодотворному сотрудничеству двух гигантов мировой коммуникационной отрасли, какими являлись «АТТ» и АНБ. По заявлению «ФОРЩ», начало этому сотрудничеству было положено еще в эпоху телеграфа, а в современных условиях возросшей угрозы международного терроризма оно стало гарантом безопасности для законопослушных граждан США, которым нечего скрывать от своего правительства. «ФОРЩ» предложил использовать в рекламной компании следующую эхо-фразу: «Современная жизнь такая насыщенная — у кого сейчас есть время, чтобы посылать правительству копии всех своих сообщений? Это прекрасный пример того, как мы умеем предвидеть потребности наших клиентов и реагировать на них».
Однако многим американским гражданам было отнюдь не до смеха, когда дело касалось соблюдения тайны их переписки, особенно если АНБ склонило бы к сотрудничеству такие компании как «Гугл». Ведь помимо того, что количество клиентов почтовой службы «Гугл» насчитывало десятки миллионов, компания хранила историю поисковых интернет-запросов сотен миллионов американцев. И если каждый раз, когда они захотели бы что-то «погуглить», информация об их запросе передавалась бы в АНБ, то это позволило бы аналитикам из АНБ глубже проникать в образ мысли почти любого американского гражданина и точнее оценивать его эмоциональное состояние.
Мысль о том, что АНБ может установить свое подслушивающее оборудование в компании «Гугл», начала беспокоить ее руководство еще в 2004 году. Начались регулярные совещания по поводу того, какой стратегии придерживаться, если АНБ потребует дублировать всю информацию, которая проходит через «Гугл». Наиболее правильным решением было бы не хранить ее вовсе и стереть все, что уже было накоплено. Однако руководители «Гугл» категорически отказались идти на подобный шаг. Вместо этого они попытались перестроить процессы обработки информации в компании так, чтобы она могла извлекать пользу из хранимой информации, а АНБ оказалось не в состоянии ею воспользоваться. Насколько успешными были эти попытки, неизвестно.
«трилистник»
Как уже неоднократно упоминалось выше, в середине 1970-х годов в истории АНБ случился весьма скандальный эпизод, когда оно было публично уличено в незаконных операциях, связанных со слежкой за американскими гражданами. Пришло время остановиться на этом эпизоде более подробно.
22 июля 1975 года газета «Нью-Йоркские ежедневные новости» сообщила, что в течение пяти последних лет АНБ занималось регулярным прослушиванием кабельных линий связи, соединявших США с остальным миром. Газетная публикация побудила конгресс США инициировать расследование обстоятельств этой операции АНБ. Начавшееся расследование возглавила председатель подкомитета конгресса по правительственной информации и правам личности Белла Абцуг, славившаяся своей активной общественной деятельностью и большой шляпой.
Понимая, что вызвать сотрудников АНБ для дачи показаний в конгресс будет непросто, Абцуг решила прибегнуть к хитрой тактике. Она пригласила на заседания своего подкомитета сотрудников телекоммуникационных компаний, которые либо слышали про операцию «Трилистник», либо сами в ней участвовали. И если сотрудники АНБ могли отказываться отвечать на вопросы Абцуг, ссылаясь на секретность запрашиваемой информации, то их соучастники из частных компаний такой возможности были лишены.