ВЫ МОЛОДОЙ ВРАЧ-УРОЛОГ, ОРДИНАТОР ИЛИ СТУДЕНТ, МЕЧТАЮЩИЙ ИМ СТАТЬ
Для вас эта книга может стать настольным руководством, дабы не совершать распространенных ошибок. Да, она не заменит вам «Клинические рекомендации» или Campbell-Walsh-Wein Urology (ее также называют «библией уролога»), зато даст вам азы понимания простатита. Далеко не все руководства и пособия расскажут вам о тазовом дне, о триггерных точках, о наводящих вопросах, которые нужно задать пациенту. Эта книга написана мной на основании личного профессионального опыта и прочтения огромного количества материалов. Зайдя на UpToDate, PubMed или любые другие околомедицинские ресурсы, вы найдете практически нескончаемый объем публикаций. Меня в ординатуре научили главному: фильтровать информацию, сразу отсеивать недостоверную, а среди достоверной искать самую ценную.
ВЫ УЖЕ ВРАЧ С БОГАТЫМ ОПЫТОМ, ПРИНИМАЮЩИЙ БОЛЬШОЙ ПОТОК ПАЦИЕНТОВ И САМОСТОЯТЕЛЬНО РАЗВИВАЮЩИЙСЯ В ДАННОЙ ТЕМЕ
Тогда книга, вероятно, послужила вам дополнительным материалом. Быть может, у вас были сомнения или догадки в отношении отдельных аспектов, которые вы смогли для себя разрешить по прочтении. Это одна сторона медали. Не исключено, что, напротив, вы ехидно ухмыляетесь тому, что я написал, и думаете про себя: «Мальчик мой, ты еще молод, чтобы учить меня. Что там линии терапии, что за пробы! Я всегда лечил и диагностировал простатит так, как умею, и все у меня в шоколаде». И да, если пациентам это правда помогает, если ваши схемы лечения, назначаемые препараты и процедуры улучшают качество их жизни и закрывают их потребности, то все отлично. Главное правило медицины «Не навреди» никто не отменял. Знаете, доверять своим учителям можно и нужно, но только постоянно задавая себе вопрос: «А все ли так на самом деле?» Критическое мышление. Вот фундамент современной медицины. Пока вы не подвергаете критическому осмыслению и анализу собственную работу, слова ваших учителей, мнение экспертных журналов – вы не развиваетесь. Медицина стремительно растет, и то, что еще вчера было актуально, сегодня может не иметь смысла.
Я написал эту книгу, исходя из актуального состояния проблемы простатита. Именно поэтому я пишу про азы диагностики, а не делаю особого акцента на лечении. Ведь, возможно, уже завтра будут найдены ноцирецепторы простаты, и мы будем понимать о простатите чуть больше, чем сейчас.
Я также не исключаю, что книга может попасть на стол к кому-то из профессоров урологии или к очень известному врачу, которые могут отреагировать так:
• либо вы порадуетесь появлению такой книжки и тому, что молодые специалисты не стоят на месте и протаптывают свою тропинку в познании такой большой и сложной темы, как СХТБ и простатит. Вы, возможно, даже кому-нибудь посоветуете ее прочитать или расскажете о ней студентам;
• либо вы посмеетесь над книгой, надо мной, над всеми методами диагностики и будете приводить на занятиях ее в качестве отрицательного примера.
На самом деле каждый врач вправе разбирать тему простатита самостоятельно и выбирать те препараты и схемы лечения, которые он считает нужными. А все почему? Потому что у нас нет клинических рекомендаций по лечению простатита. Шах и мат. Такой раздел просто-напросто отсутствует (есть только раздел про инфекции и про симптомы нижних мочевыводящих путей). А если и есть что-то схожее с симптомами простатита, то оно либо спонсировано фармацевтическими компаниями, либо основано только на наших, отечественных исследованиях. А как они пишутся и проводятся, эти самые исследования, мы уже с вами разбирали.
Согласитесь, как-то пессимистично я заканчиваю свой рассказ. Надо бы это исправить. Вот вам анекдот напоследок.
Сидят профессора, принимают экзамен по микробиологии. Придумали, что поставят в микроскоп всем стекла со слюной. Приходит первый студент, смотрит в микроскоп и говорит: «Я тут вижу сперматозоиды». Профессора переглянулись: «Незачет! Следующего позовите». Приходит второй студент, смотрит в другой микроскоп и говорит: «Я вижу сперматозоиды». Профессора вновь переглянулись и опять не зачли. То же самое со следующими тремя. Профессора берут паузу, обдумывают ситуацию. Ну не может же половина группы увидеть в слюне сперматозоиды! Один из профессоров встает и сам подходит к микроскопу. Смотрит на предметное стекло и громко: «Чью слюну мы собрали?» В ответ: «Марины» … А дальше вы и сами догадаетесь, что к чему.
В этом незамысловатом анекдоте все как в жизни. Всегда нужно перепроверять.
*