2 в атмосфере до допромышленного уровня. На опасения, что мир навсегда останется зависимым от геоинженерии, Кит возражает: «Возможно ли, что к 2075 году мы не придумаем, как очищать воздух, скажем, от пяти гигатонн углерода в год? Мне в это плохо верится»[450].
Хотя Кит – один из самых крупных специалистов по геоинженерии в мире, его никак не обвинишь в том, что восторг по поводу инноваций заводит его слишком далеко. Столь же вдумчивый подход мы видим в книге журналиста Оливера Мортона «Обновленная планета» (The Planet Remade, 2015), которая, помимо последних технологических новинок, рассматривает исторические, политические и нравственные аспекты геоинженерии. Мортон доказывает, что человечество уже больше века вмешивается во всемирный круговорот воды, азота и углерода, так что сохранять планету в ее первозданном состоянии нам уже поздно. А учитывая масштаб проблемы глобального потепления, наивно полагать, что мы сможем решить ее быстро или легко. Изучение любой возможности минимизировать вред для миллионов людей, пока не будет найдено постоянное решение, кажется полностью оправданным, и Мортон предлагает несколько сценариев того, как программа умеренного и временного геоинженерного вмешательства может быть реализована даже в мире, где еще нет идеальной системы общепланетарного управления. Правоведу Дэну Кахану, в свою очередь, удалось развеять миф, что осведомленность о методах геоинженерии создает моральный риск; напротив, получив такую информацию, люди начинают больше задумываться о глобальном потеплении и избавляются от предрассудков, навязанных политической идеологией[451].
Несмотря на полувековую панику, человечество не движется неумолимо к экологическому самоубийству. Страх нехватки природных ресурсов не имеет под собой оснований, как и мизантропический экологизм, который видит в людях гнусных осквернителей девственной планеты. Просвещенный экологизм признает, что людям нужно использовать энергию для избавления от нищеты, на которую их обрекли энтропия и эволюция. Он ищет решения, как это делать, причиняя наименьший вред планете и ее обитателям. История показывает, что этот современный, прагматичный и гуманный подход может сработать. По мере того как мир становится богаче и технологичней, он дематериализуется, декарбонизируется и уплотняется, спасая тем самым территории и биологические виды. Становясь богаче и образованней, люди все больше беспокоятся об окружающей среде, придумывают все новые способы ее сохранить и готовы все больше за них платить. Во многом окружающая среда уже сейчас наверстывает упущенное, и это придает нам решимости в борьбе с несомненно серьезными остающимися проблемами.
Первая из них – это выбросы парниковых газов и та угроза опасного изменения климата, которую они создают. Люди иногда интересуются моим мнением, примет ли человечество вызов или опустит руки, позволив случиться катастрофе. Я всегда отвечаю, что мы примем этот вызов, но тут важно понимать природу моего оптимизма. Экономист Пол Ромер различает самодовольный оптимизм – ощущения ребенка, ожидающего подарков рождественским утром, – и обусловленный оптимизм, как у ребенка, который мечтает о доме на дереве и осознает, что он сможет его построить, если найдет доски и гвозди, а потом убедит помочь других детей[452]. В отношении изменения климата нельзя быть самодовольно оптимистичными, но обусловленный оптимизм тут уместен. В нашем распоряжении есть некоторые реально осуществимые способы предотвратить урон, и мы знаем, как разработать новые. Эти проблемы поддаются решению. Это не значит, что они решатся сами собой, но это значит, что мы сможем их решить, если продлим действие тех благотворных сил современности, которые помогали нам до сих пор. Среди прочего это общественное процветание, разумно регулируемые рынки, система надгосударственных институтов и инвестиции в науку и технологии.
Глава 11МИР
Насколько велика инерция прогресса? Может ли он внезапно остановиться или откатиться назад? История насилия дает нам возможность поискать ответ на эти вопросы. В книге «Лучшее в нас» я доказывал, что по состоянию на первое десятилетие XXI века снижались все объективные показатели насилия. Пока я ее писал, рецензенты предупреждали меня, что все может перевернуться с ног на голову еще до того, как первые экземпляры попадут на прилавки. (Людям тогда не давала покоя возможная война – не исключено, что ядерная – между Ираном и либо Израилем, либо США.) Книга увидела свет в 2011 году, и обрушившийся на нас с тех пор поток плохих новостей, кажется, сразу сделал ее неактуальной: тут и гражданская война в Сирии, и зверства «Исламского государства», и терроризм в Западной Европе, и авторитаризм в Восточной Европе, и полицейское насилие в США, и преступления на почве ненависти вкупе с прочими проявлениями расизма и мизогинии со стороны озлобленных популистов по всему Западу.
Однако поверить, что снижение уровня насилия сменилось ростом, нас заставляют все те же когнитивные искажения – эвристика доступности и приоритет негативного, из-за которых нам трудно было принять саму возможность этого снижения. В следующих пяти главах я снова обращусь к цифрам и попробую объективно взглянуть на плохие новости последних лет. Я прослежу историческую динамику отдельных показателей насилия вплоть до сегодняшнего дня, особо упоминая последние данные, которые были доступны мне на момент публикации «Лучшего в нас»[453]. Семь лет – это мгновение для истории, но произошедшие за этот период изменения могут хотя бы приблизительно показать, основывалась ли моя концепция на удачно выбранном моменте или же отражает по-прежнему актуальные тенденции. Что более важно, я постараюсь объяснить эти тенденции с точки зрения глубинных исторических сил, рассмотрев их в контексте всемирного прогресса, который является главным предметом этой книги. (Я также сделаю еще несколько предположений о том, что же это за силы.) Начну я с самой гипертрофированной формы насилия – с войны.
На протяжении большей части истории человечества войны были привычным занятием государств, а мир представлял собой не более чем передышку между столкновениями[454]. Это ясно видно на рис. 11–1, где показано, как за последние 500 лет менялась доля времени, которое великие державы того периода проводили в состоянии войны друг с другом. (Великие державы – это государства и империи, влияние которых распространяется за пределы их территории, которые воспринимают друг друга как равных и которые в совокупности контролируют большую часть военного потенциала планеты[455].) Войны между великими державами, в том числе мировые войны, – самая чудовищная форма разрушения, какую смог придумать наш несчастный биологический вид, и на них приходится большая часть жертв всех войн, вместе взятых. Как мы видим, на заре Нового времени великие державы находились в состоянии войны практически постоянно. В наши дни они не воюют вообще никогда: последней такой войной стало противостояние США и Китая в Корее больше шестидесяти лет назад.
РИС. 11–1.Войны великих держав, 1500–2015
Источник: Levy & Thompson 2011, дополнено данными для XXI века. Процент времени, когда великие державы находились в состоянии войны друг с другом, рассчитан для периодов в 25 лет (кроме периода 2000–2015). Стрелка указывает на период 1975–2000 гг., последний, учтенный на рис. 5–12 в Pinker 2011
Зигзагообразный спад распространенности войн между великими державами скрывает две тенденции, которые до недавних пор имели противоположную направленность[456]. В течение последних 450 лет войны с участием великих держав длились все меньше времени и случались все реже. Однако по мере того, как их армии становились все более многочисленными, подготовленными и лучше вооруженными, войны между ними оказывались все более кровопролитными. Кульминацией этого процесса стали две мировые войны – короткие, но немыслимо разрушительные. Только после второй из них все три показателя интенсивности военных действий – частота, длительность и число погибших – пошли на спад одновременно, и на планете наступил период, именуемый «долгим миром».
Дело тут не только в том, что великие державы перестали воевать друг с другом. Война в классическом ее понимании – вооруженный конфликт между регулярными армиями двух суверенных государств – уходит в прошлое[457]. В любой год после 1945-го случалось не более трех таких войн; в большую часть лет с 1989-го – ни одной; после американского вторжения в Ирак в 2003 году они вовсе перестали происходить – это самый долгий период без межгосударственных войн с конца Второй мировой[458]. В наше время столкновения между регулярными армиями уносят десятки жизней, а не сотни тысяч и не миллионы, как это было в полномасштабных войнах между суверенными государствами на протяжении истории. После 2011 года «долгий мир» иногда явно находился под угрозой, в том числе из-за конфликтов между Арменией и Азербайджаном, Россией и Украиной, а также Северной и Южной Кореей, но в каждом из этих случаев стороны делали шаг назад до того, как разгоралась настоящая война. Это, конечно же, не значит, что полномасштабная эскалация вооруженного столкновения невозможна, но мы вправе сделать вывод, что война стала чем-то из ряда вон выходящим, чем-то, чего государства стараются избегать (практически) любой ценой.
География войн также продолжает сужаться. В 2016 году мирное соглашение между правительством Колумбии и марксистской группировкой ФАРК положило конец последнему активному вооруженному конфликту в Западном полушарии и последнему отголоску холодной войны. Эпохальный характер этого события становится ясен, если вспомнить ситуацию всего за несколько десятилетий до того