Почему именно такой путь был определен для земной цивилизации — путь жестокий, многотрудный, кровавый, который можно сравнить с тяжким жребием или высоким подвигом?
Константин Эдуардович дает свою версию Большого Эксперимента на Земле.
Он считает, что это сделано Разумом Вселенной или союзами высокоразвитых цивилизаций с целью обновления или пополнения более совершенных мыслящих культур, которые могут быть подвержены вырождению или элементам регресса. “Необходим свежий приток, — пишет Циолковский, — иначе может погаснуть и совершенная жизнь или вытисниться уродливой”. И далее заключает: “Роль Земли и подобных немногих планет хотя и страдальческая, но почетная. Земному усовершенствованному потоку жизни предназначено пополнить убыль регрессирующих пород космоса.”[99]
Константин Эдуардович не исключает уникальности эксперимента на Земле, считая, что подобное может быть едва ли на одной планете из биллиона. В этом ученый видит высокую космическую миссию землян.
В какой мере можно соглашаться или, допустим, отвергать гипотезу о самозарождении жизни на Земле?
Многие современные исследователи, рассматривая вероятностные процессы зарождения и эволюции жизни в земных условиях, приходят к выводу о невозможности этого процесса, исходя только из случайных закономерностей и абиогенеза, поскольку механизм эволюционного процесса обусловлен генетическими изменениями, а он весьма продолжителен во времени и чрезвычайно уязвим и зависим от физических условий сферы обитания. Доктор сельскохозяйственных наук Э.К. Бороздин в работе о путях эволюции земной жизни[100] приводит мнение Дж. Холдейна, одного из авторов теории происхождения жизни Опарина-Холдейна, который, рассматривая вероятность самозарождения жизни, утверждает, что, к примеру, для наиболее простого фермента органики типа рибонуклеазы, содержащего 124 аминокислотных остатка, необходим “…выбор одной из 1,3х1030 возможностей. Это число уже непомерно велико. Если бы каждый организм (точнее, молекула фермента) создавался каждую минуту в течение 108 лет, то было бы необходимо 1017 одновременных “попыток”, чтобы мог возникнуть нужный вариант. Поверхность Земли составляет 5х1018 см2. На мой взгляд, этого пространства совершенно недостаточно.”[101]
Не менее пессимистично оценивает гипотезу о самозарождении астроном Ч. Викрамасингхе, который оценил вероятность возникновения молекулы ДНК естественным путем таким красочным сравнением: “Скорее ураган, проносящийся по кладбищу старых самолетов, соберет новехонький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь”[102]
Однако те же ученые и их последователи, исследующие проблемы эволюции жизни на Земле, приходят к заключению о наличии так называемых “эволюционных скачков”, “взрывов”, “революций” (П. Тейяр де Шарден), которые лежат в основе эволюционных превращений и совершенно не отвечают гипотезе о постепенных изменениях в живых организмах.
Подбирая пример для характеристики подобных необъяснимых скачков в эволюции животного мира, Э.К. Бороздин ссылается на млекопитающих. “Считается, что первыми млекопитающими были многобугорчатые растительноядные зверьки величиной с крысу, произошедшие от зверозубых рептилий, — пишет он. — Но возникает вопрос, как образовалась молочная железа? Ни в одной группе животных даже прообраза этого органа нет. Что называется, возникла “ни с того ни с сего”. И таких примеров много. Здесь речь уже идет не о мутации, изменяющей последовательность нескольких нуклеотидов, а о возникновении десятков новых генов, обеспечивающих строение, функцию нового органа и состав молока”.[103]
О подобного рода “необъяснимых” взрывных процессах в изменении интеллекта перволюдей не раз говорил в своих докладах академик АМН В.П. Казначеев, который отмечал поразительные факты возникновения почти одновременных очагов революционного преобразования в сознании и технологиях народов планеты, живших на разных континентах и разделенных морями и океанами. Словно эти очаги искусственно создавали некие внешние селекционеры, воздействуя определенным образом на живые организмы.
Словом, идея самозарождения жизни на Земле, которую не исключал Циолковский, хотя и могла иметь место, но с одним существенным дополнением: в ходе эволюции живые организма неоднократно подвергались коррекции методами генной инженерии, искусственно ускорялись процессы селекции и отбора, отбрасывались и обрывались тупиковые ветви — и над всем этим, скорее всего, стояли внешние силы, космический Разум.
К.Э. Циолковский назвал эти внешние силы “волей Вселенной” и считал, что все в мире порождено Вселенной, являясь только проявлением этой Воли.
Но “отчего же мы не замечаем до сих пор следов ее деятельности?” — задается естественным вопросом Константин Эдуардович, и вслед за ним точно так же ломают головы следующие поколения ученых-естествоиспытателей и философов.
Конечно, анализируя косвенные признаки вмешательства “неизвестных разумных сил” — повышенную скорость эволюционных процессов, признаки генной инженерии при создании совершенных видов высших животных и самого человека, введение механизмов самоуничтожения и появления нежизнеспособного потомства, например, при кровосмешении у людей, создание определенной среды и условий для жизни и т. д. — можно придти к выводу о существовании неких подобных создателей, или Творца, но доказать это наглядно, бесспорно пока не представляется возможным. Человеку в силу склада его ума и психики необходимы факты как бы зрительного порядка, чтобы принять такую версию.
Циолковский считал, что явное проявление или прямое “вмешательство иных существ в жизнь Земли еще не подготовлено развитием большинства людей. А может быть, оно бы повредило человечеству в настоящее время”,[104] поскольку “большинство людей совершенно невежественно”, и это лишь породило бы суеверие или религиозный фанатизм. Скорее всего, здесь следует говорить о неявном вмешательстве в дела землян. Как родители берегут младенца от всевозможных опасностей, но “позволяют ему слегка ушибаться или обжечься, чтобы он…приобрел знание и осторожность”, точно так же поступает и космос с человечеством.
Вывод Циолковского: за нами наблюдают, нас поддерживают. Как всякая мать хранит младенца. “…Земля не может быть предоставлена вполне самой себе, — считает Циолковский. — Некоторая степень самостоятельности ей оставлена только для приобретения опыта, для достижения совершенства (только не для гибели). [105] И вновь, уже в другой работе, в статье “Космическая философия”, ученый повторяет свой вывод об уникальной миссии Земли, которая “страдает, но недаром. Плоды ее должны быть высокими, если ее предоставили самостоятельному развитию и неизбежным мучениям”.[106]
Циолковский предлагает внимательнее относиться к любым “непонятным” явлениям вокруг нас, так как это может свидетельствовать “о проникновении каких-то разумных сил в наш мозг и вмешательстве их в человеческие дела”. Он признается, что сам “два раза в жизни был свидетелем таких явлений” и потому не может их отрицать.
Поскольку данная работа посвящена главным образом анализу аномальных явлений и попыткам интерпретировать их в свете проявления деятельности неизвестных разумных сил космоса, будет уместным познакомить с подобными ситуациями в жизни самого Циолковского. В этом нам поможет кандидат исторических наук Георгий Хлебников, который воспользовался записями Константина Эдуардовича из неопубликованной рукописи ученого, хранящейся в его архиве в Калуге. [107]
Первый необычный случай произошел с Циолковским в 1889 году на окраине Боровска. В рукописи ученый делает удивительное признание: “Я видел в своей жизни судьбу, руководство высших сил. С чисто материальным взглядом на вещи мешалось что-то таинственное, вера в какое-то непостижимое, связанное с Христом и Первопричиной… Я жаждал этого таинственного. Мне казалось, что он может меня удержать от отчаяния и дать энергию. Я тайно пожелал в доказательство воочию увидеть Бога в виде простой фигуры, креста или человека”.
Спустя некоторое время, пишет Хлебников, это сбылось. Однажды, сидя на крыльце в доме своего тестя, он рассматривал бегущие облака и раздумывал о своих идеях. Именно здесь это и произошло.
“Вдруг вижу, — повествует ученый, — в южной стороне не очень высоко над горизонтом облако в виде правильного четырехконечного креста. Форма его была так идеальна, что я удивился и громко позвал жену посмотреть на эдакую странность”.
Но Варвара Евграфовна, как обычно, была занята на кухне и не услыхала, и Циолковскому пришлось продолжить наблюдения за необыкновенным облаком. Форма его по-прежнему сохранялась в “идеальной нерушимости”.
Что-то отвлекло внимание ученого, и когда Константин Эдуардович снова посмотрел на небо, то изумился еще больше. Он увидел облако, но уже не в виде креста, а в форме человеческой фигуры!
“Фигура была отдаленной, — вспоминает Циолковский, — некрупной, но ясно были видны руки, ноги, туловище и голова, весь абрис правильный, безукоризненный, словно вырезанный из бумаги”.
Подчиняясь какому-то внутреннему зову, ученый встал и пошел навстречу странному явлению. Пройдя немного, он заметил, что небесная фигура, в свою очередь, тоже движется к нему. В этот момент он, почти глухой с детства, вдруг отчетливо услышал малиновый перезвон! Безотчетно Циолковский протянул руки вперед, но фигура стала медленно отдаляться, уменьшаться в размерах и, наконец, исчезла. С абсолютно чистого неба на ладони его протянутых рук внезапно упало несколько крупных капель жидкости. Ученый, следуя безотчетному желанию, слизнул их — и почувствовал что-то сладкое…
Прошло около сорока лет, и 31 мая 1928 года Циолковский вновь стал свидетелем аномального происшествия на небе, на этот раз в Калуге.
С застекленного балкона своего дома он наблюдал закат солнца. Погода была полуоблачная, и вдруг почти у самого горизонта ученый увидел, как он пишет, “без всяких недостатков, как бы напечатанные, горизонтально расположенные рядом три буквы: “rAy”.