В 1999-м, а потом и в 2005 году, после своего освобождения, Рафаэль М. подавал ходатайства о пересмотре дела, но все они были отклонены.
На этом история для Рафаэля могла бы и закончиться, но в 2011 году Ян убивает свою жену. Спустя три месяца после убийства Рафаэль подает новое ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как его адвокат, хорошо знакомая с ходом расследования, упоминает два новых элемента: во-первых, Ян Б. способен совершить убийство (в 1997 году эксперты-психиатры утверждали противоположное); во-вторых, способ убийства был аналогичным – обе жертвы были обнаружены голыми и задушенными, и в обоих случаях убийца проявлял крайнюю жестокость: Валери задушили тряпкой, а Шарлен – полотенцем, и обеих били по голове.
В дальнейшем пресса постоянно проводила параллели между этими двумя преступлениями, к которым прямое отношение имел один и тот же человек – Ян Б. В июле 2014 года суд удовлетворил ходатайство о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В октябре 2014 года начался судебный процесс Яна Б., обвиняемого в убийстве своей жены. Его защитник, адвокат Т., заявлял об отсутствии у своего подзащитного намерения совершить убийство, что привело бы его клиента к пожизненному лишению свободы, и прямо говорил о деле Рафаэля М.: «Требование наказания в виде пожизненного лишения свободы представляет собой не что иное, как желание отомстить за убийство Шарлен, а также установить гипотетическую ответственность по делу об убийстве в Эпинале в 1991 году. Господа присяжные заседатели, вы ничего не знаете об этом деле». […] «Вот уже три дня как над этим судебным процессом незримо витает призрак дела Рафаэля М.».
Я не знаю, как повлияло это дело на принятие присяжными заседателями решения на данном судебном процессе, но версия предумышленного убийства так и не получила однозначного подтверждения.
Однако в многочисленных публикациях в СМИ, где обращалось внимание на это удивительное совпадение, адвокат Т. усмотрел явную опасность: если начнется новый судебный процесс, есть все шансы, что его клиента признают убийцей Валери. Пытаясь опередить события, в июне 2015 года он выкладывает все аргументы в своем блоге. Представляю себе ответы, которые можно было бы дать, вступив в полемику с адвокатом.
(Адвокат Т.): «Итак, контекст: утверждается, что он был идентичным? Но Ян Белло ухаживал за Валери, когда ему было 15 лет, то есть за пять лет до трагедии, и у этих ухаживаний не было реального продолжения».
Я полностью согласен с этим аргументом. Ян Б. не мог сломать волю Валери. Он был слишком молод и не состоял в супружеских отношениях с убитой. А в 2011 году именно развод послужил спусковым крючком, приведшим к фрустрации и дальнейшему насилию.
(Адвокат Т.): «В 2011 году он совершит убийство, не сумев смириться с разводом и обезумев от любви (на судебном процессе родственники убитой будут говорить о собственнических замашках тирана и его патологической ревности)».
«Обезумев от любви?» Позвольте с вами не согласиться, господин адвокат. От такой интерпретации страстной любви уже давно отказались.
(Адвокат Т.): «Затем modus operandi, или способ убийства. Говорилось об избиении обеих жертв. Но если Шарлен Б. действительно была избита, то в случае Валери избиения не было».
Несомненно, формы проявления насилия в обоих случаях значительно различаются. Следы колющего предмета, обнаруженные на теле Валери, не имеют ничего общего с травмами Шарлен. Зато у Шарлен присутствовали следы сильных ударов по голове.
(Адвокат Т.): «Присяжные заседатели департамента Шаранта признали Яна Б. виновным в совершении убийства, которому предшествовало или за которым последовало изнасилование, и защита Рафаэля Майана решительно заявляла о сексуальном характере убийства Валери, а вот судебно-медицинская экспертиза тогда полностью исключила эту версию».
Имеются соответствующие доказательства, поэтому комментарии здесь излишни.
(Адвокат Т.): «[…] что касается обнаружения тел, то мне доводилось слышать, что оба тела были найдены без одежды. Между тем на теле Шарлен была одежда».
Это верно. По всей видимости, она была одета Яном Б. после ванны. Шарлен Б. действительно принимала ванну, что было доказано (следы крови на горизонтальном уровне, обнаруженные с помощью реагента BlueStar на самой ванне, мокрые волосы и влажная одежда на момент транспортировки тела в морг), но обстоятельства этого эпизода так и остались невыясненными.
(Адвокат Т.): «[…] мало кто обратил внимание на то, что Валери Б. была найдена с тряпкой, намотанной вокруг шеи, в то время как на шее у Шарлен ничего не было».
Это самый существенный пункт, который произвел на меня сильное впечатление. В действительности проблема заключается в том, что все решили, что Ян Б. задушил свою жену махровым полотенцем.
Но что можно сказать об этом с точки зрения судебной медицины? Только то, что этот факт ничем не подтверждается. После удушения остаются характерные странгуляционные следы, воспроизводящие особенности орудия преступления. В частности, соответствующие ширине петли. У Шарлен было две странгуляционные борозды, очень отличающиеся друг от друга (Ян Б. признавал две попытки удушения с перерывом, что подтверждают данные различия): одна из них была довольно узкой и могла соответствовать веревке, а вторая была широкой как от ремешка или пояса. Но нет ничего похожего на полотенце, тем более махровое – ширина странгуляционной борозды была бы больше, а след незаметнее (ввиду того, что такая петля является мягкой).
Полицейские умозрительно установили логическую связь между обвиняемым, махровым полотенцем рядом с телом и давним убийством путем удушения Валери с помощью тряпки, когда подозреваемый был осужден не за убийство, а за сокрытие трупа. Я допускаю, что такая сумбурная путаница могла возникнуть в первые моменты после обнаружения тела. Но тот факт, что этой версии придерживались на протяжении всего расследования, несмотря на очевидные противоречия, вызывает у меня недоумение. К тому же я с самого начала обратил внимание следователей на характерные странгуляционные борозды, оставшиеся на шее Шарлен.
Не следует путать одно с другим…
Ангелы Чарли[27]
В тот день нам в порядке исключения пришлось ехать в департамент Шаранта: прокурору города Ангулем понадобились наши услуги, так как Институт судебно-медицинской экспертизы, с которым он обычно работает и который находится ближе, не выезжает на места в случае подозрительных смертей. Вопрос организации. Ну а мы предусмотрели все. Нам звонят – мы приезжаем.
Я погрузил всю команду в свой просторный «Рено-Эспас» – это очень практичная машина, самое то, когда едешь в отпуск с тремя детьми или берешь с собой полный набор судебно-медицинского оборудования.
Однако она совсем не предназначена для транспортировки трупов. Тут уж надо выбирать: либо судебно-медицинская экспертиза, либо перевозка тел – одно из двух.
В середине августа работы в отделении не так уж и много. Поэтому Мари и Алексия не устояли перед соблазном отправиться на прогулку в город Коньяк, пусть даже дегустация одноименного напитка в программе не предусмотрена. К нам также присоединилась студентка-медик, экстерн, работающая в отделении[28].
Что касается меня, то я собираюсь воспользоваться этой оказией и продемонстрировать прокурору соседнего департамента бесспорные преимущества, которые он получит в случае, если будет звонить нам, как только появится какое-нибудь сложное дело. К тому же нам необходимо совместно организовать работу: в ноябре этого года в Париже при Государственной юридической магистратуре должны пройти курсы повышения квалификации для парижских судей. Многие наши сотрудники собираются участвовать в этих курсах в качестве преподавателей. Прокурору для решения организационных вопросов не придется приезжать в Пуатье.
Под жарким солнцем, выдержать которое помогает только легкий бриз, мы встречаемся с прокурором и сотрудниками полиции в садах мэрии. Лучше места для встреч не найти.
– Доктор, мы перекрыли все подходы сразу же после обнаружения тела.
Дело в том, что этот прокурор не самый простой человек. Он сделал блестящую карьеру и заседает в Высшем совете судебной медицины – государственном учреждении, которое занимается изучением передового опыта как в юридической, так и в судебно-медицинской области. И этот передовой опыт он успешно и очень последовательно применяет на практике.
– Отлично, господин прокурор, так мы сможем избежать посмертного повреждения тела …
Я никак не мог забыть об одном очень давнем расследовании времен начала моей карьеры, когда я еще работал один. Прямо в городе, в густых зарослях рядом с заброшенным домом обнаружили труп, превратившийся в гнойное месиво. От него шел невыносимый запах. Собственно, его и обнаружили по этому ужасному запаху, будто где-то стухла огромная рыба. Но до того, как его увидели, один из нашедших случайно наступил в останки. Не повезло!
Я хотел было приехать на место обнаружения трупа и собрать то, что от него осталось, приблизительно так же, как это делают археологи на раскопе. Но смелая инициатива одного из мелких служащих свела мои намерения к простому телефонному звонку.
– В вашем приезде нет никакой необходимости, доктор – мы все сделаем сами.
– Да, но…
– Нет, нет, не беспокойтесь – мы все сделаем сами.
– Вы уверены в профессионализме ваших помощников?
– Никаких проблем, я знаю свою работу – меня не надо учить. Я все сделаю сам.
– Речь не об этом. Мы предлагаем вам только техническую помощь…
– Не настаивайте. Решаю я. Я все сделаю сам.
Тогда я перестал настаивать, но меня не покидало настойчивое чувство, что «работничек» запутается в арифметике (один зуб, два зуба, три зуба и т. д.), и по прибытии тела в морг выяснится, что элементов не хватает.