Через несколько месяцев на улице Леонс-Вьельже, в двух шагах от Старой гавани Ла-Рошели, проводится следственный эксперимент. Улица эта известна всем любителям жареного мяса как Kebab Street – «Кебабная улица». В одной из местных газет в связи с убийством Патрика Г. можно было прочесть следующее (надо сказать, что место преступления было описано весьма изящно): «На улице очень много заведений, торгующих фастфудом. Тротуары блестят от жира, а ароматы прогорклого сала смешиваются с выхлопными газами автомобилей. Здесь орудуют ножом до поздней ночи. К сожалению, ножом здесь могут разделать не только ягненка или прочее мясо, которое потом выдадут опять же за ягненка…».
Итак, следственный эксперимент начинается – именно в 9 часов вечера, чтобы воспроизвести те же условия, находиться при той же степени освещенности, что была и в ночь совершения преступления. У меня есть привычка приезжать заранее – этот раз тоже не становится исключением. Я иду в бар «Мохито», на другую сторону порта, и беру себе Швепс с цитрусовым вкусом. В материалах по данному делу я прочитал, что жертва провела часть вечера в компании друзей именно в этом заведении и что все они хорошо знали хозяина бара. Едва я успеваю сесть на высокий табурет перед барной стойкой, как тут же могу убедиться, что это действительно так: бармен как раз рассказывает своим посетителям, как к нему заходили друзья. Все внимательно слушают. Он говорит, что в вечер, когда произошло убийство, к нему в бар завалилась компания его знакомых, они были веселы, смеялись и чувствовали себя расслабленно. А потом пошли на «Кебабную улицу», чтобы завершить небольшую прогулку по городу, поужинав в одном из фастфудов. Он сам не видел, как произошло преступление, поскольку в это время убирал помещение перед закрытием. Так что он только вздыхает: «Ну и история!» – и идет встречать очередных только что зашедших клиентов. Его рассказ начинается заново и повторяется по кругу, как выпуски новостей на телеканале BFMTV.
Висящие в баре часы с рекламой знаменитой марки рома напоминают о том, что мне пора отправляться на следственный эксперимент. Я еще издали вижу какое-то необычное оживление в самом начале улицы – полицейские перекрывают движение. Я показываю служебное удостоверение, прохожу сквозь кордон полиции и здороваюсь со следователем, который руководит всеми действиями. Я хорошо его знаю – это очень дотошный человек. Его стремление вникать во все детали делает ему честь, но имеет тот недостаток, что вовремя лечь спать у меня уже не получится. Я знаю, что мы не расстанемся до тех пор, пока оба не разберемся, хотя бы в общих чертах, что же произошло в тот трагический вечер.
Принцип следственного эксперимента работает так: автор преступления воспроизводит все то, что он делал тогда, а каждый из свидетелей дает свою собственную версию произошедшего.
Каждая версия подкрепляется соответствующими фотографиями. Всего предстоит изучить пять версий: одну версию убийцы и четыре версии свидетелей.
Все начинается с плохо припаркованного скутера, который Патрик Г. якобы попытался отодвинуть в сторону. Эта попытка вызвала ярость у Жан-Пьера Ф., у которого был высокий уровень алкоголя в крови (2,2 промилле) и прошлое, отягощенное насильственными преступлениями. Он был вместе с приятелем. А Патрик – с супругой.
Конфликт начинается с оскорблений – судя по всему, взаимных. К Патрику и его жене подходят двое – один из его друзей и хозяин фастфуда. Жан-Пьер утверждает, что почувствовал себя «в опасности», оказавшись перед этой группой людей. По его словам, Патрик ударил его в лицо, и тогда он начал размахивать ножом, как фехтовальщик, пытающийся сдержать нападающих широкими размашистыми движениями. Но он уверяет, что не помнит, как наносил удары в грудь Патрику. Во всяком случае, у него никогда не было намерения убивать его. То есть произошло что-то вроде непреднамеренного убийства. В отношении Жан-Пьера было возбуждено дело с формулировкой «насилие с применением оружия, повлекшим смерть по неосторожности».
Свидетели преступления не согласны с версией Жан-Пьера. По их заверениям, от «группы людей» никакой угрозы не исходило, и Патрик не бил Жан-Пьера кулаком в лицо. Впрочем, проведенный мною судебно-медицинский осмотр не выявил ни малейших следов этого удара на руках жертвы. От сильного удара в лицо часто остаются отметины на фалангах пальцев того, кто бьет, хотя так бывает не всегда. Поэтому сомнения остаются.
Следственный эксперимент начинается с Жан-Пьера. Из его показаний я запомнил, что он очень быстро делал множество колющих ударов, чтобы, якобы, удерживать противников на расстоянии. Эти движения он воспроизводит на наших глазах. Он берет нож за ручку лезвием наружу. Я замечаю, что он останавливает движение каждый раз еще до того, как оно достигает крайней точки амплитуды. Нанесенные в грудь Патрика Г. удары кажутся спонтанными. Такое впечатление, что нападавший не целился куда-то конкретно. По крайней мере, один из ударов пришелся по явно горизонтальной оси, приблизительно на высоте раны в области левой ключицы, а другой удар попал на 20 см ниже – тот, который задел сердце. С учетом формы грудной клетки кожа верхней подключичной части находится дальше от агрессора, чем кожа ее нижней части. Вот этим и объясняется то, что при нанесении ударов одинаковой амплитуды лезвие пошло в верхнюю подключичную часть только на глубину 45 мм. На этом этапе эксперт-криминалист делает фотографии все чаще, и я следую его примеру, чтобы у меня были свои собственные снимки. Я уже понимаю, что эта часть следственного эксперимента полностью подтверждает те выводы, которые я сделал после вскрытия и изучения КТ-снимков.
Для большей наглядности я прикладываю две цветные полоски к куртке изображающего жертву помощника – туда, куда попал нож, – и делаю еще две фотографии.
Ко мне обращается следователь:
– Доктор, у вас есть замечания?
– Нет.
На самом деле, я жду продолжения и выскажу свое мнение только в конце процедуры.
Вторая версия принадлежит супруге убитого, выступающей в качестве потерпевшей. Я тут же понимаю, что она сильно взволнована случившимся, и это сказалось на точности ее показаний. Описываемая ею сцена диаметрально противоположна: преступник держит нож лезвием внутрь. Он поднимает его над головой и дважды всаживает почти вертикально в грудную клетку жертвы. В этой версии нанесение ударов происходит сверху вниз, почти строго вертикально, что делает невозможным появление повреждений в горизонтальной плоскости. Тут что-то не так – супруга переписала историю. Вот поэтому не следует переоценивать точность свидетельских показаний, особенно когда речь идет об одной из заинтересованных сторон. Версия несовместима. Идем дальше.
Следующая версия – свидетельство владельца фастфуда, торгующего шаурмой. Я не знаю, что он видел в тот вечер, но его описание ножевой атаки отличается от двух предыдущих версий. По его словам, нож держали лезвием наружу, замах руки с ножом делался выше плеча, почти на уровне головы. Совершенно другой была и динамика движений в крайне агрессивной форме под углом приблизительно в 30 градусов. Настоящий ножевой бой – как в кино. Но такая версия делает невозможным появление повреждений в горизонтальной плоскости, тем более что лезвие постепенно смещается вниз. Версия несовместима. Идем дальше.
Теперь наступает черед Хуана Карлоса – свидетеля и друга убитого. Лезвие направлено вниз и внутрь, удары наносятся сверху вниз, почти вертикально под углом лезвия приблизительно 60 градусов, что делает невозможным появление повреждений в горизонтальной плоскости. И в этот раз тоже версия несовместима с выводами, полученными в результате судебно-медицинской экспертизы.
Наконец, очередь доходит до Жеральда – свидетеля, сопровождавшего Жан-Пьера Ф. в тот вечер, когда произошло преступление. Тот видел, что нож удерживался так, как это описывал Жан-Пьер, наносились колюще-режущие повторяющиеся удары, и рука распрямлялась не полностью, а только частично. Эта версия подходит!
Итак, два-три, но здесь имеет значение не счет, а окончательное мнение судмедэксперта. Жан-Пьер Ф. сказал правду или, по крайней мере, привел единственную совместимую с уликами версию, подтвержденную его другом-свидетелем. Это то, что я шепчу на ухо следователю и напишу в своем отчете.
Уже час ночи, следственный эксперимент заканчивается, начинается дождь, отчего «Кебабная улица» приобретает еще более неприглядный вид, а мне предстоит еще полтора часа обратной дороги домой. Следственный эксперимент оставил странное впечатление: покидая улицу, я вдруг увидел себя на месте Жан-Пьера Ф. И в этот момент я ощутил смутную тревогу и почувствовал неуместное сочувствие к подозреваемому.
Спустя два года я выступаю в суде департамента Приморская Шаранта перед присяжными и судьями, представляю результаты вскрытия жертвы: первый, не очень глубокий удар, слегка задевший вену, был нанесен под левую ключицу. Второй удар пришелся ниже, пробил сердце и не оставил жертве ни малейшего шанса выжить. Характеристики ножа обвиняемого полностью совместимы с имевшимися поражениями.
Закончив выступление, я возвращаюсь на свое место к группе экспертов. Судебные прения все еще продолжаются. Эксперт-психиатр отмечает, что Жан-Пьер Ф. «снимает с себя реальное чувство вины, так как полагает, что его спровоцировали или бросили ему вызов и даже угрожали». Вот это да. Ну надо же!
В этой истории нет ничего выдающегося в техническом или криминальном плане. Более того, она, увы, даже банальна. Но я все никак не могу перестать думать: в какой же именно момент трагедия становится неотвратимой? Патрик, примерный семьянин и счастливый отец, ценный работник, которого любят коллеги, и Жан-Пьер, приехавший за полгода до трагедии со своей родной Мартиники, у которого из всего багажа только многочисленные судимости за кражи, насильственные преступления и торговлю наркотиками.
Они не были знакомы, и у них не было ничего общего. Почему они встретились, что заставило их столкнуться на жизненном пути? Ведь они были как с разных планет, они могли бы не встретиться друг с другом до конца своих дней. Патрику и его супруге стоило лишь остаться в тот вечер дома и провести его перед телевизором или просто выбрать другой маршрут для возвращения домой. А Жан-Пьер и его приятель могли бы попасть в дорожно-транспортное происшествие где-нибудь между Ньором и Ла-Рошелью или отложить поездку из-за проливного дождя. Достаточно было, чтобы в механизме, неумолимо приближающем роковые события, оказалась какая-нибудь крошечная песчинка, чтобы все пошло не так. Тогда драмы удалось бы избежать.