8. Cf. также важное письмо Юнга к Гансу Бендеру 6 марта 1958 г. Относительно экспериментов Райна, Letters, vol. 2, рр. 420-21.
9. Cf. Jung, «Synchronicity: An Acausal Connecting Principle», in The Structure and Dynamics of the Psyche, cw. 8, p 480.
10. Ibid., p. 453.
11. Ibid., pp. 477ff.
12. Jung, letter to Stephen I. Abrams, 5 March 1959, Letters, vol. 2, p. 490.
13. Jung, cw. 8, p. 494; also Letters, vol. 2, pp. 373ff., 398ff., 498.
14. Jung, letter to Valentine Brooke, 16 November 1959, Letters, vol. 2, p. 521; letter to Elisabeth Herbrich, 30 May 1960, Letters, vol. 2, p. 559.
15. Jung, letter to Stephen I. Abrams, 5 March 1959, Letters, vol. 2, p. 490.
16. Jung, cw. 8, p. 516.
17. Jung, «On the Nature of the Psyche», cw. 8, p. 225.
18. Ibid., pp. 229ff.
19. Cf. also Jung, letter to. В Rhine, 25 September 1953, Letters, vol. 2, p. 1261., and letter to Stephen I. Abrams, 21 October 1957, Letters, vol. 2, pp. 39811.; see also vol. I, p. 420f.
20. Cf. Jung, cw. 8, p. 228.
21. Jung, cw. 8, p. 234.
22. C.G. Jung, «Analytical Psychology and Education: Three Lectures», in The Development of Personality, cw. 17.
23. Jung, letter to John R. Smythies, 29 February 1952, Letters, vol. 2, p. 45f.
24. Ibid.
25. Jung, «Ein Astrologisches Experiment», Zeitschrift fur Para-psychologie und Grenzgebiete der Psychologie (1957), p. 87.
26. Jung, cw. 8, p. 482.
27. Ibid., pp. 426ff.
28. Ibid., p. 423.
29. Ibid., pp. 478, 460.
30. Cf. ibid., pp. 461ff., 485.
31. Cf. Jung, cw. 8, pp. 474-75; also letter to N., 25 October 1935, Letters, vol. 1, pp. 200–201, and letter to Hans Bender, 12 February 1958, Letters, vol. 2, pp. 414ff.
32. Cf. Jung, cw. 8, p. 500.
33. H. Driesch, Die Seele als elementarer Naturfaktor (Leipzig, 1903).
34. Jung, cw. 8, p. 493.
35. Ibid.
36. Ibid., p. 502.
37. Jung, letter to S Wieser, 7June 1951. Leiters, vol. 2, p. 18f.
38. C.G. Jung, «Das Syndrom des Schwebeerlebnisses unmit-telbar nach Kopfverletzungen», Der Nervenarzt 17 (1944) 181–210.
39. Jung, cw. 8, p. 509; cf. also letter to Mrs. Kekstein. Letters, vol. 1, p. 76.
40. Cf. Jung, «The Soul and Death». cw. 8, p. 409.
41. Jung, «Synchronicity», cw. 8, pp. 510–511.
42. Ibid., pp. 511–512.
43. James Jeans, Physics and Philosophy (Cambridge, 1942), p. 215. Cited in Jung, cw. 8, p. 513.
44. Jung, letter to Erich Neumann, IO March 1959, Leiters, vol. 2, p. 494.
45. Jung, cw. 8, pp. 516ff.
46. Paul Kämmerer, Das Gesetz der Serie (Stuttgart & Berlin, 1919).
47. Jung, cw. 8, p. 565f.
48. Arthur Koestler, The Pools of Coincidence (London: Hutchin-son, 1972).
49. Jung, cw8, p. 456.
50. Jung, letter to Patrick Evans, 1 September 1956, Letters, vol. 2, p. 327.
51. Jung, letter to Fritz Lerch, 10 September 1956, Letters, vol. 2, p. 54f.
52. Cp. течение обсуждения и связи с лекцией У. Новации «Die Idee einer Struktur der Wirklichkeit» (Идея структуры реальности) от 7 декабря 1957 г., Институт Юнга, Цюрих. Цит. с разрешения Ф. Риклин.
53. Е. Wigner, Symmetries and Reflections (Bloomington: Indiana University Press, 1967).
54. Jung, letter to E. L. Grant Watson, 9 February 1956, Letters, vol. 2, p. 288.
55. Ibid., p. 288L; also letter lo Stephen I. Abrams, 21 October 1957, Letters, vol. 2, p. 400.
56. Ibid., vol. 2, p. 398f.
57. Jung, cw. 8, p. 518.
58. Jung, cw. $, p 494.
59. Ibid., pp. 492ff.; Jung, letter to N., 7 September 1935, Letters, vol. 1, pp. 197-98.
60. Jung, letter to R.F.C Hull, 27 December 1958, Letters, vol. 2, pp. 469ff.
61. Jung, letter to Karl Schmid, 11 June 1958, Letters, vol. 2, pp. 445ff.
62. Jung, Mysterium Coniunctionis, cw. 14, p. 537. The Symhronidty Principle of C.G. Jung 227.
63. Ibid.
64. См. статью Wolfgang Pauli in Aufsatze und Vortrage tiber Physik und Erkenntnistheorie (Braunschweig, 1961), pp. 113-29.
65. J.T. Fraser (ed), The Voices of Time: A Comparative Survey of Man’s Views of Time as Experienced by the Sciences and by the Humanities (New York: Braziller, 1966; 2nd ed., Amherst: University of Massachusetts Press, 1981).
66. J. T. Fraser, Time. Passion, and Knowledge (New York: Braziller, 1975).
67. Anielajalfe, Themen bet C.G. Jung (Zurich: Daimon Verlag, 1985); Aniela Jaffe, The Myth of Meaning in the Work of C.G. Jung (Zurich: Daimon Verlag, 1984).
68. Aniela Jafle, «C.G. Jung und die Parapsychologie», Zeit-schrifi fur Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie 4 (1960): 8-23.
69. Michael Fordham, New Developments in Analytical Psychology (London, 1957); and Michael Fordham, The Objective Psyche (London, 1958).
70. C.A. Meier. Zeitgemdsse Probleme der Traumlorschung, Kultur-und Staatswissenschaftliche Schriften 75, Zurich School of Technology (ETH), 1950.
71. См. Jung, cw. 8, para. 938, n. 70.
72. M. Rhally, «Varieties of Paranormal Cognition», in Spectrum Psychologiae: Festschrift zum 60. Geburtstag von С. A. Meier (Zurich, 1965), pp. 253-66.
73. С.T. Frey-Wehrlin, «Einprophetischer Traum», ibid.
74. L.C. Kling, «Archetypische Symbolik und Synchronizitaten im Weitgeschehen», Verborgene Welt 6 (1955): 273ff.
75. K. Friedrichs, «Uber Koinzidenz und Synchronizitat», Grenzgebiete der Wissenschaji 16 (1967).
76. Peter Urban, «Philosophische Aspekte der Synchronizitats-theorie», Grenzgebiete der Wissenschaji 17 (1968).
77. Emst Anrich, Moderne Physik und Tiefenpsychologie (Stuttgart, 1963).
78. M.R. Gammon, «Window into Eternity: Archetype and Relativity», Journal of Analytical Psychology 18 (1973): 11–24.
79. H. Bender andj. Mischo, «Prakognition in Traumserien», Zeitschriftjur Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie 4 (1960–1961); 114–200; H. Bender, «Von sinnvol. len Zufallen», Zeitschrift (ur Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie 15 (1973): 203-12; H. Bender, Verborgene Wirklichkeit (Freiburg: Olten, 1973).
80. Edgar AAitchelI (ed.). Psychic Exploration (New York: Putnam, 1974).
81. Arthur Koestler, The Roots of Coincidence (London: Hutchinson, 1972).
82. Ibid., pp. 112ff.
83. Nathan Schwartz-Salant, «A Psychologist’s View», Quadrant 8 (1975):65–69.
84. Arthur Koestler, «Physik und Synchroiiizitat, Zeitschrift für Parapsy chologie und Grenzgebiete der Psychologie» 15 (1973) 1-14.
85. Friedberg Karger, «Paraphysik und Physik», ibid., pp. 148-58.
86. Sven Krohn, «Einige philosophische und theoretische Impli-kationen der Parapsychologie», Grenzgebiete der Wissenschali 16 (1967):19–26.
87. W. von Lucadou and K. Kormvachs, «Grundziige einer Theorie paranormaler Phänomene», Zeitschrift jur Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie 17 (1975):73 87.
88. Marie-Louise von Franz, Number and Time (Evanston, 111.: Northwestern University Press, 1974).
89. Peter Urban, «Philosophische Aspekte der Synchronizi-tatstheorie, Grenzgebiete der Wisenschafi» 17 (1968):347-57.
90. Manfred Porkert, «Wissenschaftliches Denken im alten China», Antaiosl, no. 6 (1961):532-51.
Вклад в обсуждение гипотезы синхронистичности К.Г. Юнга
Со времени публикации моей статьи «Принцип синхронистичности К.Г. Юнга» (см. выше) обсуждение синхронистичности продвинулось далеко вперед: как отрицание, так и согласие с ней[157].
После Декарта для западного мышления «научное объяснение» приравнялось к каузальному подтверждению: D вызвано С, С вызвано В, В вызвано А. Даже наш язык структурирован таким образом, что приходится использовать на вид непрямые выражения, если мы хотим прояснить акаузальное ядро значения. Тогда неудивительно, что обсуждение юнговской гипотезы принципа синхронистичности привело к обширному непониманию[158]. Не таковы были представители Восточной Азии, которые уверяли меня, что естественным образом мыслили синхронистично и испытывали многочисленные интеллектуальные трудности с нашей строгой концепцией каузальности.
Хотя Юнг за всю карьеру сделал только одно явное вторжение на территорию парапсихологии, предположив существование принципа синхронистичности, именно парапсихологи испытали большие трудности с этим новым способом мышления. По моему мнению, все это благодаря тому факту, что многие парапсихологи сейчас прилагают усилия к тому, чтобы достигнуть признания своего поля деятельности, опираясь на «жесткий» научный метод, то есть на количественные методы и каузальное мышление, тогда как гипотеза Юнга предлагает нечто прямо противоположное тому, что до сих пор считалось единственно «научным» методом мышления, Что интересно, современные физики — единственные, кто понимают гипотезу Юнга, поскольку в их области каузальное мышление достигло своего предела [1].
Психиатр и психоаналитик Жюль Эйзенбад (Jule Eisenbud) предположил, что синхронистичность — это ни что иное, как то, что до сих пор называли «пси» [2]. К этому следует добавить, что гипотеза синхронистичности каузально не «объясняет» пси-феномены, но по сравнению с полученными до сих пор результатами исследований, помещает их в новый, более широкий контекст, то есть, в область архетипов, в которой были проделаны обширные биологические и психологические исследования. Эти исследования, однако, по все видимости, остаются преимущественно неизвестными парапсихологам. Тому есть «объяснение», определенно не каузальное, а скорее, как Ганс Бендер (Hans Bender) назвал его, «описательное» |3]. С учетом этого, могут помочь только новые исследования, исследования, которые во всей глубине и ширине разбирают индивидуальные случаи; тогда как количественные интерпретации, не важно, сколько случаев они учитывают, мало чему могут научить нас, если не учитывают психологический фундамент этих случаев.