На третьей, автономной, стадии формирования навыков ассоциативная природа последовательности образующих их действий и операций полностью сохраняется, но ассоциативный процесс становится более автоматизированным, свернутым, требует все меньшего участия сознательного внимания.
Теория П. А. Шеварева хорошо работает при анализе механизмов осуществления детьми одного усложненного варианта реакции выбора по образцу. Выработка такой реакции может быть представлена как обучение выполнению определенного правила. Данный тип реакции заключается в следующем.
При показе объекта-эталона и двух других тестовых объектов ребенок должен выбрать тестовый объект, совпадающий с эталоном по значению только одного его критериального свойства. Этим свойством может быть цвет, форма или величина. Конкретные значения критериального свойства и иррелевантных некритериальных свойств объектов естественно меняются от пробы к пробе. (В проведенных экспериментах использовались геометрические фигуры трех разных форм, трех разных цветов и трех разных размеров.) «Изюминка» данного варианта реакции выбора по образу состоит в том, что невыбираемый тестовый объект в целом более сходен с образцом, чем выбираемый, так как совпадает с образцом по значению не одного, но двух свойств.
Все умственно нормальные дети 4–5 лет легко обучаются осуществлять такого рода реакции выбора по образцу. Когда они выработались, процессы их осуществления могут быть описаны как правило сообразные действия, хотя словесной формулировки правил не дается, а экспериментатор показывает на каком-либо примере, какую фигуру нужно выбрать, и просит ребенка в дальнейшем поступать так же. Правильные реакции подкрепляются его одобрением.
Правила, которые открывают дети, очень просты. В трех разных сериях эксперимента они состоят в следующем:
1) «Выбирай фигуру, одинаковую с образцом только по форме»;
2) «Выбирай фигуру, одинаковую с образцом только по цвету»;
3) «Выбирай фигуру, одинаковую с образцом только по величине».
Принято считать, что концептуальное обучение, которое получило название «обучение правилам», не основано на выработке ассоциаций, но какие механизмы могут лежать в его основе, обычно не раскрывается. Действительно, если иметь в виду только простейшие известные в психологии ассоциации, то ассоциативное объяснение механизмов «обучения правилам» невозможно. Но дело меняется кардинальным образом, если обратиться к ассоциативной теории правилосообразных действий П. А. Шеварева, если принять, что в состав ассоциативных последовательностей могут входить не только объекты, но и умственные операции с ними, а что касается объектов – то не только объекты как целое, но и любые их свойства, а также отношения объектов. Тогда ассоциативный механизм осуществления выработанных реакций выбора по образцу данного типа может быть в общих чертах представлен следующим образом:
1. Получение задания («действуй как экспериментатор»), восприятие объекта-образца и тестовых объектов ассоциативно влекут за собой мысленное выделение критериального для данных условий свойства объектов и сравнение по данному свойству образца с тестовыми фигурами.
2. Сравнение образца и тестовых объектов по определенному критериальному свойству ведет к мыслительному установлению тождества одной из тестовых фигур с образцом по значению данного свойства.
3. Обнаруженное отношение тождества по значению данного свойства образца и одной из тестовых фигур является первым членом центрального для всего данного процесса обобщенной ассоциации, вторым членом которой является выделение вниманием и выбор той тестовой фигуры, которая оказалась тождественной с образцом по данному свойству.
Если поставить вопрос «что с чем связывается» или «что с чем должно быть связано» для правильного осуществления данной формы реакции, то это прежде всего связь между отношением тождества образца и одной из тестовых фигур по определенному критериальному свойству («стимул») и выбором той тестовой фигуры, восприятие которой привело к образованию данного отношения («ответ»). В терминах высшей нервной деятельности сигнальное значение для вызова определенного ответа в данном случае приобретает не какой-либо объект как целое, не какое-либо его свойство, не группа и не комплекс объектов, но отношение тождества двух объектов по значению одного из их свойств. В терминах нейрофизиологии данное отношение тождества может быть представлено как совпадение возбуждений в одном из определенных каналов обработки стимульной информации (в канале формы, цвета или величины), тогда как совпадение возбуждений в других каналах теряет сигнальное значение.
Однако, чтобы отразить в познании данное отношение тождества и получить подкрепление в виде одобрения взрослого, необходимо произвести мысленное сопоставление и сравнение свойств образца и тестовых фигур. Поэтому полученное задание и восприятие трех показанных фигур ассоциативно связываются с операциями по их сопоставлению и сравнению. В целом после ряда проб и ошибок, после подкреплений правильных выборов и неподкреплений ошибочных образуется слаженная ассоциативная цепь процессов, составляющих психологическое и физиологическое содержание данного правилосообразного действия.
Рассматриваемая форма реакции выбора по образцу представляет собой достаточно сложную форму поведения, характеризующуюся осмысленностью, произвольностью, целенаправленностью. С логико-психологической точки зрения ее осуществление предполагает способность сравнивать объекты, выделять их разные свойства, видеть и абстрагировать отношение их тождества по значению одного из свойств. Все эти процессы, безусловно, подпадают под категорию мышления. Однако проведенный анализ показывает, что механизмы реализации данной формы поведения ни в какой мере не могут быть противопоставлены механизмам и закону образования ассоциаций. В целом данное поведение, конечно, не может быть сведено только к ассоциациям, но ассоциации, причем особого обобщенного типа, членами которых являются «абстрактные предметы действительности», обязательно входят в его состав наряду с мыслительными процессами умственного сопоставления объектов, выделения их отдельных свойств и абстрагирования отношения тождества/различия объектов по значению одного из их свойств.
Нетрудно представить, что во множестве самых разных случаев в процессах решения задач ассоциироваться с правильными ответами могут самые разные отношения объектов как целостностей, так и отношения их отдельных свойств: отношения «больше – меньше», «выше – ниже», «в – над – под», «тяжелее – легче» и т. д. и т. п.
В последние годы жизни на основе наблюдений за решением проблемных задач антропоидами на одном из заседаний «Павловских сред» И. П. Павлов сформулировал положение о наличии у них особого вида временных нервных связей, обеспечивающих «образование знания, улавливание постоянной связи между вещами», и прямо утверждал, что назвать их условным рефлексом нельзя. К сожалению, как отмечается в литературе, специфика этого вида связей осталась нераскрытой (Э. А. Асратян), а проницательность И. П. Павлова – не понятой (З. А. Зорина, И. И. Полетаева), хотя в мыслях Павлова, по словам Асратяна, «угадываются черты чего-то грандиозного и величественного».
По И. П. Павлову, понятия «временная связь» и «ассоциация» тождественны по объему, относятся к одному и тому же явлению. Их отличие в том, что понятие «временная связь» включает представление о мозговом обеспечении отражения связи явлений действительности, а для понятия «ассоциация» этого не требуется. Оно является чисто описательным, психологическим. Что касается отношения этих двух понятий к понятию «условный рефлекс», то это отношение родового понятия к видовому. Совпадающие по объему понятия «ассоциация» и «временная связь» – это родовое понятие, которое включает в себя три видовых, одно из которых «условный рефлекс», в котором объекты и их свойства связываются с определенными двигательными или вегетативными реакциями организма. Вторым видом ассоциаций или временных связей являются связи между индифферентными раздражителями. (С этой точки зрения заучивание человеком рядов букв, цифр, слов и т. п., безусловно, есть образование ассоциаций, образование временных нервных связей но назвать эти связи условным рефлексом было бы неправильно.) Наконец, третьим видом ассоциаций в классификации И. П. Павлова являются те, которые лежат в основе «улавливания постоянной связи между вещами», которые обеспечивают «образование знания». Однако, как отмечалось выше, специфика этого вида временных связей И. П. Павловым не была раскрыта. Если применительно к условному рефлексу и ассоциациям между индифферентными раздражителями в принципе ясно, что с чем связывается, то этот вопрос далеко не ясен применительно к третьему виду временных связей. Отсюда вполне возможное мнение, что никакого третьего вида временных связей или ассоциаций вообще не существует и что все процессы «улавливания постоянной связи между вещами» и «приобретение знаний» о мире вообще лежат вне ассоциативной теории. Но специфика этого вида временных связей становится в общей форме гораздо более понятной, если подойти к ее раскрытию с точки зрения теории обобщенных ассоциаций П. А. Шеварева, постулирующей, что ассоциативно связываться между собой и с определенными действиями могут не только «конкретные», но и «абстрактные» предметы действительности.
Если с этой точки зрения посмотреть на осуществляемую ребенком описанную выше форму реакции выбора по образцу, то нетрудно увидеть, что выбор одной из тестовых фигур закономерно ассоциативно диктуется открываемой ребенком общностью тест-объекта и образца по значению одного из их свойств. Значит, не будет большой натяжкой говорить о том, что, обучаясь осуществлять такую реакцию, когда сигнальное значение для выбора определенной фигуры приобретает отношение тождества одного из тест-объектов и образца по значению одного из них свойства («абстрактный предмет действительности»), ребенок приобретает знание о мире, о том, что многие во многом различные объекты, тем не менее, имеют определенные общие черты, общие свойства.