Материалы по психоанализу появились в ряде журналов за 1909 года Н. Осипов опубликовал обзор о последних работах фрейдовской школы в «Журнале невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова» (книги 3–4). М. Вульф изложил теорию Фрейда о сексуальной этиологии неврозов и методах их лечения в «Терапевтическом обозрении» (№ 7). О. Б. Фельцман рассмотрел вопрос о соотношении психоанализа и психиатрии в журнале «Современная психиатрия» (№ 4, 5, 6). В том же журнале имелась публикация Н. А. Вырубова о происхождении неврозов. В. Штид подготовил несколько рефератов о психоаналитической литературе для журнала «Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии», в одном из номеров которого содержалось также сообщение о ХVI Международном медицинском конгрессе в Будапеште и, в частности, о представленном на нем докладе Фридлендера «Истерия и современный психический анализ».
Обращая внимание на доводы Фридлендера, доказывающие несостоятельность гипотезы Фрейда о сексуальной этиологии неврозов, В. Ф. Чиж писал: «У нас, сколько я знаю, нет последователей Фрейда; несостоятельность гипотезы для нас несомненна, и потому едва ли для нас интересна критика этого учения» (Чиж, 1909, с. 638).
Судя по всему, В. Ф. Чиж просто не знал о клинической практике ряда русских психотерапевтов, использовавших фрейдовский метод лечения нервнобольных. Ведь в то время уже появились в печати сообщения о клиническом использовании психоанализа в России. Так, одна из первых оригинальных статей, излагавших результаты клинического применения психоанализа, принадлежала перу Н.А. Вырубова. «Живой интерес, который в настоящее время возбуждает к себе как в литературе, так и в практике метод Фрейда, а также благоприятные результаты, полученные при его применении, – писал он, – вот причины, побуждающие меня обнародовать законченные случаи лечения по методу Фрейда» (Вырубов, 1909, с. 1). В этой статье Н. А. Вырубов особо подчеркнул, что метод Фрейда является ценным средством в борьбе с навязчивыми состояниями и различными психастеническими симптомами.
Наряду с Н.А. Вырубовым об использовании психоаналитического метода в своей клинической практике писали также О. Б. Фельцман и Н. Е. Осипов. Оба признавали несомненные заслуги Фрейда в осмыслении бессознательных мотивов, лежащих в основе человеческой деятельности. Однако и тот и другой выразили несогласие с некоторыми положениями фрейдовского учения. Причем они исходили не столько из теоретических соображений, сколько из собственного опыта по лечению нервнобольных.
Таким образом, первый период развития психоаналитических идей в дореволюционной России свидетельствует о том, что к 1910 году русские врачи не только познакомились с психоаналитической литературой, но и стали использовать в клинической практике предложенный Фрейдом метод лечения нервнобольных. К этому времени сложились реальные предпосылки для более глубокого осмысления психоаналитических концепций, включения русских психиатров и психотерапевтов в вышедшее на международную арену психоаналитическое движение, изучения зарубежного опыта и изложения своих впечатлений о новых методах лечения.
Так, во время своей заграничной командировки в 1910 году А. А. Певницкий посетил ряд ведущих немецких и швейцарских специалистов, включая Абрахама, Дюбуа, Фрейда, Юнга, Штекеля и др. По возвращении в Россию он поделился своими впечатлениями, отметив, в частности, что посещение Фрейда не развеяло некоторых его сомнений, связанных с отказом от катартического метода лечения, а семинары психоаналитиков скучны и перенасыщены специальной терминологией, мало понятной для не посвященных в психоаналитическую символику врачей. «Таким образом, – писал А. Певницкий, – от Фрейда и его школы я уехал, ничуть не подвинувши своих знаний в этом направлении, хотя все-таки самостоятельная работа в этом вопросе говорит мне, что психоанализ есть шаг вперед в психиатрии и что, несмотря на трудности техники и многое неясное в этом вопросе, все-таки у Фрейда в учении о психогенных заболеваниях есть большие заслуги, что признается и его серьезными критиками» (Певницкий, 1911, с. 86).
Кстати сказать, на трудности техники психоанализа обращали внимание и другие русские ученые и медики. Некоторые из них именно с этим обстоятельством связывали не столь широкое распространение психоаналитического метода лечения среди психиатров и психотерапевтов. По мнению А. И. Геймановича, к 1910 года вопрос о психоанализе еще не занял достойного места на страницах русской общемедицинской прессы. «Трудность психоанализа, – подчеркивал он, – заключается в отсутствии общеприемлемой и раз навсегда выработанной методики и в высоких запросах, предъявляемых к индивидуальному психологическому опыту анализирующего врача» (Гейманович, 1910, с. 53). Поэтому-то, считал он, в России в области психоанализа не сделано пока ничего существенного.
Между тем к 1910 году клиническое применение психоанализа некоторыми русскими психиатрами и психотерапевтами позволило выйти им с докладами не только на заседания отдельных научных обществ, но и на всероссийские конференции и съезды. В частности, в июне 1910 года в Москве состоялось заседание комиссии по созыву I съезда Русского союза психиатров и невропатологов, на котором, среди целого ряда тем предстоящего съезда, была заявлена и тема «О клиническом значении психоанализа». За несколько месяцев до начала работы съезда, созываемого в память о С. С. Корсакове в сентябре 1911 года, его организационным комитетом сообщалось, что в числе непрограммных тем заявлены выступления Н. Е. Осипова об ассоциативном эксперименте и о пансексуализме Фрейда.
С 1910 года начинается второй этап в развитии психоанализа в России. В значительной степени он связан с созданием журнала «Психотерапия», редактором которого был Н. А. Вырубов. Члены редколлегии этого журнала, включая А. Н. Бернштейна, Ю. В. Каннабиха и Н. Е. Осипова, проявляли повышенный интерес к психоанализу, что предопределяло направленность этого научного органа. Не случайно в первом же его номере содержались статьи Н.Е. Осипова «О психоанализе» и Ю.В. Каннабиха «Эволюция психотерапевтических идей в ХIХ веке», в которых рассматривались психоаналитические представления о невротических заболеваниях. В последующих номерах журнала за тот же год были опубликованы статьи Н.Е. Осипова «Еще о психоанализе» и М.М. Асатиани «Психоанализ одного случая истерического психоза» (№ 4–5). В дальнейшем в течение ряда лет, вплоть до 1915 года, когда издание журнала прекратилось в связи с Первой мировой войной, в нем постоянно печатались оригинальные материалы, обзоры и рецензии на зарубежные книги, непосредственно связанные с теорией и практикой психоанализа.
В 1911 году в журнале «Психотерапия» публикуются некоторые работы Фрейда, переведенные на русский язык, в частности, «К психологии любовной жизни», «О «диком» психоанализе», «Навязчивые действия и религиозные обряды», «Поэт и фантазия». В дальнейшем на страницах журнала периодически появляются переводы работ А. Адлера, Э. Вехберга, В. Штекеля, К. Юнга и других известных в то время психоаналитиков.
Во второй период распространения психоаналитических идей в дореволюционной России были переведены на русский язык и опубликованы многие работы Фрейда, вышедшие в различных изданиях Москвы, Петербурга, Одессы. Особенно продуктивными в этом отношении оказались психотерапевтическая библиотечка под редакцией Н. Е. Осипова и О. Б. Фельцмана, а также библиотека психотерапии под редакцией Н. А. Вырубова, подготовившие и выпустившие в свет целый ряд работ основоположника психоанализа. На протяжении четырех лет до начала Первой мировой войны в России были изданы следующие работы Фрейда: «Психопатология обыденной жизни» (М., 1910), «О психоанализе. Пять лекций» (М., 1911), «Три статьи о теории полового влечения» (М., 1911), «Психологические этюды» (М., 1912), «Бред и сны в «Градиве» В. Иенсена» (Одесса, 1912), «Психология сна» (М., 1912), «Леонардо да Винчи» (М., 1912), «Психоанализ детского страха. Анализ фобии пятилетнего мальчика» (М., 1912), «Толкование сновидений» (М.,
1913). Причем некоторые из этих работ переиздавались неоднократно. Так, например, второе издание на русском языке работы Фрейда «О психоанализе. Пять лекций» вышло в 1912 году, а третье издание – в 1913 году.
Одним словом, труды Фрейда получили широкое распространение в дореволюционной России. То же самое можно сказать и о работах других психоаналитиков: до Первой мировой войны были переведены на русский язык и опубликованы «Сон и миф. Очерк народной психологии» К. Абрахама (М., 1912), «Причины нервности» В. Штекеля (М., 1912), «Значение психоанализа в науках о духе» О. Ранка и Г. Закса (СПб., 1914) и ряд других книг.
Публикация работ Фрейда и его последователей, реферативные и аналитические материалы о психоаналитической литературе, освоение психоаналитических методов лечения в клинической практике и обсуждение их результатов – все это способствовало объединению части русских врачей и ученых с целью профессиональной разработки теории и практики психоанализа.
Согласно официальному биографу основателя психоанализа Э. Джонсу, в мае 1911 года Л. Дрознес из Одессы позвонил Фрейду в Вену и сообщил об организации Русского психоаналитического общества, основателем которого были Н. Вырубов, Н. Осипов и другие психоаналитически ориентированные врачи и ученые. (Правда, факт основания данного общества документально не подтвержден.)
В том же году в Москве образовался психиатрический кружок «Малые пятницы», председателем которого был В. П. Сербский. Наряду с ведущими русскими психотерапевтами в бюро кружка входили Н. Осипов, М. Асатиани, О. Фельцман и другие врачи, интересовавшиеся психоанализом. Поэтому в различного рода докладах и обсуждениях этого кружка значительное внимание уделялось психоаналитической проблематике. В частности, на заседаниях неоднократно выступал с докладами А.Б. Залкинд, делившийся своими соображениями о проверке фрейдовских теорий (март, 1912) или излагавший свое видение психоаналитического учения в связи с индивидуально-психологическим анализом ряда клинических случаев (май, 1914).