. Постепенное подведение партнера к полному согласию с вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частях.
Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.
Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на ваши первые вопросы отвечал: «Да… Да…» В последующем ему будет намного проще соглашаться с вами и по более существенным вопросам.
Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорош, если партнер слишком агрессивен.
Метод замедления темпа. Умышленное замедление речи и проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.
Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять npи дискуссии с интеллектуальным партнером.
7. Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.
Имеются принципы ведения спора, которые:
• позволят лучше подготовиться к ведению спора;
• организуют и мобилизуют вас на победу в споре;
• позволят логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
• учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;
• ориентируют вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.
Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии или спора?
Принцип предварительной подготовки к ведению спора: предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии (спора), сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.
Принцип терпимого отношения к инакомыслящим: противоположная сторона, как и вы, имеет право на свое мнение. Она, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.
Принцип последовательного анализа альтернатив: практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени. Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же свойственно и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения спора.
Принцип корректного ведения спора: чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем больше у вас шансов на достойную победу над противником, оппонентом.
Принцип отстранения в процессе ведения спора: давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней, а тот, кто, как бы со стороны наблюдая за ходом дискуссии (спора), видит все происходящее и сам способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора как человеком оригинальным и творческим.
Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора: существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.
Принцип поэтапного продвижения к истине: эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы, и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.
Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии.
• Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию (спор).
• Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решение проблемы, высказывает и аргументированно отстаивает свою точку зрения.
• Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению к противоположной стороне в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.
• Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.
• Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки, активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.
• Поиск приемлемого решения. Идут активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии или спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.
• Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.
Принцип уважения личности оппонента: настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть к оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более показательные суждения и мысли, но ни в коем случае не оскорбительные выпады.
Принцип аргументированной конструктивной критики: критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, а конструктивные предложения, альтернативы.
4.7. Психологические особенности деловых совещаний
В зависимости от назначения выделяют следующую классификацию совещаний:
• информативные совещания (каждый участник кратко докладывает о положении дел, что дает возможность всем получить представление о состоянии дел в учреждении);
• совещание с целью принятия решения и координации деятельности;
• творческое совещание, которое направлено на выработку новых идей, подходов, перспективных направлений деятельности.
В деловых совещаниях могут участвовать 7–9, максимум 12 человек, большее количество участников уже может снижать эффективность работы. Тема обсуждения должна быть заранее определена, чтобы участники могли профессионально подготовиться, продумать свои предложения, даже подготовить соответствующие доклады. Имеет значение пространственное расположение участников в форме «круглого стола» для активизации взаимодействия. Ведущий совещания вначале должен высказать надежду, что совещание будет носить деловой и конструктивный характер, в течение совещания следить за регламентом, удерживая выступающих в рамках обсуждаемой темы, вовлекая малоактивных, останавливая словоохотливых, определяя порядок предоставления слова, задавая необходимые вопросы, осуществляя перефразирование и подведение промежуточных итогов, давая заключительный комментарий проведенного совещания. Следует помнить, что деловое совещание предполагает возможность критики предметных позиций, а не личностных особенностей того, кто их высказал, причем рекомендуется соблюдать правило: отметить вначале совпадение позиций, а затем обсудить различие разных позиций и подходов к решению проблемы, убедительно аргументируя достоинства и недостатки каждой альтернативы. В случае если вы попали под огонь критики, полезно перевести атаку на себя в атаку на проблему: «Я рад, что вас волнует тот же вопрос и вы пытаетесь найти наилучшее решение…» Главное – не победить в споре, а продвинуться в решении проблемы. Важно отнестись к своей позиции не как к единственно возможной и единственно верной, а суметь понять и даже принять иное мнение, быть проницаемым для иной позиции. В целях снятия пассивности участников могут применяться: 1) высказывания по кругу или 2) метод мозгового штурма. При конфликте мнений могут быть две формы: конкурентно-соревновательная или кооперативно-сотрудничающая. В целях ослабления враждебности при конкуренции мнений могут создаваться согласительные комиссии или группы, включающие участников с противоположными взглядами. Они должны определить пункты, в которых их мнения сходятся, найти пункты в чужой позиции, которые нравятся или могут быть полезными для оптимального решения проблемы.
Деловые совещания часто носят директивный характер, когда руководитель с позиции Родителя указывает свое мнение как единственное решение проблемы, а остальные участники с позиции Ребенка принимают это решение к исполнению. Наиболее эффективны деловые совещания, которые носят коллегиальный характер равноправного взаимодействия с позиции Взрослый – Взрослый. Впрочем, встречаются и манипуляции, когда внешне взаимодействие осуществляется как Взрослый —
Взрослый, а на самом деле Родитель – Ребенок, то есть руководитель вроде бы просит всех высказаться, даже молчунов, но после того как все высказались, он, перефразируя всех, расставляет необходимые акценты и в результате проводит нужное ему решение, обязывая участников исполнять это решение фактически с позиции Ребенка.