В отношении заикающихся сведения о состоянии их памяти неоднозначны. Приведем собственные данные, которые были получены с помощью методик, позволивших произвести сравнение с состоянием памяти при некоторых других расстройствах, например неврозах (запоминание 10 слов, запоминание рядов цифр в прямом и обратном порядке, тест зрительной ретенции А.Л. Бентона и метод пиктограмм).
Проба на запоминание 10 слов осуществлялась следующим образом. Экспериментатор читал испытуемому список из 10 простых, преимущественно односложных слов («дом», «стол», «мед» и т. д.), которые тот должен был повторить в произвольном порядке. Список слов повторялся испытуемому до тех пор, пока он не воспроизведет все 10 слов. Оказалось, что взрослые заикающиеся воспроизводят 10 слов хуже, чем здоровые испытуемые.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что у заикающихся «насыщение» не наступает даже к десятому предъявлению, в то время как здоровые испытуемые воспроизводят все 10 слов уже к третьему предъявлению (С.Я. Рубинштейн, 1970). Анализ показывает, что только половина заикающихся к пятому предъявлению воспроизводит 10 слов.
Наряду с количественными у заикающихся обнаруживаются и качественные особенности памяти, в частности, выраженность «фактора края», когда наблюдается склонность на протяжении всего исследования начинать воспроизведение серии с первых слов, что характерно также для больных неврозами (Б.Д. Карвасарский, 1982). Невротический характер такой тактики воспроизведения списка слов подтверждают результаты последующей беседы с больными, которые выражают досаду по поводу того, что не могут правильно выполнить задание и воспроизвести порядок следования слов. При напоминании инструкции, в которой говорится о том, что слова можно воспроизводить в любом порядке, часто звучит недоумение: «Разве не следовало воспроизводить точно, как вы говорили?» В результате выясняется, что больной придумал сам себе дополнительное задание. Можно предположить, что, по крайней мере частично, худшие результаты заикающихся могут быть объяснены именно этой сверхтщательностью, склонностью предъявлять к себе дополнительные требования.
Также сближает их с больными неврозами то обстоятельство, что они могут после успешного воспроизведения всех 10 слов вновь воспроизвести только 9 или даже 8. Как и при выполнении пробы Шульте, произнесение списка слов сопровождается обычно лишь незначительным количеством запинок. Возможно, здесь сказывается внеконтекстуальный характер речи и своеобразный отвлекающий эффект выполнения основного задания.
Поскольку в процессе запоминания существенную роль играет внимание, представляло интерес установить, будет ли наблюдаться зависимость между успешностью заучивания заикающимися 10 слов и успешностью выполнения теста на внимание. В качестве последнего был выбран поиск цифр в таблицах Шульте—Платонова. При сопоставлении памяти и внимания первую характеризовало то, на какой раз испытуемый воспроизводит все 10 слов, а вторую – суммарное время отыскания цифр в пяти таблицах.
Можно наблюдать отчетливую зависимость скорости запоминания от качества внимания. Она выражается в том, что чем лучше внимание (чем быстрее испытуемый просматривает таблицы), тем меньшее количество предъявлений требуется ему для воспроизведения 10 слов.
Результаты воспроизведения заикающимися (школьниками и взрослыми) рядов цифр в прямом и обратном порядке оказались следующими. В целом испытуемые достаточно успешно справляются с этим заданием. Взрослые в среднем воспроизводят 8 цифр в прямом и 7 в обратном порядке, а заикающиеся дети соответственно 8 и 6–7. Как и при воспроизведении списка слов, заикающиеся взрослые и дети обнаруживают неравномерность способности запоминания, которая выражается в том, что после неудачной попытки воспроизвести ряд из небольшого количества цифр (например, 5), они затем воспроизводят 10 цифр, чем подтверждается их сходство с больными неврозами. Такая особенность согласуется с выявляемой у заикающихся неустойчивостью внимания, общей причиной которых можно считать особенности эмоциональной сферы (Б.Д. Карвасарский, 1982).
В зрительной памяти взрослых заикающихся, определявшейся с помощью методики А.Л. Бентона, отклонений от нормы выявлено не было.
Результаты исследования памяти с помощью метода пиктограмм показывают, что в целом такой способ запоминания словесного материала не представляет сложности для заикающихся детей и взрослых. Характер используемых символов адекватен отображаемым понятиям и позволяет воспроизводить соответствующие им слова с достаточно большой надежностью. Через час после выполнения задания испытуемые воспроизводили в среднем 90% слов, а через сутки – 75%.
Таким образом, данные, полученные с помощью ряда методов, позволяют утверждать, что для заикающихся характерна некоторая диффузная недостаточность краткосрочной памяти, проявляющаяся как качественно, так и количественно. Особенности памяти заикающихся связаны с состоянием у них внимания и мышления (способов обработки информации). Они сближаются по своим проявлениям с организацией памяти больных неврозами и могут быть обусловлены некоторыми личностными характеристиками, что будет рассмотрено дальше в связи с данными об этих характеристиках.
Нарушения слухоречевой памяти, то есть дефекты запоминания вербального материала, предъявляемого на слух, при возможности воспроизведения тех же стимулов, предъявляемых зрительно, находятся в центре синдрома акустико-мнестической афазии. По сути дела, речь идет о модально-специфическом нарушении памяти в пределах данного анализатора. Дефекты проявляются в сужении объема непосредственного воспроизведения существенно ниже нормального. Так, при предъявлении серии из четырех слов больной воспроизводит одно-два слова. Характерно, что, как правило, воспроизводятся первые или последние элементы серии, то есть отчетливо выражен «фактор края».
Аналогичные трудности (сужение объема воспроизведения) можно видеть при запоминании фраз и рассказов. Важным диагностическим критерием является отсутствие увеличения продуктивности воспроизведения при заучивании, которое в ряде случаев может приводить к истощению функции и ухудшению первоначально достигнутых показателей.
Особенно отчетливо модально-специфические нарушения слухоречевой памяти выступают в условиях интерферирующей деятельности, заполняющей короткий интервал времени между запоминанием и воспроизведением (например, небольшая беседа с больным).
В основе нарушения слухоречевой памяти лежат изменения нейродинамических параметров работы анализатора в виде патологического ретро- и проактивного торможения и уравнивания возбудимости.
Тормозимость слухоречевых следов проявляется не только в связи с введением специальной интерферирующей задачи, но и в результате взаимного влияния элементов акустической последовательности друг на друга (внутристимульная интерференция), приводящего к сужению объема непосредственного воспроизведения. Механизм уравнивания возбудимости обусловливает возникновение парафазии при воспроизведении больным словесного материала, то есть замену стимульных элементов на слова, близкие по звучанию (литеральные парафазии) или по значению (вербальные парафазии).
В заключение описания расстройств слухоречевой памяти следует отметить, что степень их выраженности зависит от характера запоминаемого материала. Вербальный материал, объединенный внутренними смысловыми связями (фразы, рассказы), запоминается больными легче, чем серии слов, не связанных между собой. Но и внутри смысловой информации играет роль фактор ее объема: фразы воспроизводятся лучше, чем рассказы.
Дефицит слухоречевой памяти, во-первых, может приводить к нарушению понимания больным обращенной к нему речи, словесных инструкций, к резкому ограничению возможности оперировать со слухоречевым материалом «на следах». Во-вторых, при возрастании вербальной нагрузки в виде увеличения объема слухового материала могут возникать симптомы, характерные для сенсорной афазии: отчуждение смысла слова и ошибки в дифференциации фонем. Так, например, инструкция показать части тела («нос», «глаз», «ухо») правильно выполняется больным при единичном предъявлении словесных эквивалентов, а в заданиях, требующих удержания последовательности показа («покажите ухо – нос – глаз»), при правильном повторении возникают ошибки в идентификации соответствующих частей тела.
4.3. Внимание
Внимание составляет главное условие осуществления познавательных процессов. Внимание не имеет своего, отдельного и специфического, продукта. Его результатом является улучшение всякой, в том числе и речевой, деятельности, в которую оно включено.
Внимание представляет собой направленность и сосредоточенность сознания человека на определенных объектах при одновременном отвлечении от других. Оно позволяет достигнуть полного и отчетливого отражения в мозгу человека предметов и наблюдаемых явлений. Объектом внимания могут стать предметы, явления, их свойства и отношения, а также действия, мысли и чувства других людей (внешнее) и наши собственные (внутреннее).
Направленность, или избирательность, внимания как поиск, выбор объектов познания проявляется в различных формах, в том числе в виде бдительности, настороженности. Например, у заикающегося она может проявляться в повышенном, обостренно болезненном внимании к собеседнику, попытках увидеть в его мимике, жестах, интонации знаки неблагоприятного к нему отношения, что в значительной степени способствует появлению запинок.
Благодаря вниманию достигаются следующие результаты:
– отбор значимых воздействий, которые соответствуют потребностям данной деятельности;
– игнорирование других, несущественных для выполняемой деятельности воздействий;
– удержание, сохранение выполняемой деятельности, пока не будет достигнута цель, то есть регуляция и контроль деятельности.
Внимание обеспечивает ориентировочную и контрольную функции, где каждый отдельный акт внимания образуется лишь тогда, когда действие контроля становится умственным и сокращенным.