Никто не требует от вас стойкости оловянного солдатика, никто – даже если вам кажется по-другому. Разумеется, это не значит, что стоит лежать на диване лицом к стене – это как раз не самая удачная стратегии (вообще, стратегии, основанные на пассивности, очень опасны, лучше выбирать активный путь совладания).
5. Смотрите на происходящее трезво. Да, ситуация неприятная. Да, это случилось. Но мир не рухнул, и никто не умер. Проанализируйте свои (именно свои) ошибки, если вы можете их заметить. Анализируйте письменно, с четкими выводами в стиле «в следующий раз я буду делать вот так». Если у вас не получается найти и сформулировать выводы – обратитесь к близким.
Главное – понимайте: трагедии не случилось. Случилась неприятность, которую вы переживете, выход есть, и вы его найдете.
Анна выглядела уже гораздо лучше – спина выпрямилась, подбородок поднялся, жесты стали четче и увереннее.
– Знаете, мне и правду полегчало. Сначала, до прихода в ваш кабинет, я думала, что впереди у меня только пустота и мрак, а сейчас я чувствую себя гораздо лучше.
– Это и есть моя цель.
– У меня, пожалуй, остался только один вопрос, – протянула женщина. – Я хочу знать, может ли у нас быть шанс? Может ли все вернуться назад?
– Не хочу вас обнадеживать, но мой опыт как специалиста показывает – около трети супругов хотят сойтись после развода.
Можно ли сойтись после развода? И стоит ли?
Восстановить отношения – не самая сложная задача, как ни странно. Тут нужны всего три элемента.
1. Знание – отношения являются процессом, а не структурой. Проще говоря, отношения постоянно видоизменяются и перестраиваются. Рассуждения «или любовь есть, или ее нет» ошибочны в корне. Человеческим чувствам свойственно меняться, и об этом надо помнить. Гоните от себя мысли вроде «раз не получилось, значит, не было любви». Нет, у вас не было навыков взаимодействия, а они к любви не относятся. Впрочем, об этом уже было сказано выше.
2. Обоюдное желание. В одиночку тут ничего не сделать. Чтобы восстановить отношения, нужны желания и усилия обоих людей. Да, начать может один, а второй после присоединится, но все равно через какое-то время они будут трудиться над восстановлением отношений вместе. Иначе ничего не получится.
3. Низкая скорость. Самая большая ошибка людей, которые пытаются сойтись после развода, заключается в форсировании событий. Это серьезно все портит, на корню подрывая возможность для восстановления отношений.
Сейчас объясню причину.
Большинство браков распадается потому, что люди элементарно не умеют жить в коллективе (пусть даже из двух человек). Им не хватает конкретных навыков, которые вполне можно освоить, – было бы желание и настойчивость.
Проблема, как водится, в отсутствии желания. Люди думают, что главное в браке – это любовь, а все остальное просто сотрясание воздуха и бессмысленные увещевания психологов. Поэтому и торопятся слиться в экстазе свадьбы.
Между тем, у добрачного периода есть несколько очень важных функций, главная из которых – проектирование семейной жизни.
Говоря совсем просто, в этот период задача будущих супругов такова – им необходимо научиться жить вместе. То есть научиться договариваться, согласовывать свои позиции, мириться после ссор (а еще лучше – взаимодействовать без ссор), согласовать свои представления о сексе, детях, деньгах, родственниках, отпуске, отдыхе, питании, домашней работе, политике, работе, климате, увлечениях, стандартах потребления, вкусовых пристрастиях, расписании будней и выходных, супружеской верности и так далее и тому подобное.
Такое согласование, как вы понимаете, дело небыстрое и очень важное. Но его, увы, как правило, проскакивают, стремясь побыстрее пожениться (или хотя бы просто начать жить вместе).
Восстановление отношений после развода – это шанс реализовать все функции добрачного периода по-настоящему хорошо.
Да, в прошлый раз вы все это проскочили (и поэтому развелись), бывает. Поэтому тем более стоит воспользоваться предоставившимся шансом и провести работу над ошибками.
Вот как все произойдет. Через некоторое время после развода – где-то полтора месяца – вы начнете скучать и искать формальные предлоги для встреч. Ну, там, передать забытые вещи, подписать какие-нибудь документы, помочь с машиной и так далее.
Есть немалая вероятность, что и ваш бывший партнер переживает сходные чувства, поэтому он, скорее всего, откликнется на вашу инициативу (повторюсь – это все не обязательно, но возможно примерно для трети людей; не все сталкиваются с желанием сойтись после развода).
После нескольких таких встреч вам станет хорошо – ведь вы оба скучали друг по другу. Вы поймете, что разногласия у вас были мелкие, что все-таки разводиться (или расходиться) не стоило, что вам, в общем-то, весьма хорошо вдвоем. Поэтому надо немедленно съехаться обратно.
Не поддавайтесь на эту провокацию. Нельзя сходиться после развода (или расставания), когда стало просто хорошо. Это временный подъем после скучания друг по другу.
Да, вы почувствовали минимальное улучшение, и вам хочется снова жить вместе. Но так нельзя – этот путь приведет вас ровно к тем же проблемам, из-за которых вы развелись.
Что же делать? Займитесь исправлением ошибок. Вам нужно перестраивать отношения, вырабатывать новые способы взаимодействия, реагирования, проверять эти способы на практике, внедрять их в подкорку и так далее. На это нужно время.
Раз уж вы не удосужились сделать этого раньше, до женитьбы, сделайте это сейчас.
Еще раз. Ваша задача – научиться решать проблемы, не живя вместе. Здесь важен именно момент раздельного проживания. Он как бы подхлестывает мотивацию – ведь всегда можно потерять шанс на возвращение, а это весьма бодрит.
Если нужен формальный критерий, то вот он. Снова съезжаться можно только после десятка успешно преодоленных ссор и конфликтов.
Другими словами, лучше прожить два года порознь, встречаясь, как до свадьбы, чем съехаться и через полтора месяца снова втрюхаться в проблемы, ссоры и скандалы.
Итак, сходиться после развода стоит только в том случае, когда вы спроектировали свою семейную жизнь как следует, проверили проект на жизнеспособность, внесли коррективы и проверили на жизнеспособность уже их. Повторяю – только в этом случае. Потому что только тогда есть немалый шанс, что больше разводов у вас не будет.
Если совсем сжато, то можно сказать так: развод является следствием неумения людей жить на одной территории. Если вы развелись, у вас может появиться желание снова сойтись. Если такое желание будет у обоих, то появляется некоторый шанс на повторный брак. При этом, если вы съедетесь быстро, то, скорее всего, через полгода или год снова расстанетесь. Чтобы этого не случилось, не торопитесь съезжаться, а займитесь проработкой проекта семейной жизни. Когда вы успешно преодолеете с десяток ссор, тогда уже можно думать о повторном браке – скорее всего, вы уже научились жить вместе.
Анна ушла и больше не возвращалась на консультации – ей хватило одной встречи. Впрочем, она поддерживала со мной связь через электронную почту, так что я мог следить за продолжением ее истории. Она и ее муж оказались в той самой трети супругов, которые через некоторое время после развода хотят восстановить отношения.
Восстанавливали они их (согласно моей рекомендации) медленно и даже к совместному проживанию перешли аж через полтора года после начала реанимации отношений.
Если продолжать медицинскую аналогию, то можно сказать так: пациент пережил клиническую смерть, потом его реанимировали, потом был долгий реабилитационный период, полный поражений и достижений, а потом стало все хорошо.
Так и у Анны с ее мужем. Они переживали еще много трудностей, пока сходились обратно, но все же смогли их преодолеть и теперь снова вместе (и даже снова сочетались законным браком).
Я рад за них.
Другие вопросы о разводе и ответы на них
Очень часто после развода в наследство остается целый чемодан комплексов: ты неудачник, бревно, ничего не можешь, пустое место и т. д. Вы расходитесь, и остается убеждение в собственной никчемности, неудаче. Как быть?
От таких представлений о себе избавиться сложно и трудно, увы. Не невозможно, я подчеркну это, а именно сложно и трудно.
У человека есть склонность мгновенно переходить от частного к общему, обобщать без всяких ограничений. Например, если один раз нам попалась испорченная шаурма и нас изрядно полоскало возле унитаза, значит, все такие кушания – дрянь. А если один брак не задался – значит, все будут такими.
Обратно мы почему-то идем с большим трудом. Вот, например, мужчина в ходе развода оскорбляет женщину, мол, ты бревно в постели.
Женщина слышит это и сразу делает вывод, что она бревно везде. И ставит на себе крест (то же самое и с мужчинами).
Выход один: включите, пожалуйста, голову. Может быть, это было сказано сгоряча, может быть, человек просто был обижен и хотел отомстить?
И в конце концов – сколько у этой женщины было мужчин, и как они о ней отзывались? Нельзя смотреть на частности – нужно смотреть на общую картину, нужна статистика.
Если мы проводим какой-то анализ (а мы в этом примере его проводим), то мы не можем ориентироваться на точку зрения только одного человека. Нам нужна общая картина, потому что только в этом случае можно делать какие-то выводы.
А пока нет общей картины, не поддавайтесь на провокации, не верьте этим голосам в голове, которые подбивают вас согласиться с частным и поверить, что оно – общее. Можете прямо так и говорить вслух: «Нет, это не правда».
В общем, не поддавайтесь эмоциям и включайте голову. Обычно этого хватает.
Насколько верны мои ощущения, что в браке плохо и нужно разводиться? Например, такая ситуация: у мужчины есть традиция, скажем, по вечерам пятницы играть в танчики. А жена ему говорит на это, что он ее не любит. Правильно ли она поступает, если считает, что ее брак плохой и нужно разводиться?
Во многих случаях основания для пилежки и упреков настолько надуманные, что даже страшно подумать, что люди могут такое делать. Но, к сожалению, могут.
Хрестоматийный (хотя и анекдотический) пример – это тюбик с пастой. Кому-то нравится, чтобы он был открыт, кто-то настаивает, что его надо закрывать. Смешно сказать, но из-за этой мелочи действительно случаются конфликты, и не всегда мелкие.
Почему эти конфликты возникают? Потому что люди поддаются эмоциям, выключают голову и начинают себя накручивать.
Не надо так делать. Стоит все-таки задумываться: насколько справедливо то, что я сейчас делаю?
Вспомните про фундаментальную ошибку атрибуции – это когда люди думают, что действия другого человека вызваны какими-то внутренними плохими качествами (то есть он поступает плохо, потому что он плохой), а на самом деле дело может быть в каких-то ситуационных факторах.
Например, мужчина сказал жене, мол, у тебя толстая попа, иди в спортзал. Хотел ли он унизить женщину? Возможно, нет. Может быть, он вот так криво хотел ее подбодрить, поддержать ее планы посещения фитнеса.
Но для женщины это выглядит как унижение, потому что она совершает фундаментальную ошибку атрибуции и думает, что муж у нее – жестокосердечная скотина.
Муж, конечно, не прав, но и ей не стоит делать про него сразу вот такие далеко идущие выводы (вспомните тенденцию переходить от частного к общему из ответа на предыдущий вопрос).
Более того – люди обычно искренне уверены, что вы понимаете намерения, с которым они делают то, что делают. Например, что они не закрывают тюбик с пастой потому, что торопятся.
Это, напоминаю, называется иллюзией прозрачности – уверенностью, что мы абсолютно прозрачны и понятны, хотя на самом деле это вовсе не так.
И когда человек, верящий, что он прозрачен для вас, получает в ответ на свои прекрасные намерения совсем не тот отклик, которого он ожидал, у него появляются обида и злость.
А надо всего только с одной стороны не допускать фундаментальной ошибки атрибуции, а с другой – иллюзии прозрачности (то есть не считать, что ваши намерения понятны, – ведь они на самом деле непонятны).
Как не допускать?
Разговаривать. У каждого из нас – своя субъективная оценка происходящего. И она может быть и странной, и совсем не сочетаться с оценкой партнера. Поэтому и нужно все обсуждать и проговаривать, ведь тогда можно сблизить оценки (или хотя бы понять).
Вот пример. Представим, что мужчина ходит один раз в неделю (в пятницу) с друзьями играть в покер. Причем даже не на деньги, а просто на фишки. Он там не пьет (так как за рулем), а просто играет – так уж у него повелось, этой традиции уже несколько лет.
Но для его женщины такое поведение означает, что он не хочет с ней проводить время. Она считает, что он должен проводить с ней все свое время, а вечер пятницы так и вообще – святой вечер.
И пока он не увидит, не услышит этого – у него ничего не поменяется. Более того, он будет постоянно возмущаться ее холодностью и обидами: «Как она может не понимать, все же очевидно, это мой вечер, я его провожу с друзьями?!»
С другой стороны, пока она не увидит, не услышит его, что это вовсе не игнорирование ее интересов или забивание на ее потребности, улучшений ждать не приходится.
Я скажу, может быть, очень жестко, но это уместно: перестаньте слушать внутренний голос и чувства – они же неадекватные. Включайте голову и попробуйте посмотреть на себя глазами другого.
Есть фильм, прекрасно демонстрирующий взгляд на себя глазами другого, – «История о нас» с Мишель Пфайффер и Брюсом Уиллисом в главных ролях.
В одном из эпизодов герой приходит к героине и говорит: «Знаешь, я посмотрел на себя твоими глазами, и мне стало стыдно». Чтобы понять другого человека и преодолеть фундаментальную ошибку атрибуции вкупе с иллюзией прозрачности, нужно побывать в ситуации этого человека.
Говорят, есть такая индейская мудрость – нельзя судить человека, пока месяц не походишь в его мокасинах.
Пусть мужчина из нашего примера посмотрит на ситуацию не своими глазами, а глазами жены. Что он увидит? Что его пятничный покер действительно может выглядеть как-то не очень хорошо.
А что увидит она, если наденет его «мокасины»? Она увидит, что это для него – просто хороший вечер с друзьями, давняя традиция, способ видеться с приятелями. Это же полезно и здорово.
И тогда они смогут как-то взаимодействовать, уважая и понимая друг друга.
А если люди объединяются для достижения общей цели, то договариваться, переживать какие-либо кризисы, конфликты решать, разговаривать и доверять гораздо проще. Если люди стали союзниками, все решается куда проще.
Есть специальные речевые технологии, чтобы облегчить общение.
Например, схема «Проверь – согласись – добавь» [49].
Первый шаг здесь – повторить слова партнера, чтобы убедиться, что вы его правильно поняли. И продолжаете, только если партнер подтвердил, что вы поняли его правильно. Например, так: «Правильно ли я понимаю, любимая, что для тебя мой пятничный покер – это демонстрация неуважения и пренебрежения?»
Второй шаг – согласиться с тем, что для человека это важно. Например, так: «Да, согласен, и я бы на твоем месте тоже забеспокоился – любит ли меня человек, который проводит вечера не со мной».
Третий шаг – добавить свой взгляд. Например, так: «Для меня этот вечер – это возможность увидеться с друзьями, поддержать с ними контакт. Я понимаю, что для тебя важно проводить время со мной, поэтому я провожу с тобой субботу и воскресенье, не отвлекаясь на работу».
В этом примере наш мужчина сначала проверил, верно ли он понимает свою женщину, потом согласился с ней, потом добавил свой взгляд.
Будет идеально, если она сделает то же самое.
Итогом такой беседы будет сближение позиций обоих супругов.
Почему? Потому что такая манера разговора фокусируется не на разнице в позициях супругов, а на том, что эти позиции может объединять. В итоге позиции не расходятся, а сближаются.
Кроме того, человек, проговаривая ту или иную точку зрения, потихоньку начинает в нее верить. Например, если писать сочинение в защиту какой-либо точки зрения, то начнешь потихоньку верить в нее [50].
И тогда может вдруг выясниться, что мужчине не так уж и важно ходить каждую пятницу играть в покер. А женщине не так важно, чтобы каждую пятницу он с ней сидел. И окажется, что можно найти вариант, который всех устроит. Но для этого нужно приложить некоторые усилия и освоить хотя бы технику «Проверь – согласись – дополни».
Развод – это один из вариантов выхода из кризиса, который возник в браке. А можно ли обойтись совсем без кризисов?
Да, можно. Дело в том, что кризис – это результат невнимательности. У людей накапливаются проблемы (в нашем случае – в браке), но люди их не замечают, так как их внимание направлено в другую сторону (особенно у мужчин). А потом – бабах, и кризис!
Другое дело, если люди уделяют внимание отношениям, – тогда кризиса у них нет.
Если же люди живут как придется – да, кризисы появляются. Точно так же как в экономике или в какой-либо другой общественной сфере.
Как быть, если один из супругов хочет развестись, а другой – нет?
Прежде всего, условимся, что мы рассматриваем брак, в котором нет насилия. Потому что если в браке, где есть насилие, один из супругов хочет развестись, значит, это тот супруг, который насилию подвергается. И как я уже писал выше, из такого брака нужно убегать со всей возможной скоростью.
Теперь посмотрим на брак, где нет насилия. Как же быть в этом случае?
Прежде всего, надо понимать, насколько решение того, кто хочет развестись, действительно решение. Как часто бывает – мужчина находится в таком состоянии. И женщина ему говорит, дескать, может, не будем разводится, попробуем наладить, к Зыгмантовичу сходим… А он ей в ответ: «Я уже ничего не хочу, надо разводиться».
И она думает: «Все! Он уже не любит меня больше, уже ничего не хочет».
На самом деле в этой ситуации срабатывает элементарное психологическое незнание. Дело вот в чем – когда человек долго пребывает в какой-то ситуации, стрессовой, он утомляется. Буквально. Если ситуация длительная, то он становится апатичным, вялым, можно сказать – эмоционально «глухим». Это не болезнь, просто человек измотан, истощен.
В этом случае на слова человека вообще не надо обращать внимание, потому что он, в некотором смысле, не знает что несет.
Неплохой способ – временно разъехаться и дать прийти в себя. А лучше всего – поехать куда-нибудь в санаторий, в лес. Если хотя бы недели две пожить в таком режиме, общаться совсем чуть-чуть, по капельке.
Весьма вероятно, что от такого отдыха человек придет в себя.
И вот тут он может подумать – да, мне не нравится то, что у нас есть, но и расставаться я как-то не хочу.
Конечно, такая рекомендация маловыполнима – не пустили на работе, финансово затруднительно и пр., но если брак важен, все-таки стоит преодолеть эти препятствия.
Мы на грани развода, видеть друг друга уже не хотим, но у нас дети – как быть?
Чтобы полноценно ответить на этот вопрос, нужно начать издалека. В социальной психологии достаточно давно открыты два связных феномена – феномен недостаточной оправданности (insufficient justification effect) и феномен сверхдостаточных оправданий (оverjustification effect).
Представьте себе такой эксперимент [51]. Есть стена, в которую вбит штырь с резьбой, на нее накручено тридцать гаек и задача испытуемого – на сорок пять градусов каждую повернуть, начиная с конца. И так пока столбик из гаек не упрется в стену. Задача, как вы понимаете, муторная и скучная. Но людям деваться некуда, они ее выполняют. Впрочем, это не главное. Самое интересное начинается потом, когда испытуемые заканчивают свою «работу».
На выходе им говорят, мол, тут такое дело – нужно человеку, который пойдет после вас, рассказать, что вам понравилось (а испытуемому, разумеется, эти гайки крутить не понравилось совершенно). То есть участникам эксперимента предлагали соврать.
И вот здесь некоторым предлагали за вранье относительно большие деньги, а некоторым – совсем смешные.
Почти все испытуемые соглашались соврать и убеждали вновь прибывших, что им понравилось крутить гайки.
И вот тут – момент истины. Когда у испытуемых из первой группы (которым давали много денег) спрашивали, как они на самом деле относились к заданию, эти испытуемые честно отвечали, что это какая-то чушь и ахинея.
А вот люди из второй группы (которым дали всего копеечку) отвечали по-другому. Они говорили, мол, поначалу мне это не нравилось, но потом я втянулся, мне даже понравилось.
Почему они так говорят? Потому что у них нет оправдания для лжи. И им приходится подгонять реальность под свой поступок.
У первой группы было сперхоправдание – деньги. Поэтому они спокойно лгали. А у второй группы такого оправдания не было, вот и пришлось изменить свою точку зрения.
В эксперименте с детьми получилось то же самое [52]. Одним детям сказали, что, если они будут рисовать классными фломастерами, их наградят (вот оно – сверхоправдание: я рисую не потому, что мне нравится, а потому, что мне платят, я легко могу объяснить свое поведении внешней причиной).
А вторым детям просто предложили порисовать классными фломастерами в свое удовольствие (вот оно – недостаточное оправдание: я рисую потому, что мне нравится рисовать, ничем другим я не могу объяснить свое поведение).
В итоге дети из первой группы потеряли интерес к рисованию. Когда экспериментаторы в следующий раз предложили им просто рисовать фломастерами, дети почиркали немножко и все.
Другое дело – дети из второй группы. Они и во второй раз рисовали с не меньшим удовольствием.
То же самое происходит в браке. Если остаться вместе ради детей – серьезное основание, сверхоправдание, то это не сработает. Человек будет понимать, что его вынудили остаться в браке, и, значит, будет все время недовольным. Итогом такого решения станут постоянные ссоры и конфликты.
А если остаться вместе ради детей – недостаточное оправдание, то будет по-другому. Люди начнут думать примерно так: раз мы остались вместе не ради детей, значит, у нас все-таки есть интерес друг к другу, значит, мой супруг/супруга все-таки чем-то меня привлекает. Тогда люди уже будут стараться ссориться меньше.
Здесь огромную роль играет субъективная оценка. Если остаться ради детей – подвиг, то мы получим сверхоправдание.
Если же супруги оценивают свое решение как «давай попробуем», то есть как недостаточное оправдание, тогда шансы на удачное сохранение брака весьма высоки.
Мы разводимся, и у нас дети. Как сделать так, чтобы детей развод не задел?
Одна из самых, наверное, болезненных тем в жизни ребенка – это развод его родителей. Когда ребенку лет пятнадцать, то тут еще можно как-то пережить. Но в пятилетнем возрасте – это практически катастрофа.
Однако же есть вариант, когда родители разводятся, а дети не переживают это как трагедию.
Прежде всего, надо учитывать, что семья – это система, живущая по определенным, вполне себе объективным законам. И один из законов очень прост: в семье есть подсистемы с различными функциями.
Когда в семье всего два человека, то в ней есть всего одна подсистема – партнерская (строго говоря, это еще не семья, это только брак). Функции там – партнерские. Поддержка, помощь, секс, разделение переживаний, совместное выживание и тому подобное.
А вот когда появляется ребенок – происходит резкое, скачкообразное усложнение системы.
Во-первых, внутри нее выделяется детская подсистема (а она выделяется даже при одном ребенке).
Во-вторых, появляется еще одна подсистема, равная по границам партнерской, – родительская. Участвуют в ней (в норме) супруги, родившие ребенка. Здесь функции участников системы очевидны – ухаживать за ребенком, любить его, развивать, воспитывать, оберегать, социализировать и т. д.
Понимаете, да? Мужчина и женщина попадают в очень непривычную им ситуацию – им приходится ОДНОВРЕМЕННО быть и партнерами, и родителями, воспитывающими общего ребенка.
Это – одна из основных проблем в жизни семьи. Главная сложность здесь в том, что мужчина и женщина забывают о своем участии сразу в двух системах и/или смешивают их в непредсказуемых пропорциях.
Например, мужчина и женщина могут полностью сосредоточиться на своих родительских функциях, совершенно забыв о супружеских (партнерских). Отсюда полтора шага до измен мужа – он ведь как бы вышел из партнерской подсистемы и теперь почти рефлекторно включает поисковое поведение. И дело именно в этом, а не в том, что у жены образовался лишний вес. Полнота жены – лишь повод. Не более.
Итак, фигуры расставлены, диспозиция очерчена. Пора переходить к разводам.
Вот наша ситуация – мужчина с женщиной жили-были да и решили, что хотят развестись. Но есть ребенок, который, естественно, хочет, «чтобы мы были все вместе». Как быть?
Вариант «пойти к семейному психологу и сохранить брак» мне нравится. Я его только приветствую. Но сегодня мы рассмотрим все же другой исход – семейного психолога не нашлось, люди разводятся. Как быть с ребенком?
В принципе, все уже понятно из описанной выше диспозиции – нужно вспомнить, что бывшие супруги состояли СРАЗУ В ДВУХ подсистемах.
И – внимание, внимание! – развод происходит ТОЛЬКО В ОДНОЙ подсистеме.
В супружеской.
Да, эти двое перестали быть друг другу партнерами. Да, они нашли себе партнеров новых.
Но родителями они все равно остаются. И будут ими всегда. И покинуть родительскую подсистему им попросту не удастся. Это невозможно.
И ребенок, который говорит, что хочет жить сразу с обоими родителями, говорит абсолютно точно, да только взрослые его не слышат, утонув в своих переживаниях.
Вчитайтесь: «Я хочу жить с обоими родителями». Видите? Ребенок хочет сохранить РОДИТЕЛЬСКУЮ подсистему. Супружеская подсистема ему, в общем-то, безразлична.
Проще говоря, ребенок сообщает фактически следующее: «Спите с кем хотите, но оставайтесь моими РОДИТЕЛЯМИ».
То есть: продолжайте выполнять родительские функции. Ухаживайте за ребенком, любите его, развивайте, воспитывайте, оберегайте, социализируйте, водите на кружки, помогайте с уроками, общайтесь, выезжайте на природу, учите всяким полезностям и т. д.
Между собой – делайте что хотите, просит ребенок. А со мной – оставайтесь родителями. Оба.
Если мужчина и женщина поднимутся над своими супружескими обидами (что, разумеется, крайне-крайне-крайне-крайне-крайне-крайне-крайне сложно, но все-таки возможно) и останутся родителями, ребенок переживет развод сравнительно легко. Во всяком случае, в разы легче, чем в противном случае.
Как развестись хорошо? Я изменила мужу, он узнал. Я уже не люблю его, но мне не хочется причинять ему боль. Как нам расстаться друзьями?
Здесь, конечно, вопрос непростой – как можно развестись хорошо с человеком, который на данный момент злится? Для мужчины действие его жены в этом вопросе – это предательство. Невозможно объяснить ему, что она хочет остаться друзьями. Невозможно, ведь он зол, он ничего не слышит, ему в принципе все равно, что с той стороны ему пытаются донести и рассказать. Расстаться полюбовно в таких случаях невозможно.
Какой-то психологический совет можно дать только один: ждите, пока остынет. Если меня предали, то это не вопрос развода (развод остается за кадром, как побочный эффект). Ключевое – меня предали. Поэтому так больно. И как это пережить?
Хорошо, если человек к психологу пошел, и тот привел его в чувство. А если он с алкоголем связался? Или погружается в половое беспутство? Здесь мы можем только посочувствовать.
А что касается женщины в данной ситуации (или мужчины, если представить себе зеркальную историю), то дело ведь не в том, что не хочется причинять боли. Дело в том, то не хочется видеть в себе злодейку/злодея, который причиняет боль.
Каждый из нас стремится видеть себя хорошим/хорошей, нам неприятно думать о себе как о людях, которые могут сделать плохой поступок (а причинение боли другому человеку, который ее не заслужил, – это очень плохой поступок).
Поэтому в таких случаях нас охватывает когнитивный диссонанс, да-да, снова – не тот, о котором вы читали в Интернете, а настоящий. Это дискомфорт из-за столкновения двух психологических установок о себе, которые противоречат друг другу.
Например, «я хороший человек» и «я причиняю боль». Хороший человек не причиняет боли, а тот, кто причиняет боль, – не хороший человек. Вот и противоречие, вот и диссонанс.
Один из способов устранения этого противоречия – это решить, что человек, которому вы причинили боль, заслужил ее. Это весьма эффективный вариант, но подходит он не всегда, поэтому нужно искать что-то другое.
Например, хотеть расстаться друзьями. Очевидно же, что если мы расстаемся друзьями, значит, никакой боли я не причиняю, значит, никакого противоречия нет.
Увы, расстаться друзьями невозможно, это недостижимо. Поэтому лучшее, что вы можете делать, – сжать зубы и перетерпеть эту ситуацию. Раз уж вы причинили человеку боль – поживите с этим. Возможно, вся эта история поможет вам в следующий раз быть аккуратнее с людьми и их чувствами.