177. Lindemann E. Symptomatology and management of acute grief // American journal of psychiatry. 1944. Vol. 101. № 2.P. 141–148.
178. Lowenfeld H. Notes on shamelessness // The psychoanalytic quarterly. 1976. Vol. 45. № 1.P. 62–72.
179. Maher B.A. Principles of psychopathology. N.Y.: McGraw Hill, 1966. 525 p.
180. Maier N.R. B. Frustration: the study of behavior without a goal. N.Y.: McGraw Hill, 1949. 264 p.
181. Maier N.R. B. Frustration theory: restatement and extention // Psychological review. 1956. Vol. 63. № 6.P. 370–388.
182. Menaker E. The self-image as defense and resistance // Psychoanalytical quarterly. 1960. Vol. 29. P. 72–81.
183. Miller D.R., Swanson G.E. The study of conflict // Nebraska simposium on motivation. 1956. Vol. 4.P. 137–179.
184. Miller D.R., Swanson G.E. Inner conflict and defense. N.Y.: Henry Holt and Company, 1960. 452 p.
185. Mishkinsky M. Humour as a «courage mechanism» // Israel annals of psychiatry and related disciplines. 1977. Vol. 15. № 4.P. 352–363.
186. Moos R.H., Tsu V.D. The crisis of physical illness: an overview // Moos R.H. (ed.) Coping with physical illness. Boston, MA: Springer, 1977. P. 3–21.
187. Myers W.A. Micropsia and testicular restriction // The psychoanalytic quarterly. 1977. Vol. 46. № 4.P. 580–605.
188. Parkes C.M. Bereavement: Studies of Grief in Adult Life. N.Y.: International Universities Press, 1972. 233 p.
189. Peters R.S. Education of emotions // Feelings and emotions: The Loyola simposium. N.Y.: Academic Press, 1970. P. 187–203.
190. Rangell L. The scope of intrapsychic conflict: microscopic and macroscopic consideration // The psychoanalytic study of the child. N.Y., 1963. Vol. 18. P. 75–102.
191. Rapaport D. Structure of psychoanalytic theory: a systematizing attempt // Psychological issues. 1960. Vol. II. № 2. Monograph 6. 158 p.
192. Rapaport D., Gill M.M. The points of view and assumption of metapsychology // International journal of psychoanalysis. 1959. Vol. 49. P. 153–162.
193. Rogers С. Client-centered therapy, Its Current Practice, Implications, and Theory. Boston: Houghton Mifflin, 1951. 560 p.
194. Rycroft Ch. A critical dictionary of psychoanalysis. L.: Nelson, 1968. 189 p.
195. Sarnoff A. Personality. Dynamic and development. N.Y.: Wiley & Sons, 1962. 572 p.
196. Schafer R. Psychoanalytical interpretation in Rorschach testing. N.Y.: Grune & Stratton, 1954. 446 p.
197. Sells S.B. On the nature of stress // Social and psychological factors in stress. N.Y., 1970. P. 134–139.
198. Selye H. Stress, cancer and the mind // Cancer, stress, and death. N.Y.; L.: Springer, 1979. P. 11–19.
199. Sjoback H.H. The psychoanalytic theory of defensive processes. Lund: Universitetet; Gleerup, 1973. 297 p.
200. Skinner B.F. Cumulative record. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1959. 430 p.
201. Skinner B.F. About behaviorism. N.Y.: Knopf, 1974. 256 p.
202. Sperling O.E. Exaggeration as a defense // Psychoanalytical quarterly. 1963. Vol. 32. P. 533–548.
203. Sperling S.J. On denial and the essential nature of defense // International journal of psychoanalytical science. 1958. Vol. 39. P. 25–38.
204. Spitz R.A. Some early prototypes of ego defenses // Journal of American Psychoanalytic association. 1961. Vol. 9.P. 626–651.
205. Stolorow R.D., Lachman F.M. Early object loss and denial. Development considerations // The psychoanalytic quarterly. 1975. Vol. 44. № 4.P. 596–611.
206. Tatelbaum. The courage to grieve: Creative living, recovery, and growth through grief. N.Y.: Lippincott and Crowell, 1980. 177 p.
207. Tolman E.C. Collected papers in psychology. Berkeley: University of California press, 1951. 269 p.
ПослесловиеЧитая и перечитывая «Психологию переживания»
Мое отношение к этой книге пристрастно и субъективно. Я поступил на факультет психологии МГУ в 1977 г. – в тот год, когда Федор Василюк его окончил, а лично мы познакомились с ним еще позже. Но в мои студенческие годы про его дипломную работу[120], из которой в значительной мере выросла потом эта книга, ходили легенды. Я достал и прочитал диплом, а потом всеми правдами и неправдами умудрился снять с него ксерокопию (хотя в те годы это было невозможное дело!) и вдохновлялся им, пока не появилась диссертация, а потом и книжка.
Не знаю, какие усилия понадобились В.П. Зинченко, чтобы «пробить» в 1984 году издание книги молодого ученого в издательстве Московского университета небывалым тиражом в 46 000 экземпляров, но с той поры она неизменно остается у меня настольной из настольных и одним из самых цитируемых источников на протяжении уже сорока лет. Во многом и в разном я до сих пор отталкиваюсь от блистательных инсайтов ее автора и, хотя я учился у многих, мало кого могу назвать, чьи идеи в такой же степени проросли во все то, что я делаю.
Те инсайты, которыми так богата эта маленькая книжка, я склонен описывать как мини-теории по аналогии с тем, как, например, современная теория самодетерминации Эдварда Деси и Ричарда Райана[121] описывается в виде совокупности шести мини-теорий: когнитивной оценки, организмической интеграции, каузальных ориентаций, базовых психологических потребностей, содержания целей и мотивации взаимоотношений, – и этот перечень еще не закрыт.
В моем понимании мини-теория представляет собой некоторый относительно самодостаточный гештальт, который можно рассматривать в отрыве от макротеории как что-то самостоятельное на данный момент времени и что в конкретном контексте отвечает на конкретные вопросы и решает конкретные проблемы.
В книге Василюка также можно обнаружить ряд мини-теорий, которые я постараюсь вычленить и показать, как они живут сегодня и как проросли в моей работе.
Мини-теория жизни
Преемственность по отношению к деятельностному подходу А.Н. Леонтьева и одновременно его расширение проявляются в «Психологии переживания» прежде всего в следующем тезисе: «Как сама деятельность есть единица жизни, так основной конституирующий ее момент – предмет деятельности – есть не что иное как единица мира» (с. 99)[122]. Тем самым Василюк отваживается сделать жизнь предметом психологического анализа, продолжая нереализованные мысли своего учителя, и я в последнее время также периодически обращаюсь к понятию жизни, пытаюсь поместить ее в психологический дискурс[123].
Мини-теория жизненного мира и жизненных миров
В своей мини-теории жизненного мира Василюк блестяще синтезирует разработки А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, вводя концептуальную оппозицию «онтологии изолированного индивида» и «онтологии жизненного мира» (с. 97). По сути, понятие жизненного мира идет от последней работы С.Л. Рубинштейна «Человек и мир»[124], работы еще до сих пор, на мой взгляд, недооцененной и даже недопрочитанной.
«Человек находится внутри бытия, а не просто бытие внешне его сознанию», – пишет С.Л. Рубинштейн. Из этой мысли во многом прорастает мини-теория жизненного мира Василюка. Мне эта идея была очень близка, и именно из нее в конечном счете выросла моя теория смысловой регуляции как регуляции наших действий с жизненным миром в целом, а не с отдельными ситуациями[125].
Типология жизненных миров по параметрам «внутренняя простота/сложность» и «внешняя легкость/трудность» (с. 102) также представляет собой гораздо больше, чем просто теоретическую «игру в бисер», и эвристический потенциал этой типологии еще далек от своего раскрытия. Я продолжил это направление мысли, предложив свою, несколько иную типологию[126].
Мини-теория критических ситуаций и их разрешения
Василюк обращается к уже основательно проработанной в мировой психологии, но во время написания книги еще сравнительно новой для отечественной психологии проблематике критических ситуаций и их психологического преодоления. Критические ситуации Василюк определяет как такие, в которых субъект сталкивается с невозможностью реализации каких-то внутренних необходимостей своей жизни. Он выстраивает иерархию из четырех типов критических ситуаций – стресс, фрустрация, конфликт и кризис – и вводит представление о переживании как о психологическом механизме преодоления критической ситуации. Нельзя разрешить критическую ситуацию в плане предметной деятельности или в плане сознания; необходимо что-то перестроить в себе, что-то пережить, чтобы с ней справиться.
Василюк обращается к обильно проработанным в соответствующей литературе понятиям психологической защиты и совладания (с. 72–75). Психологи по-разному понимают соотношение между собой этих двух конструктов. Некоторые авторы склонны опираться лишь на один из них, описывая все соответствующие процессы в терминах либо защит, либо совладания; другие, с которыми солидаризируется Василюк, считают целесообразным относить эти два термина к разным процессам. Понятие защиты относится к примитивным способам разрешения ситуации без ее изменения, основанным на искажении субъективной реальности, способствующем уходу ситуации невозможности из сознания; совладание основано на адаптивном внесении изменений в свой внутренний мир или реальность для того, чтобы восстановить их согласованность.
В современной литературе уже утвердилось, хотя и не безоговорочно, рассмотрение процессов совладания через призму конструкта саморегуляции[127]. В этом же ключе рассматриваются процессы, направленные на сохранение личности, ее внутреннего мира в концепции личностного потенциала