Мини-теория переживания как внутренней деятельности
Уже в начале этой книги вводится вполне революционное для деятельностного подхода, в который Василюк «вписывал» свои разработки, представление о переживании как внутренней деятельности (с. 31). Определенные прототипы этой идеи существовали и раньше: Василюк ссылается на понятия «работа сновидения», «работа бессознательного» З. Фрейда и «работа горя» Э. Линдеманна. Нельзя не вспомнить в этой связи понимание познавательных процессов (восприятия, мышления и др.) как деятельности у А.Н. Леонтьева, художественного восприятия – как работы[129] и, наконец, определение личности у П. Жане[130] – как работы личности.
Идея внутренней деятельности нашла продолжение и в некоторых моих разработках. Так, рассматривая феномены мировоззрения, я выявил различия между двумя его формами: мировоззрением, процесс формирования которого протекает без внутренней работы, через автоматическую «загрузку» готовых схематизмов; и мировоззрением, которое формируется в результате внутренней активности по переработке опыта[131].
В основу моих исследований психологии выбора также легла идея выбора как внутренней деятельности, имеющей свою операциональную структуру, свои орудия, которая может быть более или менее развернута или свернута, более или менее развита, сформирована и которой можно обучаться[132].
Мини-теория смысла и смыслостроительства
Внутренняя деятельность переживания рассматривается Василюком как реализующая процессы смыслостроительства, смыслопорождения, созидания смысла (с. 42).
Понятие смысла также является одним из центральных в книге «Психология переживания», а квинтэссенция его содержится в следующей формулировке автора: «Смысл, вообще говоря, пограничное образование, в нем сходятся сознание и бытие, идеальное и реальное, жизненные ценности и бытийные возможности их реализации» (с. 135). В своей монографии «Психология смысла»[133] я стремился как раз развернуть мини-теорию смысла, реконструировав этот многомерный конструкт, в котором указанные грани действительно сходятся и тем не менее их возможно различить и разделить.
Идея смыслостроительства в 1980-е годы была абсолютно новой. К тому времени уже сформировалось достаточно большое поле исследований, связанных с понятием смысловых образований (в их числе работы А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, И.А. Васильева, Е.Е. Насиновской, В.В. Столина, Е.В. Субботского, О.К. Тихомирова и др.), но все эти подходы были статичными. Василюк впервые задумался о том, каким образом смыслы не только распространяются в процессе смыслообразования на новые и новые носители в ходе самой деятельности, но и сами содержательно трансформируются, становятся другими. Подхватив эту идею, я систематизировал три основных вида смысловой динамики: смыслообразование, смыслоосмысление и смыслостроительство по Василюку[134]. Несколько позднее я описал смыслотехники как способы целенаправленного воздействия на смысловую сферу, в том числе свою собственную, интервенции и самоинтервенции[135]. Чуть позже я дифференцировал понятие смыслостроительства, различив три ситуации, в которых оно имеет место: встреча с реальностью в переживании критических ситуаций; диалог с реальностью другого человека и встреча с миром художественного произведения в контакте с искусством[136].
Мини-теория схематизмов сознания
В конце книги вводится важное понятие схематизмов сознания, опосредствующих человеческое переживание. С этими идеями тоже имеется немало перекличек и у меня, и у других авторов, например анализ Е.Ю. Патяевой введенного М. Фуко понятия диспозитива[137]. Эта мини-теория продуктивно работает при анализе бытования смыслов в культуре и искусстве[138], а также мифа как основания мировоззрения[139].
Шесть описанных мини-теорий, разумеется, не исчерпывают всего содержания книги «Психология переживания». Новаторскую разработку получили в ней и другие темы, в том числе те, которые также близки мне: темы совладания, выбора, ценностей, рефлексии и т. д. Мой рабочий тезаурус вообще крайне близок тому тезаурусу, который с самого начала задал Василюк.
Отмечу также, что есть еще ряд мини-теорий, которые находятся за пределами этой книги, в других текстах Василюка[140], скажем, мини-теория единства деятельности и общения, мини-теория структуры сознания, мини-теория понимания, мини-теория сопереживания и др., к их анализу еще будут обращаться неоднократно. В разные моменты времени и для разных людей оказываются актуальны разные идеи, поэтому каждый найдет что-то свое.
Федор Василюк, конечно, опередил свое время, и то, что он ввел в поле психологического анализа, задает перспективу на несколько десятилетий вперед.
Доктор психологических наукД. А. Леонтьев