Трагедия жизни заключается не в том, что цель не достигнута. Трагедия жизни заключается в отсутствии цели для достижения.
Рассказывают, что однажды Будда принес навстречу со своими учениками очень красивый шелковый платок. Продемонстрировав его всем присутствующим, он завязал на нем пять узлов и спросил:
— Это тот же платок или уже другой?
— Это тот же носовой платок, — сказал один из близких к Просветлению учеников, — но теперь, в узлах, он подобен страдающему человеку…
— Совершенно верно, — ответил ему и всем Будда. — И человек, который терзается, мало чем отличается от Просветленного. Просветленный — как платок без узлов. А терзающийся — с пятью узлами. Агрессивностью. Алчностью. Лживостью. Неосознанностью. И эгоизмом… А теперь развяжите эти узлы!
Ученики потянули за оба конца платка, но узлы стали только меньше и туже.
— Скажите, — молвил Будда, — а вы не видите себя в этой ситуации? Ведь вы тоже тянете свои «узлы», и они становятся все меньше и меньше. Возможно, это вас даже радует, но неужели вы не замечаете, что в результате они становятся все туже и туже, и их все труднее развязывать? Так как же развязать эти узлы?
Все тот же ученик внимательно посмотрел на платок и сказал:
— Их надо просто расслабить. Тогда они легко развяжутся. Потому что это, в общем-то, очень простые узлы…
И он спокойно развязал узлы на платке…
Его жизнь можно считать наглядным воплощением пресловутой американской мечты. Потому что этот человек, мечтавший в юности стать лучшим в мире игроком в гольф, продюсером самых известных фильмов, величайшим летчиком и самым богатым человеком на свете, достиг почти всего из этого списка (кроме гольфа, где больше двух гандикапов ему сделать так и не удалось). Так, в 1938 году на самолете «Локхид Супер Электра» он установил мировой рекорд скорости (не единственный!). А в 1939 году Конгресс отметил заслуги данного субъекта золотой медалью. До этого, в 1930 году он поставил чрезвычайно успешный, несмотря на фактический по тем временам бюджет (3,8 млн. долларов), фильм «Ангелы ада» — весьма эпическое кино о боевых летчиках времен Первой мировой войны. Когда наш герой умер, он числился вторым в списке самых богатых людей Америки. И тем не менее, все оказалось ненужным и зря. Знаменитый Говард Хьюз — плейбой, любимец женщин, героический летчик, успешный кинопродюсер и безусловный миллиардер — умер после почти тридцатилетнего (!) заключения в не самой лучшей в мире тюрьме: своих собственных бесконечных неврозов. Чахлый, немытый, накачанный лекарствами и чудовищно несчастный. А все потому, что его мать еще в раннем детстве привила собственному сыну паталогический страх перед микробами и инфекциями. Ростки неприязни ко всему «органическому», из которых впоследствии и взросли цветы невротического зла. И вся жизнь, посвященная великим, а, главное, практически достигнутым целям, оказалась никчемной и ненужной. Причем более всего — самому ее владельцу. Ибо ошибки в раннем родительском программировании привели к жизненному краху человека, который осуществил блистательную социализацию, но, увы — зря и даром…
3.1. Об эффективности и счастливости
Мы живем в мире, где люди не знают, чего они хотят, и готовы пройти через ад, чтобы получить это.
Скажите, а оно вам надо? Это самое благополучие, которое, как вы, наверное, уже догадались, состоит из эффективности и счастливости? А то может быть, что всего достигнутого в результате успешной (или не очень) адаптации, вам, как и примерно 70 % населения, как бы даже и достаточно? Если да, то мне вас жаль. Потому что, как сказал Марк Аврелий, цена человека не выше цены его амбиций. А вы их, похоже, совсем даже утратили… Если же нет, то, как говаривали уже большевики: «В дорогу, товарищи! Вперед — за Светлым Завтра…».
Блеск и нищета адаптации
Предположим, что в результате то ли счастливого случая, то ли работы со специалистами нашего Центра Практической Психологии, вы осуществили некую первичную социализацию. То есть заняли некую нишу, она же клеточка (или клетка), в не очень-то стройном здании нашего с вами (точнее, вашего, но уже не моего) Общества. Получили необходимое для избранного рода деятельности образование. Устроились на не слишком устраивающую вас работу. Кое-как приспособились к так называемому трудовому коллективу. Привыкли к рабочему ритму и распорядку. В достаточной степени разобрались в невнятно-непонятных рабочих обязанностях. И даже начали регулярно получать некую «зряплату» (простите, заработную плату). Очень может быть, что вы еще и решили свои личные проблемы, обретя так называемую вторую половину (иногда мне кажется, что их ищут в основном только для того, чтобы в результате получилась уже полная задница…). И может быть в основном благодаря своим «предкам», хотя, возможно, и вследствие собственной шустрости вы обзавелись кой-какой движимостью и недвижимостью. Словом, пополнили славные ряды тех самых середняков, на которых, как известно, мир держится (имея их притом по полной программе…).
Довольны? Ну-ну… Дай Бог ненадолго. Не знаю как вам, а мне просто странно представить, что вот так, в перманентном состоянии кое-какакера (от слова «кое-как») вы будете продолжать существовать десять, двадцать, тридцать и более лет (если хватит сил и здоровья, а их, скорее всего, не хватит…). Потому что идея социализации сама по себе является ловушкой для дураков, готовых вымостить своими костями дорогу в Светлое Завтра, которое никогда не наступит — во всяком случае лично для вас. Потому что, как говорится, «все уже украдено до нас». И оттого, если вы не предпримите работы по кардинальному изменению своей Психики (с большой буквы), быть вам кое-какером всю свою оставшуюся жизнь…
Почему психики? Да именно потому, что, как я уже писал, вам не воплотить в своей жизни ничего действительно нового. Если, конечно, это новое не появится в вашем Сознании (в широком смысле этого слова). А как раз все, что так уже было, вы и выложили. В безумном марафоне по поводу собственной адаптации. А чтобы она сменилась на не менее успешную социализацию, придется поработать…
Все это — прерогатива интенциональной психотерапии, о теории которой мною написано больше всего. Именно в интенциональной психотерапии родилась и успешно реализуется концепция так называемой Восточной версии НЛП (название крайне неудачное, но в силу его широкой представленности в психотерапевтическом пространстве оно было мною сохранено), сущность которой, вкратце, можно свести к следующему.
Основной целью более или менее социализировавшегося индивида является обретение им более полного (и стабильного) благополучия. Не успеха, как о том громогласно возвещало НЛП (ибо оный является не целью, но средством), а именно благополучия. И не за счет превосходства, всегда и везде вызывающего только лишь одно желание: воспрепятствовать проявляющему его индивиду. А посредством двух очень важных условий успешной же жизнедеятельности: эффективности и счастливости, в основе которых лежат совершенство и удачливость. То есть я как бы исходил из простой и здравой идеи о том, что человек, как птица, должен для успешного полета обладать как бы двумя крыльями: эффективностью и счастливостью. Это требует успешной реализации двух условий «высокого летного мастерства»: совершенства и удачливости. Разберем это более подробно.
Прежде всего, надо отметить, что вышеизложенное, по сути, является просто еще одной реализацией и репрезентацией принципа единства предметно-инструментального и социоэкспрессивного аспектов жизнедеятельности, где, кстати, не всегда ясно, какой важней. Ведь не случайно исследования психологов показали, что для жизненного успеха высокие значения EQ (коэффициент эмоционального интеллекта) существенно важнее высоких значений IQ (коэффициента, так сказать, интеллекта умственного).
О блюде и гарнире
Лично я считаю, что все это является проявлением некой едва ли не общевселенской, но уж во всяком случае, универсальной закономерности, которая шутливо была мною названа «Закон основного блюда и гарнира».
Не улыбайтесь, это очень серьезно. На самом деле этот закон единства и взаимовлияния объекта и создаваемой им ситуации (так это звучит по-ученому) четко и непреложно работает во всех направлениях и на всех уровнях жизнедеятельности не человека, но человечества. А объяснить его проще всего на примере основного блюда и гарнира к нему. Потому что если первое прекрасно, а второе (не блюдо, а гарнир к нему) ужасно, через некоторое время и само по себе это блюдо будет вызывать устойчивый рвотный рефлекс…
Например, представьте, что есть вы — весь из себя такой умный и начитанный. И есть ваш характер — тяжелый и неуживчивый. И с прекрасным резюме вы поступаете на работу в организацию, где ваши таланты совершенно необходимы и даже востребованы. Но после не столь уж и длительного времени работы вас из нее «уходят». Почему, ведь вы же действительно классный специалист?! Да, это действительно так, но вот только работать с вами никто не хочет, потому что от характера вашего некуда деться. И организация удаляет вас, мирясь с неизбежными потерями, как раковую клетку, способную уничтожить весь организм…
Вот этим-то все и объясняется. И то, что необходима не только предметно-эмоциональная эффективность, но и социо-экспрессивная счастливость (а счастье, как известно, притягательно и даже заразительно, хотя здесь речь идет скорее о свойственной счастливым людям благожелательности)… И то, что совершенство не может быть без удачливости (которая, по сути, есть следствие этого самого благожелательного раппорта: с собой, другими, миром и Богом). И то, что (если поднять планку выше) мы сейчас живем в чудовищном, похожем на одностороннее стекло мире, в котором сущностные характеристики объекта давно уже не играют никакой роли — важны только отношения с ним. И можно вступать в альянс с любой в сути своей террористической, а иногда и античеловеческой организацией (объект), если у вас с ней складываются хорошие отношения (ситуация). По сути это, как ни странно, квинтэссенция подхода мужской слабости. Ибо как на то неоднократно обращали внимание психологи, женщины в выборе спутника жизни (или части ее) более ориентируются на объект, а мужчины — на ситуацию. Отсюда получается, что вторая половина жизни (та самая, где выживание наконец-то сменяется жизнью) суть кардинальная смена жизненной парадигмы (если, конечно, вы доросли до этой простой истины). С предмета на ситуацию. С результата на процесс. С показателей жизнедеятельности на ее качество. Если хотите — с западного пути на путь восточный…
В методологическом плане главным отличием интенциональной психотерапии от психотерапии инструментальной, во-первых, выступает то, что можно назвать целевая обращенность. То есть, если раньше некой условной точкой сборки реальности психотерапевтической работы выступала все-таки проблема, то здесь целенаправленность становится самодовлеющей, а цель — и только цель — становится главной точкой сборки.
Благополучие как оно есть
Здесь я вынужден повториться и буквально напомнить о том, что уже писал ранее. Главной прикладной целью социального уровня человеческой жизни должен выступить, конечно же, успех, но не сам по себе, а в славном деле социализации. А вот главным критерием данного социализационного успеха во все века и времена было, есть и похоже будет благополучие человека как достижение им удовлетворяющего (опять-таки — лично его) уровня жизни.
Если, так сказать, математически выразить то, что было сказано о благополучии до настоящего момента, то условную его форму можно выразить уже хорошо знакомой вам «Звездой благополучия» (базовой моделью для интенционального уровня психотерапии).
Теперь напомню, что согласно так называемому и уже известному вам закону воплощения, вы имеете в своей жизни только то, что уже имеете в собственной голове. А раз так, то и благополучие как таковое всегда идет изнутри наружу. И проживает не вовне, а внутри вас — в виде совершенства и удачливости. И в этаком, почти психологическом плане описывается еще одной формулой:
Благополучие = Совершенство x Удачливость
О том, при чем здесь удачливость
Именно так по формуле: Совершенство умноженное на Удачливость. Ибо получается, что если, например, принять как рабочее определение, что совершенство человека есть некая функция от его образованности и способностей, а удачливость прямо реализуется в возможности достигать целей при минимуме усилий (примем эти определения как рабочие); и что и первое, и второе можно оценить по десятибалльной шкале (min = 0; max = 10), то при сравнении двух таких постоянно соперничающих стран, как Россия и Америка (США), в котором последняя пока (надеюсь, только пока!) побеждает, получится следующее.
Россия изначально была (но, увы, уже не есть) весьма совершенная страна (вспомните-ка про самую читающую в мире нацию, наше всеобщее среднее и повальное высшее образование и прочее, что нам досталось в наследство от застойного, но в отдельных аспектах очень даже неплохого СССР). И пусть теперь мы уже никак не можем поставить ей по этому совершенству твердую «десятку» (народ нынче если и читает, то вывески и аннотации к тому, что покупает; а про приличное образование в условиях ЕГЭ, скачиваемых из Интернета курсовых и дипломов, а также довольно легко «скупаемых на корню» результатов зачетов и экзаменов и говорить не приходится), задел как бы еще есть. И баллов семь мы все-таки еще заслуживаем. Однако при всем при этом Россия является на диво неудачливой страной. Причем неудачливость эта вовсе не пришла с большевиками или новыми русскими (хотя все-таки ими усугубилась), а изначально была присуща многострадальной Российской империи. Так что по удачливости мы заслуживаем не более чем одного балла, что в результате дает следующее:
Благополучие России = 7 x 1 = 7%
(Напоминаю, что 10 х 10 дает 100 % благополучия.)
В отличие от нас, Америка (США) отнюдь не блещет хоть каким-то совершенством (чего стоит один только факт, что дроби американцы изучают чуть ли не в самых старших классах), если и держится в русле и на стержне научно-технического прогресса, так только за счет мигрантов (из той же России, Китая и Индии). В результате по совершенству ей можно поставить не более чем «четверку» (по десятибалльной системе). Однако эта такая назойливая, довольно-таки бестолковая и, тем не менее, весьма привлекательная для многих страна еще недавно была просто фантастически удачлива — на все десять баллов! Что в результате дает следующее:
Благополучие США = 4 х 10 = 40%
Вы обратили внимание на слово «была»? Это не случайно, ибо удачливость базируется на так называемых мета-картах, в целом составляющих экзистенциальную позицию. Прежде всего: «Я в порядке», «Другие в порядке» и «Мир в порядке». Поэтому у меня есть большие и резонные сомнения насчет того, что нынешняя Америка, слишком близко к сердцу и «руководству к действию» принявшая другую позицию — все не в порядке, кроме нее, сохранит свою удачность в частности и благополучие в общем…
Получается, что, как и в случае эффективности и счастливости, совершенство является в лучшем случае необходимым условием благополучия, тогда как удачливость — условием достаточности. А если уж говорить не о странах, а о людях, то именно из-за «разброса», как говорят математики, между совершенством и удачливостью, так неблагополучны высокообразованные старые русские, с честью несущие духовные традиции, но напрочь неудачливые; и так благополучны ничего из себя не представляющие, но зато весьма удачливые новые русские.
А теперь скажите: вам две эти формулировки ничего не напоминают? Нет, я не про таблицу умножения, а о пресловутой витальности. Ведь если немного вдуматься в известную уже вам ее формулу (V = I/Е), то окажется, что счастливость, в основе которой лежит пресловутая удачливость, есть если и не родная сестра, то какая-то коррелирующая функция той самой: как широты (объема и качества) карт, используемых человеком. Той некой интуитивной мудрости (и контролируемой рациональной глупости), которая согласно известной буддисткой поговорке позволяет дураку легко бегать там, где сто мудрецов ходить боятся… А основывающаяся на совершенстве эффективность суть производное от качества используемых им (человеком и дураком) программ. Отчего в целом нельзя не признать (в очередной уже раз), что достаточным и необходимым критерием благополучия является все-таки витальность, качественным улучшением которой мы сейчас (вследствие поворота от проблем к целям) и займемся.
Упражнение 25.
Задумайтесь о своей социализации в различных ее областях и ипостасях с точки зрения закона объекта и ситуации. Чего вам больше всего не хватает? Попробуйте сделать хоть какие-то выводы…
Упражнение 26.
Оцените уровень своего благополучия в целом и по отдельным лучам звезды, но делайте это:
• с точки зрения эффективности,
• с позиции счастливости.
Упражнение 27.
Теперь по каждой из областей своей социализации определите уровень своего потенциального благополучия, но уже с точки зрения витальности, т. е.:
• совершенство программ,
• удачливость карт.
И готовьтесь к серьезной психотерапевтической работе «благополучия для»…