Если люди говорят за вашей спиной, это просто означает, что вы на два шага впереди.
Это не оговорка. Потому как интенциональная психотерапия, в силу более всего свойственному именно социальному уровню увлечению всяким там «бла-бла-бла», изначально была именно психосемантической, то есть меняющей смысл и значение того, что с вами произошло или происходит. Разумеется с негативного — на позитивный. В полном соответствии с известной формулой: «Нет такого плохого, что нельзя было бы обозвать хорошим» (и наоборот).
Парадоксы мета-моделирования
Здесь, кстати, никак нельзя обойти без внимания достижения пресловутого НЛП. Еще на ранних стадиях своего развития (наверное потому, что стадии эти были ранними, и «цветы зла», посеянные методологическими ошибками этого, в общем-то, славного направления, еще не взошли), НЛП создало такое могучее средство обретения (открытия) глубинных причин проблемы, как небезызвестная мета-модель.
Краткую структуру отредактированных мною вопросов оной (краткую, потому что иначе у вас есть серьезные шансы попасть в «психушку», разбирая, чем утраченный перформатив отличается от неспецифического глагола etc.) я приведу далее. А пока объясню, зачем она вообще нужна.
Предположим, что вы, желая создать хорошо сформулированный результат (или после формулирования оного), пытаетесь выяснить, что же привело к нынешнему НС (настоящему состоянию, если кто не помнит), дабы, походя или целенаправленно, убрать оную. Вы что, действительно думаете, что сможете это сделать? Интересно как, если вы о ней даже не помните! Почему? Да потому, что подлинная причина или мотив (ее еще иногда называют глубинной структурой — ГС) давно уже погрузилась в темные глубины вашего нижнего бессознательного. А вы имеет дело с причиной в общем-то мнимой или иначе мотивированной (поверхностной структурой или, иначе, ПС). Что можно выразить следующей, надеюсь изящной схемой: рисунком айсберга (из тех, что потопили «Титаник»).
Рис. 48Так вот, для того чтобы добраться до ГС (а не купиться на ПС) и нужна мета-модель с ее нижеприведенными и, напоминаю, только самыми важными вопросами.
СБОР ИНФОРМАЦИИ
1. Как это составляет проблему? Использование: когда клиент указывает в качестве причины проблемы нечто внешнее или отделывается общими фразами.
ПРИМЕР: «Все вокруг зыбко и ненадежно» — «Как это составляет проблему лично для вас?»
2. Кто, что, где, когда, как конкретно?
Использование: когда информация в сообщении клиента отсутствует (стерта) или когда была им не определена или обобщена.
ПРИМЕР: «Все говорят, что мой успех ненадолго» — «Кто это говорит? И что конкретно говорит?»
3. Можете ли вы сказать это о самом себе?
Использование: когда клиент говорит что-либо о ком-то или чем-то, что может быть отнесено к нему (проецирует на других свое отношение).
ПРИМЕР: «Моя жена меня не любит — «Можете ли вы сказать: я не люблю свою жену?»
РАСШИРЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ
4. Что останавливает вас? Что вам мешает? Что случилось бы, если бы это произошло/не произошло?
Использование: когда клиент говорит такие слова, как «не могу» или «следовало бы» и «должен».
ПРИМЕР: «Я не могу стать вашим пациентом» — «Что останавливает вас? И что случилось бы, если бы вы им стали?»
5. Можете ли вы вспомнить о моменте ситуации, когда нечто сделали или смогли (пли не сделали и не смогли)?
ПРИМЕР: «Я никогда не шел ни на какой риск» — «Можете ли вы вспомнить хотя бы одну ситуацию, когда действительно рискнули?»
ИЗМЕНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ
6. Как вы об этом узнали?
Использование: когда оппонент считает, что может читать чужие мысли, утверждает наличие причинно-следственного эффекта или выражает комплексный эквивалент.
ПРИМЕРЫ: «Это глупо!» «Вы заставляете меня!» — «Как вы об этом узнали?»
7. Как именно?
Использование: когда клиент выражает отношение причины-следствия вместе с другими эмоциями.
ПРИМЕР: «Это сделает меня несчастным!» — «Как именно?»
8. По отношению к кому или чему?
Использование: когда клиент сообщает неподтвержденное мнение.
Рейфрейминг и фокусы языка
Согласно логики НЛП, последующая работа может заключаться (или быть сведена к…) в рефрейминге (у). Рефрейминг частенько (но не слишком часто…) позволяет вот так, сразу изменить смысл и значение проблемы с целью ее оптимизации (ниже я привожу наиболее расхожие виды оного, причем К соответствует клиенту, а П — психотерапевту)…
1. Рефрейминг значения
Это изменение значения реально существующей проблемы, в результате которой она приобретает несомненную ценность. Упрощенно данный вид рефрейминга может быть описан формулой: «Да — зато».
К: Я слишком долго принимаю решения.
П: Зато вы, наверное, почти никогда не попадаете впросак.
2. Рефрейминг содержания
Это переопределение содержания проблемы, после которого сама по себе эта проблема становится полезной. Упрощенно данный вид рефрейминга может быть описан формулой: «Да — Но это и хорошо — Потому что».
К: Я как-то очень легко отношусь к жизни.
П:Да. Но это и хорошо. Потому что те, кто относится к ней тяжело, скорее всего давно уже пребывают на кладбище.
3. Генеративный рефрейминг
Процедура использования этого вида рефреймирования чисто технически сводится к четырем шагам:
1. Определение структуры настоящего состояния и перевода его в «причинное» описание поведения («Быть взволнованным» вместо «Вас волнует»).
2. Признание стоящих за настоящим состоянием позитивных намерений («Волноваться — значит быть готовым ко всему»).
3. Одобрение функционального намерения («Так что можно только поздравить вас с этим. Ведь бесчувственные, о, значит, не готовые, люди часто попадают впросак»).
4. Уверенная подстройка к будущему («Другое дело, что надо определить и выяснить, где, когда и как действительно стоит волноваться. Например, волнение за детей — стоит ли оно того или к чему вы там готовитесь?»).
4. Рефрейминг-«перевертыш»
В этом виде рефрейминга мы ищем решение проблемы за счет изменения ее обозначения.
К: Вы знаете, у меня депрессия.
П: Давайте на секунду представим, что у вас нет депрессии. Что тогда у вас есть?
К: Ну, наверное, если я не имею право назвать это депрессией, то тогда у меня есть время для размышлений о смысле жизни!»
5. Метафорический рефрейминг
Используйте любую историю, притчу или анекдот, в котором изменяется значение или содержание проблемы, а также предлагается (в нежной форме) вариант решения.
К: Я объясняю ей все раз по сто, а она ничего не меняет!
П: Это напоминает мне анекдот, где мама все пела и пела сыну колыбельные, пока он наконец не сказал: «Мама, вы, конечно, клево поете, но не могли бы вы замолчать — уж больно спать охота…»
Уже отечественные авторы (А. Арсеньев) дополнили этот перечень довольно-экзотической психотехнологией буквального рефрейминга. При использовании этой психотехнологии, во-первых, просто надо сформулировать то, что (в данном случае) мешает вам достичь цели или просто вам проблематизирует. А, во-вторых, поставить ее в конце следующих фраз, которые после вслух вы будете произносить [42]…
1. Хор ветеранов поет:
1. Женщина упала в лужу, лежит и говорит:
2. Сталин говорит Берии:
3. Встретились два лжеца. Один говорит другому:
4. Один компьютер посылает сообщение другому:
5. Заголовок в газете:
6. Надпись на могильной плите:
7. В море выловили бутылку с запиской:
8. Вы проснулись через сто лет и сказали:
9. Мозг решил пошутить и послал такую мысль:
10. Лучший способ испортить себе жизнь — думать, что:
11. Вот какая мысль пришла в голову слону:
12. Великий колдун признался друзьям:
13. Заразный микроб делился с друзьями:
14. Петух взгромоздился на забор и крикнул:
15. Вы включили радио и услышали:
16. Вдали раздался смех, а рядом вы услышали шепот:
17. Начало речи президента:
18. Генерал обратился к стоящему по стойке «смирно» солдату:
19. Папа говорит маленькому сынишке:
20. Пароль для шпиона:
21. Надпись в женском туалете:
22. Пьяница проснулся в вытрезвителе и сказал:
23. Плохая еда вызывает плохие мысли. Например, такие:
24. Тот, кто ест огурцы, думает:
25. Чтобы не достичь желаемого, надо думать:
26. Плакат, висящий в кабинете президента США, гласит:
27. Сумасшедший говорит соседу по палате:
28. Через 10 лет вы с улыбкой вспомните, что когда-то думали:
29. Начинайте знакомство с новым человеком словами:
30. Папирус в гробнице фараона начинался словами:
31. Вы подплываете к тонущему и говорите:
32. Пилот горящего авиалайнера говорит штурману:
33. Выбирая профессию, надо учесть тот факт, что:
34. Проснувшись утром, повторите не менее пяти раз:
35. Тост в новогоднюю ночь:
36. Великолепный анекдот:
37. Сожгите записку со словами:
38. Причина развода, которую заявил в суде муж:
39. Войско берет крепость с криками:
40. Штопая носки, хорошо думать:
41. Хотите порадовать врача? Скажите ему:
42. Папа Карло прорезал рот Буратино. Его первыми словами были:
43. Неизвестное откровение Будды:
44. Вор-карманник не выходил на работу, если вспоминал:
45. Детская игра под названием:
46. Вы едете в поезде, и в стуке колес вам слышится:
47. У величайшего врача была проблема. Он говорил о ней так:
48. Оживили труп. После оживления он сказал:
49. Возьми громкоговоритель, выйди на площадь и скажи:
А очень известный в нейролингвистическом программировании Р. Дилтс вообще добавил в психосемантическую психотерапию (и не только в нее…) глобальный, не постесняюсь этого слова, проект «фокусов языка», который и психотехнологией то назвать нельзя, ибо суть нечто большее… Полная структура фокусов языка выглядит так [20].
Переопределение: замена одного из используемых в формулировках суждений слов новым, означающим нечто похожее, но имеющим другой смысл.
Последствия: переключение внимания на эффект (позитивный или негативный), вызываемый суждением или отношениями, определяемыми суждением.
Намерение: переключение внимания на цель или намерение, стоящее за суждением (позитивным или негативным).
Разукрупнение: выделение в элементах суждения довольно мелких деталей с изменением связи, определяемой суждением.
Укрупнение: обобщение элемента суждения до понятий широкого класса с изменением связи, определяемой суждением.
Противоположный пример: подбор примера, не соответствующего суждению.
Другой результат: пересмотр значимости результата с одновременным переключением на другую тему.
Аналогия: поиск связи, аналогичной определяемой суждением, но имеющей иной смысл.
Применение к себе: оценка формулировки суждения на основе связи или критерия, определяемого суждением.
Иерархия критериев: переоценка суждения в соответствии с более важным критерием, чем использованные.
Изменение размера фрейма: переоценка смысла суждения в контексте более продолжительного (короткого) периода, фрейма, мнения большего количества людей (или индивидуальной точки зрения), либо с более общих или конкретных позиций.
Метафрейм: оценка суждения во фрейме существующего личностно ориентированного контекста, то есть формирование суждения относительно суждения.
Модель мира: переоценка суждения с точки зрения другой модели мира.
Стратегия реальности: переоценка суждения, основанного на том, что люди при создании суждений исходят из личного восприятия мира.
Например, предположим, что у вас по прочтению всего того, что было до данного места этой книги, возникла паническая мысль:
интегральное нейропрограммирование очень трудно для изучения.
В этом случае — для борьбы с этим вашим внутренним злом — вы можете воспользоваться всеми перечисленными фокусами языка (отвечать здесь и далее — где, правда, нужно будет уже задавать вопросы — буду как бы я).
Переопределение: само по себе оно не труднее инструкции к смартфону. Так что, стоит только захотеть и все будет легко и интересно.
Последствия: такие убеждения автоматически становятся самоисполняющимися пророчествами, потому что они отметают все возможные варианты. Что, мягко говоря, чревато. Может быть придумаем что-то другое?
Намерение: я знаю — вы стремитесь избавиться от ложной надежды на то, что обучение будет легким, но таким образом лишаешь себя шанса на это.
Разукрупнение: что именно и конкретно трудно в обучении?
Укрупнение: значит ли это, что учиться всегда трудно?
Противоположный пример: есть немало примеров, как можно учиться легко; или: трудности бывают в любом деле.
Другой результат: давайте подумаем не о том, почему этот предмет труден для изучения, а о том, как он сделает вашу жизнь веселой, приятной и простой.
Аналогия: обучение подобно солнечному свету; оно легко поглощается, впитывается, дает красивый загар и приводит к изменениям, но если перестараться или неверно использовать его, оно может оказаться сложным и тяжелым трудом. Следовательно, нужно подойти к нему с умом и нацелиться на успех.
Применение к себе: как можно так сильно держаться за лишающее сил убеждение?
Иерархия критериев: не считаете ли вы, что нужно думать о позитивной стороне жизни, а не о мелочах?
Изменение размера фрейма: вы хотела бы, чтобы такое убеждение было у вашего сына/дочери? или: с таким убеждением никто бы никогда ничему не научился.
Метафрейм: вы убеждены в этом лишь потому, что не имеете модели жизни, позволяющей исследовать, контролировать и проверять комплекс факторов, влияющих на процесс обучения.
Модель мира: многие полагают, что обучение представляет собой сложный жизненный процесс с подъемами и спадами, но те, кто испытывает удовольствие от него, больше ценят и уважают себя.
Стратегия реальности: что могло бы убедить вас в том, что это не так?
Терапия, ориентированная на решение
Однако эти прекрасные в общем-то модели и психотехнологии оказались как-то на диво не востребованными как в самом нейролингвистическом программировании, так и в интенциональной психотерапии. Возможно, в силу того, что и без всяких там словес, в нем хватало техник, основанных на небезызвестном VAKD (его изменении), а психотерапевты почти всех направлений традиционно недолюбливали НЛП.
А вот в так называемой SFT (терапии, ориентированной на решение) специальная (и в общем-то, единственная в методическом плане…) система работы с пространством значений проблемы, ее причин и решения оказалась куда как более используемой вплоть до настоящего времени. И потому позволю себе вкратце ознакомить вас с данной моделью психосемантической интенциональной психотерапии.
Основными постулатами терапии, ориентированной на решение, являются следующие [40]:
1. Качество жизни человека — производное от его мировоззрений и его же отношения к событиям. Психотерапия не может изменить реальную жизнь, но вполне способна поменять мировоззрение человека.
2. Конфронтация или борьба с проблемой чаще всего просто неэффективна. Ибо любая проблема, как вы уже знаете, имеет позитивный аспект. И понимание, и принятие этого (и смысла проблемы, и данного аспекта) — путь к решению.
3. Рамки любой концепции — неважно, психотерапевтической, психологической или социальной — всегда уже, чем реальная жизнь с ее альтернативами и возможностями. Поэтому в самом по себе опыте людей (клиента, членов его семьи и психотерапевта) всегда можно найти неожиданное решение нерешаемой проблемы.
4. Анализ проблемы чреват самообвинительными (и обвиняющими других) переживаниями. Поэтому куда более конструктивно анализировать ресурсы ее решения:
— из прошлого («Что раньше помогало?»);
— из настоящего («Что сейчас помогает?»);
— из будущего («Что могло бы вам помочь?»).
Данные постулаты реализуются в стратегических принципах, которые, однако, настолько схожи с теми, на которых работает интегральное нейропрограммирование, что я их здесь приводить не буду. Перейду сразу к психосемантической части SFT.
Первое, с чего начинается работа в данном подходе, так это с переименования проблемы. Что вполне естественно, ибо название проблемы суть обозначение карты, в которой она рассматривается. А если в данной карте проблема решена не была, надо искать нечто другое (здесь и далее образцы вопросов я привожу, но с изменениями).
• Есть ли у вас какое-либо прозвище, уменьшительное или ласковое имя для этой проблемы?
• Может быть начнем с того, что дадим данной проблеме какое-нибудь симпатичное название или прозвище? Что бы это могло быть?
• Интересно, а как бы старое — совсем старое — понимание, жившее до того, как появилась психология, психотерапия и психиатрия, назвало бы проблему подобного рода?
Разумеется, новое название может быть несерьезным («Семен..»), но оно не должно подрывать ее серьезность («.. дегустатор неприятностей»). И оно не должно быть оправданием пассивности, наоборот, должно стимулировать активность в решении.
Следующим шагом обычно выступает формирование объяснений, которые не должны быть ограничивающе-причинными («плохая наследственность») или опять-таки обвинительными («воздаяние за грехи»). При этом предпочтение следует отдавать объяснениям, где отсутствуют:
— связи с другими (а тем более, сторонними) проблемами;
— неизбежность, нерешаемость и незначимость.
• Давайте придумаем творческое или даже шутливо-игровое объяснение того, почему существует эта проблема. Если у вас какие-либо предложения по поводу подобного — совершенно иного — типа объяснения.
• Предположим, что ваша проблема не психологическая, а «связана» с совершенно другой сферой жизнедеятельности. Если это так, то вам нужна не психотерапия, а что-то совсем другое. Что бы это могло бы быть?
• У меня интуитивное чувство, которое может показаться вам странным, но я хочу, чтобы вы подумали о нем, приняв его всерьез. А именно, что вы почти излечились от своей проблемы, но по каким-то причинам не торопитесь обнародовать эти внутренние изменения. Что вы скажете — я не совсем ошибаюсь?
Далее можно (если нужно) заняться обзором прошлого. Однако несколько с иной, нежели общепринятая нами, точки зрения. В SFT прошлое рассматривается не в контексте психологической травмы, но с позиции пусть тяжких, но испытаний, приведших к чему-то положительному. Что вполне естественно, так как в этом варианте психотерапии ресурсирование прошлого в стиле далее описанного SCORE не предусмотрено..
• Как вы думаете, трудное детство делает человека сильнее или слабее?
• Может быть это к лучшему, что у вас было такое богатое на события детство. Разве неправда, что человек, прошедший через все, что пережили вы, легче, лучше и быстрее сможет решить такие трудные проблемы, чем тот, у которого было счастливое беспроблемное детство?
• Есть ли что-то такое, чему вы научились из всего того, что вам пришлось пройти, что могло бы оказаться полезным в разрешении этой проблемы?
Теперь можно уже приступить к установлению связи с другими проблемами, но уже целенаправленно, а главное, так сказать, непричинно, не устанавливая жестких причинно-следственных связей между проблемами, а принимая их все, как данность…
• Вы упомянули несколько проблем. Какую из них вы хотели бы разрешить в первую очередь?
• У вас, по всей видимости, одновременно присутствуют несколько проблем. Согласны ли вы, что мы сначала сфокусируемся на этой, а остальные рассмотрим позже, если в этом будет необходимость?
• Возможно, разрешение одной из ваших окажет положительное влияние на решение остальных. Какая проблема в этом плане наиболее интересна и перспективна?
Здесь уже — наконец-то! — можно подходить к выявлению ресурсов. Но не к тем, которые нужны, а к тем, которые уже есть, но почему-то остались для человека незамеченными…
• Если бы мне пришлось пройти через то, что прошли вы, я бы, наверное, не выжил. Как это удалось вам? Откуда у вас взялись силы?
• Вам так долго удавалось жить с этой проблемой. Какие ресурсы вы для этого использовали?
• Есть ли что-то такое, что вам хорошо удается? Как можно было бы использовать это ваше изменение в разрешении этой проблемы?
• Существуют ли похожие проблемы, которые вам приходилось решать до этого? Скажите, а как можно было бы использовать найденные там аналогичные решения в данном случае?
• Кто, по-вашему, мог бы разрешить эту проблему? И что бы он для этого сделал?
А далее следует очень интересный момент: признание компетентности клиента, который, безусловно, является лучшим в мире экспертом по своей проблеме. И он знает ее решение, даже если ему кажется, что он его не знает…
• Какое из ваших собственных решений проблемы на сегодняшний день оказалось самым успешным? Что еще, по-вашему, вам хотелось бы попробовать?
• Предположим, что ваш друг пришел к вам за советом с проблемой вроде вашей. Что бы вы ему/ей сказали и посоветовали?
• Представьте, что в один прекрасный день, вы, как эксперт по проблеме, получаете приглашение прочесть лекцию профессионалам о проблеме, подобной вашей. Что бы вы им рассказали?
После можно уже приступить к выработке продуктивных решений, которые всегда есть, но в силу узости используемой клиентом «карты» как бы остались «за кадром».
• Если бы вам пришлось испробовать что-то другое, когда проблема возникнет в следующий раз, что бы вы сделали?
• Давайте искать творческое решение этой проблемы. Мы даже могли бы изобрести что-то немного абсурдное. Что бы это могло быть?
• Как, по-вашему, можно было бы разрешить эту проблему там, где нет психотерапевтов?
Далее все плавно переходит в создание положительных представлений о будущем — неких позитивных фантазий о грядущем, в которых проблемы уже не будет. Это создание нового содержания вашей психики, которое, в силу действия закона воплощения, обладает силой изменять восприятие настоящего и прошлого. Ибо тогда человек может посмотреть на свою нынешнюю проблему как на нечто преходящее, а не вечное в разрезе одной жизни…
• Представим, что эта встреча окончена. Предположим так же, что она оказалась для вас полезной. В таком случае, что вы поняли? И на какие вопросы получили ответ?
• Давайте вообразим, что вы встретились через год и вашей проблемы больше нет Как в этом случае выглядит теперь ваша жизнь?
• Пофантазируем, что вы в будущем и проблемы довольно давно уже не существует. И я интересуюсь, благодаря чему это стало возможным. Что вы мне ответите?
Далее следует осуществить фокусирование на исключениях и прогрессе, которое позволяет клиентам ощутить позитивную динамику и даже просто переключиться с плохого на хорошее, ибо воистину поливать нужно не сорняки, а цветы…
• Давайте предположим, что ваша проблема в худшей стадии была равна 10 баллам. Какой балл сейчас? И как вы это объясните?
• Были ли когда-нибудь такие времена или ситуации, в которых проблема отсутствовала или не возникала. Как вы это объясняете?
• Что бы вы предложили, чтобы балл проблемы уменьшился еще больше? Что можно сделать, чтобы это произошло?
Условно предпоследним шагом (не слишком принятым в нашей стране) является распределение заслуг — своеобразные рассуждения о позитивном вкладе, которые другие люди внесли в решение проблемы клиента, что автоматически отменяет осуждение и, наоборот, поощряет уважение и благодарность.
• Представьте, что в будущем, когда проблема уже не будет существовать, вы решите устроить некий «прием», чтобы отпраздновать это (перемену). Кого бы вы пригласили? И как отметили бы их заслуги?
• Предположим, что вы захотели бы поблагодарить всех людей, которые вам помогали и помогли решить все это. Что бы вы сказали каждому из них?
• Как объяснить эту перемену? Что вы сами сделали? В чем проявилось участие вашей семьи и самых близких? Что сделали профессионалы, чтобы помочь вам?
А завершается все это признанием проблемы как друга. Эта проблема не только принесла вам горе и несчастье, но и была полезна для решения других проблем или обучения нас чему-то «разумному, доброму и вечному» (А. Пушкин).
• Многие думают, что проблемы и страдания не напрасны. А что думаете вы?
• Если эта проблема научила вас чему-то важному о жизни, о себе или о других людях — что это было в вашем случае?
• Знаете, иногда невозможно сразу понять, чему человека научили проблемы. Это происходит значительно позже. Представим себе, что через несколько лет мы встретимся, и я спрашиваю вас об этом. Как вы думаете, что бы вы ответили?
Упражнение 31.
Метамоделируйте все, что осталось вам неясным, чтобы получить глубинную, а не поверхностную структуру того, что есть.
Упражнение 32.
Все несколько сомнительные в плане достоверности и обоснованности проблемы и возражения переопределите за счет использования рефрейминга и фокусов языка.
Упражнение 33.
Возьмите некую условно главную проблему вашей социализации и выйдите на ее решение с помощью SFT.
3.4. Психотерапия личной истории