Любая подпись хочет, чтобы ее считали автографом.
Рассказывают, что однажды к Будде прибежал некий юноша. Рыдая, он начал просить совершить некий обряд над умершим отцом, дабы перед последним точно распахнулись бы Врата Рая.
— Хорошо, — выслушав его, сказал Будда. — Сходи на базар и купи там два глиняных горшка…
— А теперь, — продолжил он, когда юноша вскоре явился к нему с требуемой посудой, — наполни один из них галькой, а второй — топленым маслом. После накрепко запечатай их отверстия; отпусти оба горшка в пруд так, чтобы они находились под водой; а далее разбей их…
Юноша сделал все, как говорил Будда, и в результате галька из разбитого кувшина опустилась на дно, а масло поднялось на поверхность.
Вот перед тобою жизнь человеческая. А также ее исход уже после того, как сосуд разбит и содержимое вышло наружу. Если человек всю жизнь совершал тяжкие проступки, он, как та галька, всенепременно опустится на дно. Если же его действия и жизнь были легки, он непременно поднимется наверх. И помешать ни тому, ни другому не сможет уже никто. Я по тебе вижу, что отец твой был хорошим — легким — человеком. Если так, то он уже наверху, и ему не нужна ничья помощь…
…Вообще-то этот человек был просто обречен стать никем, потому как вырос он в семье бедного фермера и вынужден был с детских лет заниматься тяжелым физическим трудом. И даже в школу он ходил всего один год, хотя читать все-таки научился и полюбил это дело.
Позднее наш герой все-таки занялся самообразованием и даже стал адвокатом, и даже политиком. Но, увы, не слишком удачливым, если судить по следующему списку его «выдвижений», который я взял у X. Алдер [1, с. 1516].
Обанкротился в возрасте 31 года.Проиграл на выборах в 32 года.Вновь обанкротился в 34 года.Пережил смерть любимого человека в 35 лет.Получил нервный срыв в 36 лет.Проиграл выборы в 38 лет.Проиграл выборы (но уже в Конгресс!) в 43 года.Проиграл эти же выборы в 46 лет.Проиграл те же выборы в 48 лет.Проиграл выборы (но уже в Сенат) в 55 лет.Перенес поражение, пытаясь стать вице-президентом в 56 лет.Проиграл выборы в Сенат в 58 лет.Ну и как вам все это? Сразу видно — герой наш был неудачником, каких мало. И в тщетных своих попытках адаптироваться к миру в конце концов… стал президентом США в 60 лет! Самым любимым и самым великим! Ибо имя этого неудачника — Авраам Линкольн…
Для американцев он был, есть и остается некоей иконой, на которую нужно равняться, но которую невозможно реализовать и осуществить в своей собственной жизни. А для меня Авраам Линкольн является наиболее расхожим примером того, как умный и сильный человек, стремящийся к вершинам самоутверждения, так и не смог окончательно социализироваться и осуществить свою великую роль. То есть, как и многие ныне, и присно и вовеки веков власть имущие, не смог расстаться с досоциальным уровнем своей жизни. И пуля, пущенная актером Бутом, поставила окончательную точку в ней, навсегда превратив славную, но не очень удавшуюся, жизнь в легенду…
Чтобы этого не произошло у вас, чтобы вы не карабкались всю жизнь на не очень-то нужную вам вершину, не живя, а только лишь самоутверденчески выживая, давайте в этой главе действительно разберемся с азами психотерапии инструментального уровня. Подчеркну: именно с азами. Потому что то, что описано далее в данной главе, не является действительными и подлинными методами (техниками) инструментальной психотерапии, используемой в интегральном нейропрограммировании. В еще большей степени (буквально по нарастающей), это мое утверждение относится и к психотехнологиям интенциональности, моделям смыслового и паттернам трансцендентного уровней психотерапевтической работы. Потому что их — все эти техники, психотехнологии, модели и паттерны — на самом деле просто невозможно изложить в данном, мягко говоря, ограниченном формате. Даже не говоря о качественных ограничениях, то есть о том, что многомерные системы методов, составляющие интегральное нейропрограммирование, никак нельзя изучить самостоятельно. (Это все равно как осваивать айкидо по самоучителю, твердо веря, что так вы станете Мастером. А в действительности, без помощи тренера вы даже простейшие приемы не сможете выполнить эффективно и правильно…) Упомяну только, что ограничение так сказать количественное, т. к. довольно краткий конспект ОДНОГО семинара занимает в расшифрованном виде столько же страниц, сколько вся данная книга! А семинаров этих только в курсе Практика ШЕСТЬ! А в целом (включая уровни Консультанта, Специалиста и Мастера) — немногим меньше ТРИДЦАТИ. (Программа общего курса интегрального нейропрограммирования непрерывно меняется, поэтому я и использовал слова «немногим меньше». Хотя, похоже, скоро придется говорить «немногим больше»!..)
Если вы действительно хотите стать грамотным специалистом в интегральном нейропрограммировании, выход у вас есть и вполне даже реальный — очное участие в этих самых семинарах, где мне все еще удается вводить в головы слушателей чудовищные объемы информации. Да так, что уже через несколько дней они начинают работать с теми идеями и методами, которые я преподал, причем с весьма даже большой выгодой для себя. Тем более что на семинарах я делюсь практически всем, ничего не скрывая…
Так что эта книга — не всеобъемлющая монография и уж тем более не учебник по интегральному нейропрограммированию. Скорее, она суть научно-популярное пособие по совершенствованию себя и других, с помощью вполне даже работающих методов, передающими, однако, методическую часть интегрального нейропрограммирования не более чем проекция на плоскость — форму и особенности строения сложнейшей многомерной фигуры…
Итак, в этой главе мы с вами рассмотрим и проясним следующие вопросы:
• как и на основании чего создавалась эта самая инструментальная психотерапия (адаптированный ее вариант);
• что нужно для того, чтобы ваше желание «закрыть» проблемы адаптации к миру осуществилось;
• какие сравнительно простые «инструментальные» техники помогут вам это сделать;
• и какими уже несколько более сложными психотехнологиями можно «вылечить» последствия этой самой адаптации (точнее, не очень удачных ее вариантов)…
2.1. Как все это начиналось и продолжалось
Хороший психотерапевт — конечное прибежище людей, страдающих патологией; он никогда не устает слушать о старых добрых временах.
А начиналось все с НЛП. С пресловутого нейролингвистического программирования — системы прикладной психологии, созданной гением Дж. Гриндерна и Р. Бэндлера, которая буквально потрясла меня при первом с ней знакомстве (историю НЛП см.: [13]). И которую, несмотря на мои своеобразные (если не сказать более) взаимоотношения с отечественным энелперским сообществом (кстати, как ни странно, именно и только отечественным), я до сих пор считаю одним из важнейших открытий XX века. НЛП явно не заслужило того презрительного забвения, которое оно получило со стороны официальной психологии и психотерапии.
Правда, адепты НЛП виноваты в этом сами. Они вместо психотерапевтической помощи людям увлеклись «пикапом» и прочими нехорошими манипуляциями. Отчего и скатились до сектантства и шарлатанства. Но НЛП не виновато в том, что с ним сотворили эти люди. И потому для меня оно было, есть и будет действительно великой системой практической психологии.
Из нее я и вышел. Навсегда. И безвозвратно. Потому что понял, что без серьезнейшей методологии (которую никто даже и не пытался разрабатывать) данное нейролингвистическое программирование действительно скоро превратится (впрочем, уже превратилось) в этакую большую мистификацию, в раздачу нежизнеспособных слонов и материализацию никчемных духов (О. Бендер). И тем и в том рано или поздно уничтожит самое себя и исчезнет, «как шепот листьев на ветру» (подлинные слова Дж. Гриндера и Б. Сент-Клера, см.: [17]).
А тогда… Представьте себе ситуацию, что лощеный и даже уже остепенившийся выпускник Московского государственного университета, решивший покинул» преподавательское болото, внезапно с ужасом осознал, что (почти как собака Павлова или студент на экзамене) практически все понимает в части того, что варится в человеческой психике и что происходит с конкретным человеком. Но ничего в ней (и в нем) не может толком изменит»! То есть я тогда уже очень хорошо понимал, ЧТО происходит (образование позволяло…). Но очень плохо — КАК это изменить (за счет чего-то, что выходило бы за пределы примитивных увещеваний из серии бессмертных: «Иди и не греши»).
Чуть позднее пришло и осознание двух важных вопросов. Первое, что эпистемологический подход современной науки (тот самый, в основу которого положены сакраментальные вопросы «Что случилось?» и «Почему?») здесь просто бессилен. И должен быть заменен чем-то, что сможет внятно реализовать другой подход: эвристический (отвечающий уже на вопрос «Как?»: сделать, изменить, вылечить). И второе, что 3. Фрейд был точно прав. Хотя бы в той своей идее, что процессы, проходящие в бессознательном, куда важнее их же, но в сознании, которое всегда остается следствием, но не причиной. Куклой, но не Кукловодом. Оперативной памятью, но не процессором. Я, помнится, даже составил едва ли не первую из своих четырехклеточных таблиц, которая выглядела так:
Самое интересное, что уже в ней как бы проглянула некая исходная мудрость, так тогда до конца и не понятая. Согласно которой, только задавшись сознательным вопросом «Что случилось?» (чаще в варианте «А что — что-то случилось?»), мы можем перейти к сознательному же вопросу о том, как от этого случившегося избавиться. Дальше, правда, как повезет. Если вопрос легкий, решение вскоре появится. Потому что, как в школьном задачнике, правильный ответ можно будет найти в различных изобретенных для этого сознательных рецептах. Если же нет, то придется включать свое собственное Бессознательное, которое обладает одной воистину уникальной способностью: выдавать новые возможности вместо готовых рецептов. Я, кстати, научился делать это еще в девятом классе средней школы, прочитав в каком-то журнале, что для этого нужно хорошенько обдуманную проблему «задвинуть» (лучше вечером) на «мысленный чердак», чтобы потом достать оттуда (лучше утром) готовое решение.
Единственное, что мне тогда не открылось, так это то, что четвертый квадрат (Бессознательное и «Что?») не просто показан, но совершенно необходим. Потому что только Великое Бессознательное может объяснить подлинный (глубинный, а не поверхностный; квантовый, а не физический, поту-, а не посюсторонний) смысл того, что произошло (а заодно и то, зачем оно произошло: какой очередной урок ты выполнил в Школе Своей Жизни…)
Но это было потом. А тогда я открыл для себя НЛП и пришел в совершеннейший восторг от этого удивительного инструмента (тогда я еще не понял, что только инструмента). Он позволял без всяких там «Что?» и «Почему?» очень быстро ответить на вопрос «Как?» И не просто ответить, а воплотить все это в быстрых и изящных техниках изменений и трансформации. И я с головой погрузился в пространство нейролингвистического программирования, осуществляя одно лихое исцеление за другим. Причем быстро-быстро — часто за один сеанс (как и завещали классики НЛП).
А потом наступило отрезвление. И даже некоторое прозрение. Во-первых, по, так сказать, чисто практическим причинам: клиенты-то от своих бяк все же излечивались, но потом опять приходили уже с чем-то другим и как-то смутно похожим на то, что вроде уже только было… А во-вторых (кстати, и вследствие выше упомянутого «во-первых»), по причинам уже теоретическим. Потому что к моменту выпуска первой моей книги по нейролингвистическому программированию (а я, как наивный тогда идеалист, ужасно хотел, чтобы все-все-все имели возможность приобщиться к открытому мною чуду и, разумеется, его использовать…), я четко понял, что без ответа на три архиважных вопроса я просто не смогу пойти дальше. Первый вопрос — о структуре задействованного в процессе изменений бессознательного. Второй — о классификации используемых при этих изменениях методов. И третий — о моделях или хотя бы модели того, с какими проблемами мы все-таки работаем.
С чем работает психотерапия
Первое, что камнем встало на пути в светлое будущее, так это непроясненность того, с чем, собственно, работает психотерапия. Само по себе слова «психика» лично мне ничего не говорило. Ибо будучи профессиональным психологом, я прекрасно знал не только то, что моделей этой психики много, но еще и то, что от выбранной модели зачастую зависит судьба конкретного психотерапевтического направления (слишком уж жестко она ее направляет). Например, как это случилось с психоанализом с его знаменитой и еще чисто фрейдовской (а не фрейдистской) трехкомпонентной моделью «Оно — Я — Сверх Я». В коей бедное Я в лучшем случае выступает как бы «слугой двух господ»: импульсивного и желающего всего «незаконного, аморального и ведущего к ожирению» Оно и супер-моралистичного Сверх Я, педантично убивающего все эти желания сакраментальными «посадят, осудят и в дверь не пройдешь». Так вот, эта модель в руках очень многих оказалась удобной только для одного: повсеместного превращения людей в бесконечно анализирующих себя и ничего себе не позволяющих невротиков (разумеется, я говорю не о психоанализе вообще, а только лишь о деяниях дискредитирующих его адептов).
Поэтому в качестве этакой «предметной» основы для разрабатываемого мною метода (позже он был назван «базовый нейротрансформинг») я выбрал другую, куда более оптимистичную и аутентичную (т. е. соответствующую тому, что есть) модель — «яйцо Ассаджолли» [3]. В этой концепции, созданной гениальным психологом и психотерапевтом, автором так называемого психосинтеза Р. Ассаджолли, почти как у 3. Фрейда было выделено три уровня Бессознательного: нижнее (не люблю слов «низшее»), среднее и высшее. (Обратите внимание: никакого Подсознания в уничижительном смысле этого слова здесь нет и в помине!) Нижнее бессознательное обеспечивает биологическое и, так сказать, психофизиологическое выживание человека; среднее — социальную его жизнедеятельность, а высшее — подлинную духовную и нравственную жизнь. При этом временным хозяином всего этого богатства выступает некое ваше «я» с маленькой буквы, болтающееся (и болтающее) в окружении зоны осознания в области бессознательного среднего (ни в нижнее, ни в высшее бессознательное этого, простите, дурачка просто не пускают — «рылом не вышел»). Временным, потому что постоянным хозяином вашего Великого Бессознательного является Высшее Я как конкретное выражение вашей Космичности, Бесконечности и, соответственно, Бессмертности.
Согласно уже более классического (без «дурачков») определения в данной модели индивидуальное бессознательное (в свою очередь окруженное коллективным бессознательным а это структуры Мира Архетипов Юнга и Высшей деятельности Сверхсознательного характера) состоит как бы из трех слоев:
1. Низшее бессознательное, которое ответственно за координацию телесных функций, инстинктивные стремления, сновидения, образы и комплексы, связанные с интенсивными эмоциями и пр.
2. Среднее бессознательное, в пространстве которого протекают наши переживания, а также обычная умственная и образная деятельность.
3. Высшее бессознательное или сверхсознательное — источник высших чувств, любви, гениальности, а также состояний озарений и экстаза.
В «зоне» среднего бессознательного находится наше сознательное «я», главной особенностью которого является способность осознавать себя и окружающих — в поле сознания как непрерывном потоке ощущений, мыслей и чувств, которые поддаются наблюдению, анализу и оценке. А на вершине и одновременно границе сверхсознательного и коллективного бессознательного покоится наше Высшее «Я», слабым (очень слабым!) отражением которого является наше сознательное «Я» (оно как отблеск костра, но не сам костер). Это высшее «Я» (некий очень приблизительный аналог отдельных трактовок Самости К. Юнга и подлинный — глубинного «Я» и бессмертной души религиозных течений) не затрагивается ни потоком разума, ни телесными состояниями и может быть осознано (освоено, достигнуто) только путем интенсивного саморазвития…
Но если маленькое «я», так сказать, не подсуетится, ни о каком личном бессмертии оно может даже и не мечтать. Для этого ему подлежит совершить восхитительное восхождение по направлению к Высшему Я с последующим слиянием с оным. (По некоторым данным — с возможностью сохранения индивидуальности в компании таких же, как вы, воплощений этого самого Высшего Я на земном плане посредством небезызвестных реинкарнаций, см., например: [35].)
На этой дороге, кстати, адепта означенного восхождения ждут довольно приятные возможности. Например, спонтанные открытия (точнее — пробуждения) так называемых сверхспособностей (к эмпатии, телепатии и пр.): по мере вхождения в Высшее бессознательное, где они и хранятся до поры до времени. Но пора сия может так и не наступить, ибо надо не только хотеть (а в этом свихнувшемся на власти, статусе, деньгах и чувственных удовольствиях мире, подлинной духовности и раскрытия себя хотят уже немногие…), но еще и мочь. А для того, чтобы «мочь» эта не превратилась в бьющую в голову мочу, следует, во-первых, очистить область нижнего бессознательного, где не только находятся системы биовыживания, но еще и собираются всякие «бяки» (как чисто психологического, так и соматического, т. е. телесного плана). Во-вторых, реализовать себя в социальном плане или отказаться от этой реализации ради обретения Духовности, что раньше делалось посредством отрешения от мира и ухода в монастырь.
Теперь примем за основу гипотезу (не только мою) о том, что главной функцией человеческого бессознательного является обеспечение выживания. И зададимся вопросом — кого? Ведь тогда получится, что бессознательное нижнее заинтересовано только лишь в физиологическом выживании индивида и вида (человека как телесного существа). Бессознательное среднее — конкретного общественного деятеля в полном и подлинном смысле этого слова (человека как социального существа). А бессознательное высшее — некоего потенциального обладателя Космического Сознания (человека как духовного существа). К тому же в данной модели у нас присутствует некое «четвертое измерение»: Высшее или истинное «Я» в его внепространственной и вневременной реализованности (опять пресловутая четверка!).
Тогда получается, что — увы и ах! — нижнее бессознательное обеспечивает выживание только тела. Да и то в плане одной его ипостаси: этакого биологического контейнера, который способен осуществить воспроизводство вида «Homo Sapiens». А это значит, что с наступлением периода, когда это «контейнерное воспроизводство» становится, скажем так, весьма проблематичным (климакс у женщин и/или андрогенная пауза у мужчин), поддерживать в вас жизнь не имеет никакого смысла (напомню: только с весьма прямолинейной точки зрения низшего бессознательного). Скорее всего, именно этим и объясняется стремительное старение большинства мужчин и женщин, достигших этого возраста, точнее, состояния. Большинства, но не всех.
Ибо человек суть все-таки не только «двуногое и без перьев» (Аристотель), но еще и социальное существо. И ежели у него по достижении климакса и андрогенной паузы сохраняются некий жизненный смысл и/или достаточно важные общественные дела (как ни странно, но важные с его, а не общества, точки зрения), среднее бессознательное вышеизложенное как бы отменяет и старение, и преждевременную смерть. Дабы человек сполна и вполне выполнил свою социальную функцию.
Беда, однако, здесь в том, что, например, в нашей стране (и, похоже, что только нашей) выход на пенсию означает одновременное прекращение практически любой социальной активности. И если у женщин (живущих в России чуть ли не на десять лет дольше, чем мужчины) сохраняется хоть какая-то общественная деятельность (в основном связанная с уходом за внуками и правнуками), то у мужиков ничего такого не наблюдается. Отчего и мрут они, как те же мухи. В среднем (по статистике) даже не доживая до вожделенной пенсии, как бы осуществляя ритуальное самоубийство в предвкушении собственной ненужности и никчемности…
А ведь выход есть, и еще какой, даже где-то и простой — в развитии собственной духовности, в открытии своей Миссии и Смысла жизни на этой Земле… Поразительно, но факт: люди начисто забыли смысл употребляемых ими слов. Касается ли это русских «спасибо» («Спаси вас Бог!»), «пожалуйста» («Пожалуй вам господь сто лет жизни») или «Благодарю» («Благом отдарю»). Или же латинских «религия» («ге ligare» — восстановление связи, разумеется, с Богом), «ресурс» (re source — воссоединение с источником, сиречь с Истоком всего сущего) и «ремиссия» («ге mission» — возвращение Миссии). Да, это именно так. И привычно повторяя (с легким, притом, удивлением), что «у больного наступила ремиссия», врачи даже не подозревают, что они говорят: «К нему вернулась Миссия и Высшее Бессознательное его «выздоровело!» Примеров — множество. От полного излечения неизлечимого Луиджи Микелли в святых водах Лурда, до опять-таки исцеления и очень долгой (а какой славной!) жизни великого нашего Александра Исаевича Солженицына (в обоих случаях речь шла о безнадежной онкологии). И не случайно К. и С. Саймонтоны, авторы первой официальной системы лечения рака, почти чисто психологическими методами [43], по слухам, любили изводить своих пациентов бросающим в оторопь вопросом: «Скажите, а зачем вам жить? Может, уже настало время умереть?» И испуганные люди часто находили ее — свою, пусть маленькую, но миссию, почти гарантированно приводящую к исцелению…
Направления «людоведческой» работы
Не знаю, было ли все это у Р. Ассаджолли, но у меня после знакомства с ним сложилась именно такая картина психики и жизни. И стало ясно, что в систему этого самого базового нейротрансформинга как методической первоосновы всего остального мне необходимо включить как бы три группы методов: для работы с нижним, средним и высшим бессознательным. Так было найдено первое основание для будущей классификации.
Основание второе вскоре родилось само собой после долгих обдумываний данного вопроса в совершенно неподходящем для этого месте: на курорте Шарм-эль-Шейх (Египет). Где я внезапно озаренно понял, что все многообразие содержания человеческих голов (позже выяснилось, что и не только их) можно условно свести к двум обобщенным видам: карты и программы. Первые создают Модель Мира человека, а вторые реализуют ее на практике. Кстати, чуть позднее я понял, что, видимо, именно это и имел в виду Л. Орр, как-то заметивший, что человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающий и Доказывающий. При этом, как саркастически отметил уже другой автор, Р. Уилсон, Думающий может выдумывать все, что угодно, потому что Доказывающий все равно это докажет.
Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет Он найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Если Думающий думает, что «святая вода» из Лурда излечит его люмбаго, Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и т. д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым [50, с. 26].
Так вот, Думающий в концепции Л. Орра как раз и представляет собой многомерный набор карт, создающих угодную и удобную для него Модель Мира. Тогда как Доказывающий суть всего-навсего соответствующая этим картам совокупность (система) программ…
В итоге получилось следующее.
Преимущественная работа с
Во избежание недомолвок и недопонимания, сразу же объясню основное.
Под психологическим консультированием здесь понимается помощь клиенту в решении его многочисленных, но чисто, так сказать, житейских проблем — вот только не посредством банального: «На вашем месте я бы…», а за счет видоизменения и расширения его же «карт» (проблемной и иных областей) с тем, чтобы в них «влезли» решения.
Под психокоррекцией — осуществление очень быстрых, хотя и неглубоких изменений: устранение проблем, чаще всего препятствующих нахождению или осуществлению этих самых решений.
Под психотерапией Самостоятельных Единиц Сознания — работа с живущими уже больше, глубже и дальше в бессознательном программными комплексами (СЕС), которые в основном из самых лучших побуждений и заставляют нас иметь наши проблемы в, так сказать, реальном времени.
Под психотерапией Личной Истории — изменение всех тех многочисленных «карт», которые вы подцепили на длинной жизненной дороге (в основном — в детстве); и которые теперь не дают вам жить эффективно и счастливо. Так ежели вы, например, приобрели Там и Тогда «карту» «Деньги и я вещи несовместимые» — неважно, в результате мгновенной психотравмы, долгого обусловливания и/или даже обучения/воспитания — денег у вас Здесь и Теперь точно никогда не будет…
Под дизайном сверхспособностей — довольно любопытную деятельность по, так сказать, актуализации всяких там выходящих за пределы условно нормального уровня способов освоения окружающего мира и управления им.
И, наконец, под раскрытием Высшего Потенциала — весьма скользкую тему, касающуюся не столько создания, сколько, простите, уничтожения любых ваших карт. С тем, чтобы вы перестали наделять данную реальность неприсущими ей злоглупостями (хотя и благоглупостями тоже), глядя на нее через узкое и пыльное стекло ваших «карт». А увидели ее такой, какая она есть на самом деле: ослепительно прекрасной и бесконечно щедрой. И приобретали при этом и в результате вполне реальные, а отнюдь не иллюзорные блага…
Психотерапия инструментального уровня
Что касается модели того, с какими проблемами мы все-таки работаем, напомню, на досоциальной стадии и в рамках инструментальной психотерапии, то и здесь все довольно быстро сложилось и срослось. Потому как я критически рассмотрел широко распространенную в НЛП модель «Мерседес», включающую внутреннее состояние, внешнее поведение и внутреннюю же переработку, которую окружает некая адаптивная реакция. Я заменил ее на следующую модель, на мой взгляд, куда более адекватную, в честь автора названную уже «Мерседес-SK».
Из этой модели стали ясны две фундаментальные вещи.
Первое, что на инструментальном уровне психотерапии все проблемы могут быть поделены на пять классов:
1. Окружение («Меня достали!»).
2. Состояние («Мне плохо?»).
3. Поведение («Я не умею или не могу!»).
4. Убеждения («Я не понимаю или не принимаю!»).
5. Образ Я («Я какой-то не такой!»).
При этом окружение может быть поделено на адаптивную, проблемную, фобическую зону и зону навязчивостей. Состояние — на психику и тело. Поведение — на внешнее (действия) и внутреннее (процессы и стратегии). Убеждения — на ограничивающие (ослабляющие) и экологичные (стимулирующие). А образы Я вообще относятся к различным уровням иерархии психического (например, к темпераменту, характеру, индивидуальности и личности). Я об этом только что писал.
Второе, что позиция человека по поводу любого проблемного аспекта его жизни или сопутствующего ему феномена всегда определяется двумя полярностями:
Если, например, человека не устраивает его внешнее окружение (например, вредная соседка), он может его либо поменять (съехав на другую квартиру), либо принять (совершив внутреннюю работу). Но не как данность, а как нечто, им не понятое и потому не принятое. Ведь, как правильно писал, если не ошибаюсь, Эпиктет, причиной наших страданий являются не вещи, а наше отношение к ним. И к той же вредной соседке можно отнестись совершенно по-другому. Как? Ну, простите, это уже глубоко индивидуально. И полностью зависит от того, чего вы хотите. Кстати, а в чем ее — соседки — вредность? Все время учит? А хотелось бы, чтобы молчала? Ну, так вспомните какую-нибудь женщину, похожую на нее, но приятно молчащую. Зачем? Чтобы сделать ваше восприятие вредной соседки иным — принимающим и понимающим. Например, просто подстройте образ «вредятины» под образ той, что приятно молчит (как мною описано ранее). И вы практически сразу обнаружите, что соседка эта вроде как бы даже и не очень вредная. А чуть позднее, уже дома, что она, оказывается, умеет не только поучать, но и молчать. Чудо? Да бросьте вы! Просто исправление когда-то сделанной вами ошибки в картировании окружения. Ведь не может же ваша соседка быть плохой абсолютно во всем! Что-то хорошее — и много чего — в ней тоже есть… Но вы ее случайно «закартировали» такой и теперь сами же заставляете только такой и быть! А надобно просто поменять карту с плохой на хорошую (бессознательную, а потому нашими методами). И плохое само собой станет хорошим.
Потому что ничто, нигде и никогда не может быть только лишь плохим. Во всем есть пусть совсем маленькая, но толика хорошего. И от вас не меньше, чем от другого (человека или явления), зависит, что «всплывет». Потому что именно вы и задаете это самое «всплытие» хорошего или плохого. В зависимости от того, что вы видите в человеке и явлении. Для чего их нужно сначала принять. Не как «каку» или «наку», а просто как данность. Значит, тогда вышеприведенный принцип можно дополнить следующей максимой:
Если не можешь изменить внешне, принимай внутренне и меняй изнутри.
Что, правда, задолго до нас поняли мудрые китайцы, четко сформулировавшие свои, на первый взгляд, лукавые, а на деле очень мудрые правила:
Не можешь уничтожить, возглавь.
Не можешь задушить, обними…
Поскольку ревизия методов НЛП была осуществлена мною не только предметно, но и содержательно, и сама по себе дополнена техниками, заимствованными (но и ремоделированными!) из самых различных, но других областей психотерапии, встал вопрос о том, какое вообще название можно (или хотя бы нужно) использовать для номинализации данной формы инструментальной психотерапии. Так вот, после долгих колебаний и, наверное, не совсем уклюже я назвал его базовым (инструментальным) нейротрансформингом — двойной номинацией, в которой первое слово указывает на действительно исходный уровень работы, а второе — на ее характер.
Однако здесь возникает некое противоречие, которое хотелось бы разъяснить или даже снять. Дело в том, что ранее термин нейротрансформинг я использовал для обозначения некоего мета-метода оптимизации внешних и внутренних условий жизнедеятельности человека посредством изменения параметров его нейросети ([28], [29] и др.). Так вот, вышеизложенное не означает, что мы от этой идеи отрекаемся или как-то ее сужаем до, простите, банальности. Просто речь здесь идет о, так сказать, Нейротрансформинге с большой буквы, при котором действительно меняются параметры восприятия реальности, и она становится не просто другой, но качественно иной. Что, например, происходит (вернее, происходило) под воздействием психотропных веществ (своеобразный химический Нейротрансформинг) или холотротропного дыхания (Нейротрансформинг, извините за шутку, «аэробический», хотя и там на самом деле меняется химия работы нейросети). И как результат человек видимо, слышимо, осязаемо, отнюдь не только надуманно, попадает в другие измерения и пространства Бытия, т. е., по сути, совершает трансценденцию, выход за пределы себя и данности. Это, конечно же, заметно превосходит рамки нашей чисто инструментальной задачи…
Упражнение 13.
Попробуйте объяснить кому-то доброжелательно настроенному концепцию бессознательного Р. Ассаджоли.
Упражнение 14.
Составьте список всего проблемного и неприятного для вас, после чего распределите его на две категории:
• то, что нужно просто принять;
• то, от чего точно надо избавиться.
Упражнение 15.
Составьте список всех ваших психологических (то есть мешающих вам жить):
• реакций на окружение,
• состояний души и тела,
• поведений и действий,
• убеждений и верований,
• образов «Я».
Это для последующей их переработки и «устранения проблем адаптации ради».
2.2. С чего и как начать