❏ ИП не избавляет родителей от боли – он может лишь переключить внимание на себя.
❏ Изначально он и не был включен во взаимоотношения супругов, представляющие собой закрытую систему как с физиологической, так и с психологической точки зрения. Ребенок еще не знает того, что знают взрослые, не может делать то, что делают они. Ему не позволено относиться к родителям так, как они относятся друг к другу. Он не может находиться с ними на равных ни как представитель своего пола, ни как-либо еще.
❏ Даже наблюдая за взаимоотношениями взрослых со стороны, ИП, в силу своей неопытности или неспособности к рассуждению, не в состоянии понять, почему страдают его родители, и как бы он ни пытался облегчить эти страдания, любые его усилия окажутся неуместными и будут неэффективными. (Например, взрослые могут по-разному сигнализировать о том, что испытывают боль. Отец может вымещать эти негативные чувства, изводя супругу. В итоге мать плачет, и ребенку кажется, что в семье она страдает больше, чем отец. Как он может полностью осознать, что оба родителя причиняют друг другу страдания и мучаются сами, если смотрит и на мать и на отца сквозь призму детской непосредственности?)
3) Хотя ИП не может облегчить эти страдания, родители позволяют ему думать, что ему это по силам и что он – необходимая составляющая супружеских отношений. Таким образом, ребенок страдает от еще одного тягостного заблуждения: что он всемогущ.
❏ Почему оба родителя возлагают на него такие большие надежды, если он не настолько важен?
❏ Почему они оба просят его встать на свою сторону, если он не равен им?
❏ Почему и мать и отец рассчитывали на то, что он поднимет их самооценку и обеспечит семье положительную репутацию в обществе, если он не всемогущ?
❏ Почему родители должны полагаться на него, чтобы сохранить свои супружеские отношения, если он не является частью этих отношений?
❏ К кому еще можно обращаться с подобными запросами? Только к всемогущему и всевидящему Властелину.
4) Получается, что ИП, по сути, обязан жить вместо его родителей. Его собственные потребности игнорируются, и он так и не нашел способа добиться их удовлетворения.
❏ Поэтому ребенок мечется между ощущениями всемогущества и беспомощности, величия и самоуничижения.
❏ У него слабо развита способность к прогнозированию в межличностных отношениях.
❏ Поскольку его потребности остаются неудовлетворенными, он не доверяет окружающим, но патологически зависим от их мнения.
Часть вторая. Теория коммуникации
Глава 8. Коммуникация: процесс предоставления и получения информации
1. Что такое «коммуникация»? Разве изучение того, как люди общаются, не равносильно изучению того, как они ходят по комнате? Не игнорируем ли мы в этом случае более глубокие процессы, которыми должна заниматься психиатрия?
1) Само по себе общение – это чаще всего невербальное или вербальное поведение в социуме. Поэтому «коммуникация» может обозначать «взаимодействие» или «сделку». «Коммуникацией» также считаются все символы и знаки, которые люди используют для передачи и получения информации.
2) В этом смысле коммуникативные техники, которыми пользуются люди, можно рассматривать как важные составляющие из межличностного взаимодействия.
3) Изучение коммуникации в качестве вспомогательного средства терапии может помочь преодолеть разрыв между предположениями и наблюдениями, а также зафиксировать связь между паттернами коммуникации и симптоматическим поведением[7].
2. Чтобы получить от других необходимую информацию, человек должен выражать свои мысли и намерения четко и ясно. Без общения мы как вид просто не смогли бы выжить.
1) Нам необходимо изучать окружающий мир. Мы учимся различать разные объекты и соотносить себя с ними, узнавая, как их обозначать, и с помощью слов и накопленного опыта делать выводы о том, чего от них ожидать.
2) Нам важно узнавать о других людях и определять характер их взаимоотношений.
❏ Например, какое поведение можно назвать социально приемлемым?
❏ Какое поведение вызовет одобрение, а какое – критику со стороны окружающих?
❏ Почему окружающие реагируют на что-то именно так, а не иначе? Что у них на уме? Каковы их намерения по отношению к нам? Что они нам о себе рассказывают?
❏ Как нас воспринимают окружающие? Как они оценивают и реагируют на нас?
3) Эту жизненно важную информацию мы получаем двумя способами:
❏ просим дать нам информацию вербально;
❏ а также наблюдаем за невербальным поведением.
3. Чтобы передать информацию кому-то, человек должен донести ее четко и ясно. Мы должны донести до окружающих, что происходит у нас внутри.
1) Чему мы научились или что, как нам кажется, мы знаем.
2) Чего мы ожидаем от других.
3) Как мы интерпретируем действия других людей.
4) Какое поведение нам нравится, а какое нет.
5) Каковы наши намерения.
6) Какими нам кажутся другие люди.
4. В этой главе мы разберем сложности, которые возникают в обычной вербальной коммуникации.
1) У одного и того же слова могут быть разные значения – денотаты.
❏ Например, если Б спрашивает: «Из какого ты класса?», становится не совсем понятно, интересует его класс в школе или принадлежность к определенному социальному классу.
❏ В США есть выражение Let's table that motion, которое переводится как «Обсудим это позже». В буквальном смысле оно означает, что мы хотим отложить этот разговор. Но в Англии та же самая фраза может обозначать: «Давайте все же это обсудим»[8].
2) Кроме того, у одного и того же слова могут быть разные оттенки значения, так называемые коннотации.
❏ Например, «мать» – это женщина, которая вынашивает и/ или воспитывает ребенка (денотация). Но «мать» может быть теплой, принимающей, заботливой женщиной или холодной, требовательной, неотзывчивой (коннотация).
❏ Когда Б говорит «мать», какую коннотацию несет для него это слово?
3) Проблема усугубляется и тем, что слова – это абстракции, символы, которые обозначают конкретные предметы и объекты (референты).
❏ Символ – не то же самое, что «вещь», «идея» или «наблюдение», которые он обозначает (хотя мы часто думаем, будто символы – это буквально то, что они символизируют). Очень часто считается, что символ и его значение это одно и то же.
❏ Кроме того, слова находятся на разных уровнях абстракции. У нас есть слова о предметах, об отношениях между предметами, о внутренних состояниях, слова о других словах, а также о словах, которые обозначают слова.
❏ Чем более абстрактным является слово, тем менее понятен его смысл.
❏ Наконец, существует множество аспектов человеческого опыта, которые невозможно передать с помощью слов.
5. Этот элементарный аспект общения, «значении слов», в коммуникации имеет принципиальное значение, поскольку при обмене информацией часто возникает путаница – просто потому, что А вкладывает в слово один смысл, а Б воспринимает его совершенно иначе.
1) Отличный пример подобной ситуации, когда А говорит: «Я совсем немного опоздал», а Б ему отвечает: «Нет, не опоздал!»
2) Поскольку сами по себе значения слов не всегда понятны, важно, чтобы люди объясняли, что именно хотят сказать, и просили других делать то же самое, если их что-то озадачило или сбило с толку.
6. Слова – это инструменты, с помощью которых люди передают и получают информацию. Если человек не понимает, что сами по себе слова – это лишь абстракции, он будет склонен к излишним обобщениям, что непременно приведет к возникновению ложных предположений[9]:
1) Он будет утверждать, что в каком-то конкретном случае проявляется общая закономерность. Будет выражать свои мысли неконкретно, особенно в отношении того, что, где и когда происходит, а также о ком идет речь.
❏ Такой человек может использовать понятие кто следующим образом:
«Все люди такие».
«Никто меня не любит».
«Все женщины…»
«Все мужчины…»
❏ Такой человек может рассуждать о последствиях так:
«Ничего не выйдет».
«Здесь все подстроено».
❏ Он может строить обобщения по поводу того, где что-то произойдет:
«Куда бы я ни пошел, получается вот что».
«Нигде не будет по-другому».
❏ Он может строить обобщения по поводу того, когда что-то произойдет:
«Никогда не будет по-другому».
«Вечно со мной так происходит».
2) Он будет считать, что другие разделяют его чувства, мысли и восприятие происходящего:
«Как тебе вообще может нравиться рыба!»
«Почему ты не сделал этого как следует?»
«Конечно, он бы этого не хотел!»
3) Он будет считать свое восприятие и оценку происходящего абсолютно правильными:
«Да, я уже знаю об этом».
4) Он будет утверждать, что то, чему он дал оценку, не имеет шанса измениться:
«Такой уж она человек».
«Я всегда был таким».
«Так устроена жизнь».
5) В своем анализе ситуации и ее восприятии такой человек исходит из того, что есть лишь две возможные альтернативы. Его мышление абсолютно черно-белое:
«Она или любит меня, или нет».
«Это или окончательно его сломит, или сделает сильнее».
«Ты или со мной, или против меня».
6) Он утверждает, что люди или предметы именно такие, какими он их себе представляет:
«Это безобразная картина».
«Он эгоист».
«Она агрессивная».
7) Он уверен, что ему понятен ход мыслей другого человека. Он придерживается концепции «хрустального шара» и говорит за других людей:
«Я знаю, о чем ты думаешь».
«Я знаю, что она на самом деле имеет в виду».
«Я скажу тебе, что она тогда чувствовала».